〈拓跋國家與天可汗——唐代中國概念的再考察〉[1]

        本文主要討論漢唐間受到胡族建國運動影響的中國概念變化，聚焦在內陸亞洲與東亞交界的塞北地帶的政權演變，並在重新檢討唐帝國的中國性的脈絡下，以「拓跋國家」的構想討論唐帝國的性質。首先以華北地域為起點討論「天下-中國-四夷」觀念發軔與演變。從西周初年華北政團認為自己居天下之中，諸政團的政治關係為中國同盟，到戰國建國運動下舊秩序崩塌，奉周王權為正統的新政治理論，產生名為天下的諸國同盟，即諸子百家學說所描述的「天下國家」政體；再從秦漢政權運用郡縣制將征服之地納入統治，並將新治理區看作天下的論述，到西漢中期因郡縣制擴張較難執行，因此在儒家經典詮釋下，又建構「中國—四夷」的新制度，將郡縣之外的政權視為四夷封國。然而在新制度下靜態的中國與四夷關係，卻無法阻止大量胡人入華，為此則需透過冊封胡人進入各郡縣的地域社會並形成自治團體。同時，由於塞北地帶的變貌，此地將出現威脅中國政權的新政權，將導致日後五胡亂華。

        接著討論春秋以來塞北的崛起與代國成立，代地約在山西北部以至內蒙古南部地區，代地能夠成為內亞與東亞交界處的政治區域，源自於春秋時期趙氏政團對代和戰兼行的征服，透過婚姻、戰爭、設立郡縣等方式，在此處形成農業人群；同時此地也包括其他游牧人群，由於地處中國與胡的交界帶，人群單位常是軍事化的小群，因此有機會和其他大型政團相結合，另一方面透過小群互相結盟、通婚又能形成一定地域自立性的政治社會關係。從西元前三世紀以來，代地北方受匈奴，南方則是漢支配，因此成為匈奴與漢激烈衝突的地帶。

        其次拓跋政權的崛起與北魏帝國及其遺緒。前者拓跋政權崛起，源自於鮮卑聯盟與漢邊郡互動與聯盟內部諸政團自立的結果。西元二世紀鮮卑在塞北取代匈奴，並統合塞北遼、代、涼等地域社會，形成部落軍事同盟，鮮卑採用匈奴式政治組織，宣稱繼承自匈奴王權且不願臣屬於漢。然而到了三世紀因為漢邊郡實力增長，如邊境之州儼然一國，以及鮮卑內部強大集團自行建國，如後來拓跋、慕容、宇文等鮮卑政權，鮮卑聯盟勢力一時中挫，並形成多個地域社會，其中即包括拓跋政權。拓跋建國初期也是從部落聯盟逐漸壯大，接受中國的冊封其匈奴封號，並在內爵原則下受封類似郡公的代王稱號。而後者討論北魏型帝國及其遺緒，則是在五胡亂華終結漢魏晉體制後，華北地區政權在胡人建國浪潮下形成「漢—匈奴」雙聯王權的背景下，討論拓跋政權對於自身政體性質的爭議，如國號採用代或魏的爭議；或是北魏孝文帝中國化政策中，具有內亞性的代人集團與主張中國化洛陽公卿，兩者對於北魏路線之爭。此爭議之後導致北魏分裂的六鎮之亂，也促使北周宇文氏反省北魏缺失，開展參照《周禮》的新政體摸索。

    再次討論作為拓跋帝國的唐與作為雙聯王權的天可汗制度，前者關於作為洛陽集團奪權勝利的隋朝政權，在治理政策上傾向漢魏體制與南朝，卻導致內部政矛盾，並讓代人為首的軍閥，如在塞北活耀的中國人李氏，透過鎮守太原後得以掌權，唐朝由此肇建。雖然繼承自隋朝的唐，自稱其為中國，但在當時唐朝從塞北控制塞外內的國際局勢下，卻不能以漢代天下觀與漢魏晉冊封體制解釋；而是得從後者，作為唐前期的雙聯王權的天可汗制度談起，由於後世學者帶有民族主義觀念，將天可汗尊號視作「中國-蠻夷」秩序的體現，認為中國天子得以支配內亞游牧國家，但實際上天可汗應該被視作與內亞諸政團首長君臣關係的稱號，亦即與皇帝並行的雙聯王權，是為「皇帝．天可汗」制度。不過伴隨唐官方透過武力征服「皇帝．天可汗」下的諸蕃，將之置郡縣，天可汗體制也因此崩潰。另外，唐透過羈縻體制轉試圖將內亞地域社會為郡縣，則以失敗告終。

    最後透過突厥碑文中指稱唐朝的文字(Tabgach)，討論從內亞視野所觀看唐朝。雖然在突厥等內亞王權眼中，唐朝是繼承自拓跋氏王權的塞北型政權，並被稱為拓跋，但該名號無法反映唐對於華北以南的統治，並且作為歷史中國的唐，應看作經歷漢代與胡族國家時期，以及內陸亞洲新國際局勢影響下的結果。

[1] 甘懷真，〈拓跋國家與天可汗—唐代中國概念的再考察〉，張崑將編《東亞視域中的「中 華」意識》（臺北：臺灣大學人文社會高等研究院，2017），頁1-44。

後記

學期已經過半啦，現在進入期末報告馬拉松+圍毆時間，目前有待完成，但不限於得有，齊民要術的相關討論、歷史研究與寫作的史料分析、明清小說與社會的研究計畫與框架再討論、中國政治制度史 可能會討論八旗制度建立與諸貝勒的政治鬥爭、近代台灣城市史團體報告+評論、日文(一)這周得背單字+重新溫習用言的變化表。希望能夠熬過這學期 呵呵......11/14 筆

累哇歷史 2022-11-11 台北城南宿舍   無雨