【主义主义】多元文化主义（1-4-2-2）——魔鬼的圣典，当代全球资本的原...
1-4-2-2 多元文化主义 Multiculturalism魔鬼的圣典，当代全球资本的原教旨主义意识形态
场域论 1
Global Capitalism“人间”
本体论 4
庸俗“解构主义”没有本体这种东西，世界由“幻影”构成，只有差异、多样性
认识论 2
人（宽容开放） VS 原始（封闭的、原教旨的）
目的论 2
Multiplicity（多样性） VS Totality（统一性）
列维纳斯《总体与无限》，“他者”高于主体，差异高于同一性
当代显学（指一时在社会上处于热点的、显赫一时的学科、学说，学派）
认为统一性是现代性的危机，认为多样性是克服了现代危机的
但这一切都在GC的束缚下
政治正确=没有政治
容忍、包容不同的族群、肤色、宗教、地域、信仰、习俗、伦理、生活方式
能包容的文化越多，说明越文明
基要主义原型本身
盎格鲁撒克逊白人（英国）
肤浅认为Multiculturalism=Eurocentricism欧洲中心主义
假装用多元文化主义掩盖欧洲中心主义，自我掩盖，双重欺骗
最终是为了掩盖了无根的资本主义
虚伪性，齐泽克《发痒的主体》
多元文化主义是历史运动的产物，是殖民主义的产物（进化版），是全球资本对外扩张的意识形态
1、母国内部形成原始积累
2、从母国对殖民地掠夺
3、跨国公司（企业文化就是装作没有任何文化，融入任何特殊民族、文化、市场）本身成为了无根的、无祖国的、掠夺全球的企业，甚至反过头殖民曾经的母国
需要多元文化主义意识形态支持
特殊的种族主义，无种族认同（能无缝啮合到每一个特殊文化体中，伪装自我\n不占任何立场，“平等客观”地评判任何种族，将其他文化看成研究对象）
人类学文化帝国主义
有利于高级白领，中等家庭处理日常关系，职场斗争，资本投机 其他文化的小智慧（工艺品，小物件，启发），玩中产阶级享乐游戏
“我们”已经是普遍性的、宽容开放成熟的人了，而其他人都还处在愚蠢的同一性中（从笨蛋做错题中获得启发）从而获得普遍立场，Be like主人看宠物
形式和内容之间是相互冲突、自我悖谬的
共济会：极小一撮金融资本寡头组织起的（形式）
最大可能让所有人沐浴在理性之光下（内容）
多元文化主义：自己是多元的，不干涉、引导他人，不让别人更多元\n（孤芳自赏，恰恰造成了多元文化主义的及特殊性）（形式）
提倡包容所有人（普遍性维度）（内容）
不可普遍化的普遍立场
体现在对他者包容的
1、Not enough
面对不同文化信仰极端行为（具有致死性、危险性的爱与方式（石刑、女性羞体））馊卟了时，就无法包容
2、Too much
跨国企业GC平滑融入当地做生意时，就什么都能包容
目的
对于公共空间进行去政治化，遮蔽GC存在基础与问题（GC不是个政治问题）只存在少数族群争取社会认同与维护多样性的斗争（LGBT、BLM黑命贵......）承认所有少数族群在公共空间的一席之地，永不承认那些试图Subvert颠覆 GC system的人的呼吁
Politics of identitics 认同政治永远不会认同背叛GC的人
跨国外企：可以包容各种人种、宗教、性取向
但不会真正包容解放性的活动
用身份认同掩盖阶级差距
通过包容所有Fundamentalism，掩盖了一个最根本的原教旨主义——无教旨（无根的）的原教旨
Multiculturalism = Fundamentalism
希望Fundamentalism would remain Fundamentalistics除多元文化主义本身以外的文化都是孤立的，成为其他文化沟通的唯一中介
隐匿的纯种崇拜，只多元，不交融，垄断话语权
例子：国际结算交易体系
﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌
【主义主义】多元文化主义（Multiculturalism）（1-4-2-2）——魔鬼的圣典，当代全球资本的原教旨主义意识形态
今天我们要来讲主义主义的1-4-2-2。我们知道1-4-2是世俗人道主义，它目的论里面凸显的内在对抗性是什么？其实大家很难猜到，但是我之前讲过它是多元文化主义。
多元文化主义是一种后现代运动，它自以为是后现代克服现代性危机的一个解决方案。多元文化主义在西方不一定是主流。因为西方发达国家的主流意识形态是1-4-2-1纵容主义：你怎么搞随便你。
而多元文化主义算是比较主导性的一个意识形态，就是那种比一般的傻白甜白左还要更锐利一点。简单来说，多元文化主义某种意义上算是西方社会的“显学”之一了，是一个非常“政治正确”的立场。
你知道吗？我们讲的1-4-2意识形态下的四个分支基本上可以看成是四种政治正确。政治正确就是没有政治，政治正确就是一切都是调和、妥协性的。今天就来讲第二种。
第一种是前面说的纵容主义，就是所谓“宽容社会”——性和爱欲方面的约束、规范以及对于罪犯的死刑都没有了。今天要讲的是另外一个主导性的意识形态：多元文化主义。
它的特点就是容纳、容忍、包容不同族群的习俗、伦理、宗教信仰、生活方式。多元文化主义就是说不能只有一种文化。以英美为代表的盎格鲁撒克逊人为了拒斥传统的欧洲中心主义而提出了多元文化主义。多元文化主义对于“社会文明”的衡量标准就取决于它在多大程度上包容不同的文化。包容得越多说明这个社会越文明。
我们来看一下它的格：
场域论上的1，齐泽克已经说得很明白了，我们与其说它是“人间”不如说它是全球资本主义（global capitalism）。这是多元文化主义的背景性前提。你也可以说全球资本主义这个场域是他们所构想的一个“人间”。
本体论上的4是一种庸俗的解构主义，就是说它认为没有本体这种东西，整个世界都是由变动不居的因素组成的，只有多样性和差异性，没有本体。
认识论上的2还是一种人（human） vs自然（nature） 的冲突。人在这里代表宽容的、开放的，可以容纳他人的维度；而自然则代表相对原始的、封闭的、愚蠢的，排斥他人的原教旨主义。
在知识文化当中有两种文化，一种是宽容和开放的、闪耀着人性和人道主义光辉的——就是他们自己所处的文化多元的社会；另一种就是原始的、封闭的、原教旨主义的，需要被他们包容并学会包容其他人的社会。
目的论上的2就是这个世界的运行有两个目的，有两种方式，就是多样性（multiplicity）vs总体性（totality）。前者（多样性）是分散开来、过度追求多样化的运动（你们看过《疯狂动物城》这部电影吗？这部电影输出的意识形态差不多就是多元文化主义的。）；而后者（总体性）是聚合起来、过度追求统一化的运动。
《疯狂动物城》海报
以盎格鲁-撒克逊为代表的现代西方文明对于20世纪初欧洲中心主义所带来的总体化运动的失败产生的深重灾难进行了虚假的反思，他们反思的结果是：之所以会产生失败的总体化运动，是因为我们太不重视“他者”了。
现象学家列维纳斯写过一本书《总体与无限》（Totality and Infinity） ，你们有机会可以去看看。在这本书里，他就提出一种“他者性”的哲学：差异性（difference）是高于总体性（totality）的。学术界一般认为现代性的危机就是太过于追求总体性了。
列维纳斯
这些庸俗的盎格鲁-撒克逊学术分子就曲解了列维纳斯的哲学，并站在后现代的立场上提出我们可以用多样性（multiplicity）来化解总体性带来的现代性危机。但是他们忽略了一点，最终他们所追求的一切“多样性”归根结底都在这个场域一致性的全球资本主义的束缚之下。
齐泽克对多元文化主义的批判是非常深刻的。我们来简要介绍一下齐泽克是怎么批判多元文化主义的虚伪立场的。
对于文化多元主义虚伪性的批判主要集中在齐泽克的《敏感的主体》（The Ticklish Subject）这本书里，但他在好多书里面都讲过这个东西。在《敏感的主体》的第二百一十五页到二百二十一页，他基本上是从三个方面来批判它的。
敏感的主体
首先我们要看到多元文化主义是历史运动的产物。什么历史运动的产物呢？它虽然看上去是追求各种文化平等的主义，但它实际上是殖民运动的产物、殖民主义的“进化版”。它是全球资本对外扩张进行殖民需要的一种意识形态。
全球资本对外扩张一开始是有几个母国的。比如说两个东印度公司的母国分别是英国和荷兰。资本发展的第一步是先掠夺它自己的母国，率先在自己的母国内部形成资本原始积累，然后再进一步发展为全球资本，对殖民地进行掠夺。这些都是不正义的。第三步到现在发展为去国家化的资本全球市场，资本囤积在全球跨国公司里，反过头来它就没有母国了。
当资本发展到这一阶段时，它反而会殖民它自己曾经的母国。比如说美国的南部还有法国的南部都是乡村。这个时候这种殖民主义就会变成一种多元文化主义，会把自己曾经起家的那个文化本身也虚化掉，也变成和其他全球各民族、各地区“平等”的文化，把自己所处的文化背景的所谓“偏向性”取消掉，假装自己是没有特殊文化以及任何偏向性的立场。
所以从历史源泉上来讲它是殖民主义发展的一个阶段里为跨国资本的对外扩张服务的意识形态。多元文化主义往往会成为外企的“企业文化”。你知道吗你说外企是“外企”，好像这个企业有个不同于我国的外国母国一样，实际上它自己压根没有母国，它的本质是无根的（rootless）国际资本的载体。它不是什么外企而应该是跨国企。甚至可以说它对于所有的国家都是“外企”，了解吗？
全球资本主义发展到这个阶段的话就需要这种意识形态来把自己这个资本的来源设定成“不来自任何地方”（it's from nowhere）。它就可以无缝挂挡、无缝啮合到每一个特殊的民族市场与文化集体里面去。
这是齐泽克在政治经济学的角度上对多元文化主义形成的历史背景所进行的批判。这是第一方面。
第二方面，它虚伪在哪里呢？多元文化主义其实永远是种族主义（racism）的立场。但它是一种特殊的种族主义，这个种族主义本身没有任何具体种族的认同。这个就很有意思。归根结底它是占据了一个立场，可以评判所有的其他的种族它的优劣之处，就像处在一个超越的大他者视角悬空地看待所有民族共同体，然后可以随意指摘、评判它们是好是坏，而“优劣”、“好坏”的评判标准则完完全全是傲慢的、高高在上的。就像西方“发达世界”的人类学家们把那些非洲、东南亚、太平洋岛国的原住民们的“原始”、“落后”的文化当成研究对象那种感觉。它的背后有一种法国的人类学（anthropologie）的人类学帝国主义的色彩，多元文化主义者把所有其他种族都看成是比他们低一等的研究对象。因此他们就可以站在一个舒服的“绝对中立”“客观的”“普遍的”的位置上去评判他们。
多元文化主义是一种“拉开距离的种族主义”（racism with a distance）
因为他们把自己伪装成没有具体的种族立场和任何种族认同，所以他们不会和那些被他们居高临下地研究、观察的族群起冲突。他们就是不停地夸，讲这些族群的各种好处。
第二点齐泽克说得很毒辣，会有这种立场的一些高级白领，或是一些去乡下养老的中等家庭，他们往往是衣食无忧的。他们不再需要进行早年积累财富时在职场里的竞争博弈了，于是会在不同种族、不同文化当中去察觉到那些有利于他们处理日常关系、能让他们继续玩中产阶级享乐游戏，还有有利于他们工作单位内部的职场斗争、资本投机的一些“小智慧”。
他们就会在这些其他民族的文化当中去找这种充满了神秘、新奇、灵巧的小智慧。他们就喜欢收集蕴含了这些小智慧的小物件，比如说来到一个国家以后去旅游就收集几把扇子、几支哨子之类的小工艺品。
这种多元文化主义者就会把其他的种族的信仰与文化庸俗化、矮化、消解成一些可以调剂他生活趣味，满足他的恋物癖和收集癖的庸俗消费品。他们会从这种消费品式的“多样性”中自我高潮般地体验到所谓的“人类的奇妙”、“人类的有趣”。比如说那首“外国人把那京戏叫做Peking Opera……”的歌（即谢津原唱的《说唱脸谱》）就是这个腔调。因为他们有这种收集癖嘛，有些外国的多元文化主义这就会收集不同种类的戏剧（different kinds of opera）。
不同的艺术活动类型、不同的艺术工艺品、语言文化习俗、衣食住行的风俗……他们与他们收集的东西之间都是可以保持距离的。对这些东西的收集可以表现出他们自己是没有种族认同的，那么他们就获得了一个普遍的（universal）的立场。于是他们就可以随意去肤浅地表扬、夸赞这些所谓的“多元文化”，就像宠物主人在宠物市场上挑选宠物一样。
比如说西方发达殖民国家的国民看现代化比较晚的一些“后殖民”民族就可以以这种居高临下的视角：“我们已经是成熟的、普遍的了，你们还是处在这种特殊性的束缚之下，抱着你们那偏狭的愚蠢。”所以他们寻找的这些“小智慧”实际上就是从一种他们以为的愚蠢的、偏狭的特殊立场中去寻找启发。就相当于从蠢货做错题的那个方式里面去寻找一些对做对题目的一些思想上的启发。
所以你不要认为莱布尼兹、荣格这些人喜欢远东文化是一种什么样“广博”“宽容”的姿态，他们的姿态归根结底是一种欧洲中心主义。这是齐泽克批判的第二点，多元文化主义实际上占据了一个假装自己没有种族性的种族主义的立场。
齐泽克接下来批判的第三点就更有意思了。多元文化主义还有一个问题就是它本身的形式和内容之间是冲突的。
他举了个例子，比如说共济会是极小一撮金融资本寡头组织起来的组织，这是它的组织形式、呈现形式。那么共济会的内容是什么呢？我们看它的章程，它的章程是要最大可能地让所有人沐浴在“理性”的光辉之下下，这是它的内容。
你会发现它的组织模式恰好背叛了它的内容：你既然要让所有人最大可能地沐浴在理性的光辉之下，那为什么你们共济会要秘密地集结一小撮顶尖精英的人作为组织成员？你的形式和内容是抵牾的。
所以真理永远站在形式之上而非站在它所宣称的第一人称的内容之上。第一人称信条屁用也没有。共济会的信条是要最大程度让所有人都沐浴在理性之光下，但是他们自己组织的时候只允许极小的一撮人加入，这个就是标准的虚伪。
我们同样地看到多元文化主义主义也有这种虚伪性。它在形式上只有一些很受教育程度很高的高级知识分子在自我陶醉。多元文化主义的宗旨是不干涉他人、不拉拢别人和它一起“多元”，“给予他人不选择多元和开放的权利是最大的多元和开放”。但反过来说，在形式上只要他们这些高级知识分子自己是多元文化主义者就行了，只要他们自己占据这个优越的位置去包容其他所有人就行了。我不需要、我不希望那些被我包容的人也像我一样可以有这种“博大”的精神和余裕去包容所有其他人。所以在形式上它恰恰完全是一种同语反复、孤芳自赏型的封闭意识形态，“多元”、“开放”恰恰是它封闭自己的“保护色”。
他们希望那些被自己包容人最好都比较呆、比较笨、比较一根筋、比较抓着自己的特殊性认同不放，抓着自己的民族之根、信仰之根、伦理之根。“他们都是低级的‘root’，才能反衬出我们是高级的‘rootless’。”
他不希望那些有根的和他一样变成无根的，以便可供他们永远地从这种差异中享乐：“你们亚洲人做自己就好了，不要学我做一个包容的多元主义者。”这是它实际的形式。但是在内容上它又假惺惺地说：“我们要做文化多元主义，要尽量包容其他所有人。”也就是提倡普遍性的立场、普遍性的维度。
但实际上文化多元主义并不是追求一种普遍性，而是一种极特殊性。这种特殊性就是可以宣称自己是无根的是没有偏见的（no bias）
这个“极特殊”的位置只为少数精英准备，只为西欧那些所谓的“高级国民”还有美国的上流知识分子——至少是发达资本主义国家的中产阶级以上的这些人准备，只有他们才有资格居高临下地宣称自己是无根的世界（资本主义世界）公民。当他们看见那些穷人或者少数族裔他们被某些愚蠢的信仰俘获时他们不会干涉、不会引导、不会破坏现有格局，他们不会把自己的立场变成可以传播的、可以去普遍化的立场。
多元文化主义的吊诡之处就在于它是一个不可以普遍化的普遍的立场。
“我做大善人我可以宽恕所有人，你们继续做犯人、做罪人、做蠢货好了，不要学我，你们也不配学我。”然后他们要把这些傻X培养成大傻X并以观赏大傻X为乐。
所以它的形式和内容是自我悖谬的，他们一方面会觉得自己包容得不够（not enough)；另一方面会觉得包容别人太多(too much)。多元文化主义者永远会处在这种两难之中，他们很难衡量、判断自己对于他者的包容是否处在一个“恰到好处”的范围之内。这个“恰到好处”的状态是不存在的，你包容别人要么包容得太多要么包容得太少。
我举个例子，比如说法国的某个文化多元主义者要包容一个叙利亚难民，他一开始还能包容这个难民的信仰，但到后来发现他那边有一些他所处的族裔的习俗涉及到具有致死危险性的特殊爱欲组织方式的时候——比如说石刑、羞体（具体哪个族裔你们自己心知肚明对吧）这个法国文化多元主义者就没办法包容了，这与他的社会习俗相冲突。
一方面他总是包容得太多。无止境的包容会发生在做生意的情况下，如果一个多元文化主义者的目的是做生意，是促进跨国资本主义的平滑啮合进当地社会的话，他会无止境地包容。比如说国际游资要进入中东、西亚、东南亚、非洲的时候，他们又会无条件地纵容了，那些会让他们受不了的特殊习俗他们会假装看不见。但是看不见的原因是因为他文化上真的包容了吗？不是，因为当他真正近距离接触的时候（就像上面举的那个例子一样），这些虚伪的多元文化主义者立刻就受不了了。他要谋求保持距离（keep the distance），根本没有办法介入到里面。另外一方面，当他们远距离地仅仅是促进全球资本平滑地融合入当地的时候，在一个“下大棋”般的层面宏观，他又有无止境的包容了。
所以我们能看清楚多元文化主义的它的本质是什么了，它的唯一的目的就是对于公共空间进行去政治化。
因为他们靠全球资本主义为他们提供优势地位、汲取资源、生活资料以便他们能居高临下地一边榨取全世界后殖民国家的资源，一边以看宠物、逛游乐园、逛商店街的姿态去消费这些国族共同体的文化符号。他们就是靠全球资本主义活着的，这是他们物质的基础以及意识形态的基础。
所以多元文化主义对公共空间的去政治化其实是对全球资本主义体系的维护，它把这个体系的不公平、内在矛盾通通遮掩起来，并在一个“天下太平”的假象的基础上告诉大家：全球资本主义本身压根不是个问题，我们不应该去讨论它，真正要讨论的只有政治正确（political correct）意义上的少数族群争取社会认同的斗争。只存在维护多样性的斗争。
所以在这套多元化的谱系里我们可以会划分出很多很多运动，比如说LGBT（Lesbian Gay Bisexual Transgender）、BLM（Black Lives Matter）等等。它们通通都是多元文化主义用来掩盖global capitalism本身存在的巨大问题的、
所以我们会看到，这个东西最终会承认所有少数族裔在公共空间里面的一席之地，但是他们永远不会承认那些试图subvert global capitalism system的那群人的呼吁，永远不会把他们的呼吁当成可以在社会话语语境里面结构出来的东西，永远不会对他们（rebel）有政治认同（political identity）。
比如说你在一个跨国外企办公室里玩这个MC(multiculturalism)你可以玩：哎我是亚裔、我是信儒教的、我有各种各样的习俗……你可以这样玩。但是你敢说你去准备查董事会的账单和流水？或者员工的工作状况？你要去真正意义上掀翻这个跨国外企的根基的时候你觉得他们会包容你们吗？这个MC会包容真正的解放性活动？放屁！根本不会！你以为呢！
所以MC的本质甚至是通过包容各种原教旨主义（fundamentalism）来掩盖一个最根本的原教旨主义，就是无根的资本主义（rootless capitalism）。capitalism本身是无根的，它不需要任何的认同和根基。
我们最后可以得出一个公式：多元文化主义=无教旨的原教旨主义。所以它可以无缝啮合所有的原教旨主义。我们甚至可以说是RC（rootless capitalism）产生了这些东西。它们是一枚硬币的两面。
或者我说得难听点，不是一枚硬币两面，而是一个筛子的内核和多面的关系。一个二十面筛子，MC就是二十面筛子里面的内核，外面有各式各样后发民族自我保卫性质的排他的原教旨主义，它们排斥的就是RC。
我最后说一点诛心之语，MC暗地里真正希望的是所有各式各样的原教旨主义（different kinds of fundamentalism）可以永远保持它们的原教旨性（fundamentalism would remain fundamentalistic）。
为什么？因为只要不同族群没有办法获得某种普遍性而仍然陷在原教旨主义中时，那么他们之间的交往就只能通过一种符号，那就是资本。这将成为他们唯一交流的符号性中介。多元化主义希望除了它自己以外世上其他的所有文化都是孤立的，都要是纯种的，不要去杂交，相互之间不要有可理解性。这样做的结果就是可以使得global capital永远可以做他们之间沟通的唯一的中介。
所以在这个意义上讲，我们可以说MC 背后有一种非常隐秘的对“纯种”的崇拜，只不过他同时要求他的民族要占据这么一个“空”的位置。global capital国际结算交易体系，斯威夫特嘛（SWIFT，环球同业银行金融电讯协会，Society Worldwide Inter-bank Financial Telecommunication)。
大家现在知道了嘛，反正只要是靠斯威夫特吃饭的那些人金融业、银行业从业者还有那些国际主导文化（白人“白左”就是这一套文化）所豢养的那些教育人员、宣传人员、出版界、文化界、艺术界的那些人通通都会陷入到这个意识形态当中。因为对他们有利嘛。
他们可以成为资本主义符号流通体系、交互渠道的垄断者，他们可以垄断
对于这些符号的话语权和解释权。所以这个玩意你别看他们搞得跟圣母一样，是圣母就怪了我靠。
特别是现在包括中国在内的发展中国家的一些小朋友真的不要去中这个毒。你配吗大哥？这个是标准的意识形态大毒丸，它的基本结构就是这样的。我前面已经说过了它是从怎样的历史过程以及全球资本主义发展到什么阶段产生出来的，它产生出来之后有什么内在的症结，它内在的蹩脚辩证法明眼人一眼就可以看穿的，它的本质是无教旨的原教旨主义。
除了诛心之论，我最后还要讲一点，有人肤浅地认为多元文化主义是欧洲中心主义（Euro-centrism）的一种视角，它掩盖了欧洲中心主义。然后他就会要求各个民族都要平等、都要解放、都要没有惩处，然后要去废除死刑……
多元文化主义背后确实有个欧洲中心主义，但欧洲中心主义其实也是个幌子，它们最终掩盖的还是RC。因为欧洲中心主义说穿了是啥？如果我们把独特的RC去掉来看待欧洲，那么东欧的农村跟东南亚、印度那些地方的农村有啥区别？它们里面的原教旨一个也不少。
所以关键点根本不在任何特定的地区，我们说欧洲中心主义是因为欧洲是人类历史上实实在在的RC的发源地，我们看到了欧洲人表面上通过RC得到的整体性的“繁荣”才把它当成某种特殊的东西。其实归根结底不存在欧洲中心主义这种东西
这种东西实际上是RC自己掩盖自己玩儿的一个“双重欺骗”，它会让一些人把文化多元主义曲解成欧洲中心主义，认为多元文化主义仅仅是一种种族主义（racism）。
这种曲解还是在对RC本身进行去政治化，它还是一个骗局。它还是在用这种：哦，文化多元主义本质上是一种欧洲中心主义，本质上还是你欧洲人最大、最中立、最普遍、最高等……
那又怎么样呢？那我们还不是要推翻RC吗？你别跟我扯、别跟我玩花招说文化多元主义就是欧洲中心主义，然后就是欧洲人的锅，就是作为整体的欧洲白人或是“西方人”的锅。甚至我们还可以进一步说这是欧洲当中的某个特定种族（比如犹太人）的阴谋诡计……
这个东西还是个把戏，还是一个双重欺骗。它先骗了你一层，说：“文化多元主义本质上不过是欧洲中心主义，你不要被它骗了哦。”其实这个才是骗，它也是在假惺惺地告诉你一个肤浅的答案。
因为这个global rootless capitalism它已经是rootless的了，所以它已经在某种意义上背叛了欧洲整体的利益了。
这个时候你要意识到全世界包括欧洲都可以分成两个世界：压迫者与被压迫者。前者要想方设法地把这两个东西粘合起来，于是告诉你至少在欧洲那边压迫者和被压迫者还是统一的。不是的，欧洲自己也是分裂的，也分裂成了“两个欧洲”：失业者、破产者、底层少数族裔、没有合法身份的难民，他们构成了一个欧洲；那些可以今天坐飞机去纽约、明天去悉尼、后天去都灵、大后天去都柏林整天跑来跑去的那些玩意，他们构成另外一个欧洲。
说这种多元文化主义是一种欧洲中心主义的观点还是个骗局，它真正要掩藏东西就是RC，这个玩意是完全滑动的，它在全世界寻找寄生的场所而没有自己的母国。它像妖魔一样在自己内部无限循环、无限增殖，然后进一步将世界两极化。它连自己曾经的发源地都可以污蔑，让它在“欧洲中心主义”的名号下做替死鬼。了解吗？不要做小宝宝。我真的服了有些人。
所以在这个意义上讲，MC is the basic ideology of modern capitalism。它就是modern capitalism的原教旨主义。As a Marxist and Leninist,fundamentalism is our enemy。
你要理解到这一点，不要对这个东西一知半解的，还对它抱有不切实际的幻想：这个好好哦，这些有头有脸的人物（这里我们要脱离种族主义的视角，不能说他们是洋大人）终于真的也跟我平等了耶！他们也认同我、也包容我……
他们哪里认同包容你了？你试试看去包容认同他试试看？或者你不仅仅去夸他的优点，而是去指摘他——比如说你跑到他面前说：“哎你穿的这种正装好蠢哦，还穿个皮鞋戴个什么金丝眼镜，一副做作的派头。”或者换种方式说：“你这个手表是花了多少我们其他员工通过劳动创造的价值买的呀？”你这样去指摘他，他会包容你就怪了。哎哟真是的，好了就讲到这里。
