对黑暗森林理论证伪的尝试（不是找适用性bug）

我们首先给黑暗森林法则的实践补充一条基本原则：双方的认同性 普遍而言，这种基于人类思维的方法推测宇宙其他文明是不恰当的，但这个结果明显还是没有直接证伪黑暗森林法则，最多是适用环境不同，但环境恰当，仍然成立，因此，我们假定一个环境，两个文明双方都是人类且都推断出该法则。 第一，从书中出发，可以获得以下信息：罗辑与叶文洁在人类尚为能星际航线并不具备对一文明进行清理的能力，这时候，按照“藏好自己”以及“做好清理”角度上，前者实行很简单，但彻底赢藏所需要建造的黑域也如另一个做法一样，需要发展技术，但是一定有被发现的风险，在假定对方知道这个理念时，不被发现则是最稳妥的。 在这种展开中，该理论名存实亡，都不会起到实际影响，也就是自己吓自己。我们首先给黑暗森林法则的实践补充一条基本原则：双方的认同性 普遍而言，这种基于人类思维的方法推测宇宙其他文明是不恰当的，但这个结果明显还是没有直接证伪黑暗森林法则，最多是适用环境不同，但环境恰当，仍然成立，因此，我们假定一个环境，两个文明双方都是人类且都推断出该法则。 第一，从书中出发，可以获得以下信息：罗辑与叶文洁在人类尚为能星际航线并不具备对一文明进行清理的能力，这时候，按照“藏好自己”以及“做好清理”角度上，前者实行很简单，但彻底赢藏所需要建造的黑域也如另一个做法一样，需要发展技术，但是一定有被发现的风险，在假定对方知道这个理念时，不被发现则是最稳妥的。 在这种展开中，该理论名存实亡，都不会起到实际影响，也就是自己吓自己。 第二，人类群体普遍不接受该理论，那么双方文明一定存在着两批不同意见的人a文明有a1，也就是不认可黑暗森林的，反之则是a2，认可黑暗森林的。那么也会有b1与b2的存在。 假定双方黑暗森林的反对者想要证实自己的观点，就会去尝试接触，若a2与b2所交流，则都可以打破“双方认同性”，理论名存实亡。只要不是a1与b1所接触并交流，理论都是名存实亡的。简单的说，会有反对者建立关系，而反对者碰到反对者，则猜疑链打破，黑暗森林不成立。 第二，人类群体普遍不接受该理论，那么双方文明一定存在着两批不同意见的人，a文明有a1，也就是不认可黑暗森林的，反之则是a2，认可黑暗森林的。那么也会有b1与b2的存在。 假定双方黑暗森林的反对者想要证实自己的观点，就会去尝试接触，若a1与b1所交流，则都可以打破“双方认同性”，理论名存实亡。只要不是a2与b2所接触并交流，理论都是名存实亡的。简单的说，会有反对者建立关系，而反对者碰到反对者，则猜疑链打破，黑暗森林不成立。