这是一个真实发生在贵州毕节的奇葩案件。一个农民在路上捡到107张50元钞票，却被失主告上法庭要求返还400张。一审法院支持失主诉求，二审法院却驳回失主诉求。这究竟是怎么回事呢？

捡到钱的农民

村民黄先生是一个勤劳朴实的农民，每天都在自家的田地里忙碌着。有一天，他骑着电动车去地里干活，却意外地发现路边散落着一些纸币，仔细一看，竟然都是50元面值的人民币！

黄先生心想：这是谁不要钱了吗？还是假币？他捡起一张摸了摸，感觉很真实。他又对着阳光看了看，水印、防伪线等都清晰可见。他确定这是真钱后，立刻停下车子，把路边所有的钱都捡了起来。

黄先生数了数，居然有107张！这可是5350元啊！他心里又高兴又紧张，怕失主找上门来。他把钱装在塑料袋里，放在车上，继续去地里干活。干完活后，他把钱带回家，藏在一个安全的地方，一分钱也没动。

丢钱的农民

失主陈先生也是一个农民，他家离黄先生家不远。那天早上，他从银行取了4万元现金，准备用来买肥料和种子。他把钱分成8沓，每沓100张50元面值的人民币，放在一个塑料袋里。

陈先生没有自己的车子，只能搭乘邻居家的车回家。车上还有三个人，都是陈先生认识的亲戚或朋友。车开到黄先生家附近时，陈先生下车让其他人下车。他拿着塑料袋下了车后，却不小心把其中4沓钱掉在了地上。

陈先生没有注意到这个细节，就跟着其他人上了车。等到他回到家后才发现少了2万元。他急忙打电话给司机和其他乘客，询问是否有人看到或拿走了他的钱。结果大家都说没有。

陈先生只好报警求助。警察经过调查和走访，在第9天找到了黄先生，并询问他是否捡到过陈先生丢失的钱。

交还钱的农民

黄先生听到警察的话后，并没有隐瞒或否认。他老实地承认自己捡到了107张50元面值的人民币，并当场把钱原封不动地交还给了陈先生。陈先生看到自己的钱找回来了，非常感激黄先生的诚实和善良，连声道谢。

黄先生以为这件事就这样结束了，没想到第二天，陈先生又来找他，说他丢的不是107张，而是400张，还差293张没有还。黄先生听了很惊讶，他坚决地说自己只捡到了107张，其他的一概不知。

陈先生却说自己有银行的取款记录和三个证人可以证明自己的话。他要求黄先生再还给他另外14650元。黄先生拒绝了。陈先生多次讨要未果后，决定把黄先生告上法庭，要求法院判令黄先生返还其余的钱。

这件事在网上引起了争议，有网友说，怎么证明丢的是400张，有视频还是有监控？取钱只是代表取钱，并不代表丢的是400张，如果证明不了107张也不是他的。

也有网友说，一是丢钱人为什么在拾钱人还钱时当面说数不对？二是假定丢了真是4梱，黄先生确实捡到只有107张，其余散落后被风吹到别处去，拾钱的不太可能将散落的钱一张不少的找回，这怎么能怪拾钱的？三是如果丢钱的确实能证明丢的就是4梱，并且就是在这个地方丢的，那拾钱的也有可能留下一部份，这个案子还真有点麻烦。

还有网友说，古代有穷人捡到一员外30俩银，可那员外说丢失是50俩，想恶诈穷人20俩，找县官法办，县官是个清官，知道原因后，判员外丢失是50俩，这30俩根本不是你员外你，结果县官把30俩银赠送给穷人。现而今和古代是一个道理，法院应该判钱的数目不对，不是失主的。

这件事情从法律的角度怎么分析呢？

1、黄先生捡到钱后，有义务返还给陈先生，但只限于他实际捡到的数额。

《民法典》第三百一十二条：“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。”第三百一十四条：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。”

根据案件事实，陈先生是遗失物的所有权人，黄先生是拾得人。黄先生在捡到钱后，并没有私自使用或占有，而是及时交还给了陈先生。这符合法律规定的拾得人的义务。

但是，黄先生只捡到了107张50元面值的人民币，而不是陈先生声称的400张。因此，黄先生只需要返还他实际捡到的钱数，即5350元，而不需要再返还另外14650元。

2、陈先生没有足够的证据证明他丢失了400张50元面值的人民币，并且都被黄先生捡走了。

《民事诉讼法》第六十四条：“当事人应当就自己的主张提供证据予以证明。”

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（二）》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”

根据案件事实，陈先生主张他丢失了400张50元面值的人民币，并且都被黄先生捡走了。

这是一个待证事实，需要由陈先生提供相应的证据予以证明。但是，陈先生提供的证据并不能达到高度可能性标准。

他提供的取款记录只能证明他从银行取了4万元现金，并不能证明他把钱放在哪里、怎么丢失的、丢失了多少。

他提供的三个证人的证言也不能作为有效证据，因为这三个证人都与他有利害关系，而且他们的陈述与公安机关和庭审时不一致，有可能是恶意串供。

而且，陈先生在拿回5350元后第二天才提出自己丢失了2万元，并没有当场对黄先生交还的钱数提出异议。这与常理不符。如果真是丢了那么多钱，他应该马上发现并追问。

法院怎么判？

一审法院受理了这起案件。陈先生向法院提交了取款记录、报警记录、三个证人的证言等证据，试图证明自己丢失了400张50元面值的人民币，并且都被黄先生捡走了。

一审法院认为，根据现有的证据，可以确定黄先生拾得陈先生的财物，并且依法应当返还给陈先生。

而黄先生没有提供任何反驳的证据，因此应当承担不能举证的法律后果。一审法院判决黄先生再返还陈先生14650元，并承担案件受理费。

一审宣判后，黄先生不服，提起上诉。他认为自己没有留下任何钱，而陈先生和三个证人是恶意串供，其证言不能作为认定事实的依据。他向二审法院提出了以下几点质疑：

三个证人都是陈先生的亲朋好友，有利害关系，不能作为客观证人。

三个证人当时在车内不同位置，看到的视角不一致，但他们的陈述却完全一致，而且是在事发9天后才作出的。

三个证人在庭审时只知道陈先生丢了钱，但不清楚具体是多少钱，这与他们在公安机关的陈述不符。

陈先生在庭审时的陈述与三个证人的证言一模一样，连标点符号都相同。

改判的农民

二审法院经过审理后认为，黄先生提出的质疑有一定道理。

根据《民事诉讼证据规则》第69条规定，“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”不能单独作为认定案件事实的依据。

因此，三个证人的证言不能作为确定陈先生丢失400张钱的有效证据。

此外，二审法院还发现了一个重要细节：陈先生是在拿回5350元后第二天才提出自己丢失了2万元，并没有当场对黄先生交还的钱数提出异议。这与常理不符。如果真是丢了那么多钱，他应该马上发现并追问。

二审法院根据高度可能性标准来判断，不能认定陈先生的主张是事实。而且，也不能排除钱散落在地上后有被风吹走或被其他人捡走的可能性。

因此，二审法院撤销了一审的判决，改判驳回了陈先生的诉求，并让他承担了所有的案件受理费。

结论与启示

首先，我们应该珍惜自己的财物，不要随意丢失或遗忘。如果不幸丢失了财物，我们应该及时寻找或报警，而不是等到很久以后才想起来。

其次，我们应该尊重别人的财物，不要贪图小利或占便宜。如果捡到了别人的财物，我们应该及时归还或送交有关部门，而不是私自留下或花掉。

最后，我们应该诚实守信，不要说谎或欺骗。如果有纠纷或争议，我们应该用事实和证据来说话，而不是用谎言和诬陷来伤害别人。