鸡肋还是救星？美国海军FFG（X）护卫舰

由于美国濒

海战斗舰（LCS）在服役之后出现不少技术故障，进度落后且成本攀高。加之CN海军超出预期的发展，在面对敌方超视距反舰导弹，这使得只有视距内反舰能力与近程点防空能力的LCS显得捉襟见肘，这使得美海军在西太平洋、南海等附近水域作业时，面临超乎预期的海空“威胁”。

在此背景下，美海军于2016年9月提出了一种新的护卫舰（FF）设计，要求比LCS拥有更强的作战能力与生存能力。这种新护卫舰能同时执行反潜与反舰作战任务，而不像LCS每次只能通过搭配不同的任务模块来执行两者之中的一种。

经过一系列评估之后，美海军于2017年4月把接替LCS的新型护卫舰（FF）项目升级为导弹护卫舰（FFG）项目，使之具备更强的防空作战能力。此外，美海军组成了一个需求评估团队（RET），研究在目前两种LCS设计方案中增加区域防空作战能力的可行性，用来保护后勤保障舰队。这个需求评估团队与多个美海军项目办公室、 司令部以及国防部成本与计划评估办公室等进行了一项快速审查，在2017年5月底提出了对FFG计划的建议，FFG（X）项目应运而生。在FFG（X）的缩写中，FF表示护卫舰，G表示导弹舰(配备防空作战系统的舰艇)，X代表舰艇的具体设计尚未最终确定。因此，FFG表示导弹护卫舰，而FFG（X）是指具体设计尚方案未最终确定的未来新型导弹护卫舰。 

由于海军急于采购，并没有足够的时间开展全新的设计，因此，美海军打算为FFG（X）采用现有舰船设计的改进版本，这种方法称为母型设计。该舰的母型舰可能是美国舰艇或外国舰艇。采用母型设计方法可以大幅减少舰船的设计时间、设计成本、进度和技术风险。此外，同样基于项目成本、进度和技术风险等方面的考虑，美海军没有为FFG（X）开发新技术或系统，该舰将采用现有的或其他项目的在研系统和技术。

（题外）如上表所示，美海军提出的2020财年预算要求将12.812亿美元用于采购第一艘FFG（X）。FFG(X)首舰的造价将大幅高于后续舰的造价，因为首舰的采购成本包含了该级舰大部分或全部的详细设计/一次性设计（DD/NRE）成本。（按照惯例，美海军一般将新型舰的DD/NRE成本的大部分或全部附加到其首舰的采购成本中）。如上表所示，在未来几年，后续舰的成本约为每艘9亿美元；20艘FFG（X）的总采购成本约205亿美元，平均每艘造价约为10.25亿美元。虽然第二艘低于首舰的成本，但第二艘舰的11亿美元高于小型战斗舰的成本目标（8亿～9.5亿美元），这意味着FFG(X)与近海战斗舰相比是一种升级，但比驱逐舰便宜。

总体来说FFG（X）对美海军乃至全球海军影响大致为 1. FFG（X）是美海军“由海向陆”调整为“重回制海”战略的产物，意味着美海军能力建设重点由过去发展对陆作战能力，转向兼顾对陆投送和制海作战能力。 2. FFG（X）是美海军“分布式作战”概念的产物，强调先进的态势感知和数据传输能力，将为美海军作战带来较大的灵活性和能力提升。 3. FFG（X）项目的推行，表明在快速变化的战略和威胁环境下，美海军的思路从“求新”逐步向“求稳”转变，通过集成成熟技术的方式来发展舰艇装备，控制进度风险和成本风险，避免出现DDG 1000、LCS等型号下马或被迫改变使命任务等重大问题。 4. FFG（X）为满足未来需求，重点强调保留排水量、冷却能力、电力和甲板面积等裕量，以便在未来发展中可嵌入新技术，一方面可有效控制项目风险，另一方面可满足未来发展需求。