笛卡尔上帝存在的证明

• 第一种证明（本体论证明）：上帝存在是第一哲学范畴

1.上帝是最圆满的

2.既真实存在的又具有概念的比只具有概念的更圆满

3.如果上帝只存在于我们的观念之中，他就不如实在的上帝更圆满

4.所以只存于我们观念的上帝不是圆满的

5.因此按照定义，上帝必然存在于现实

反驳过程如下：

笛卡尔的本体论证明，本质上是安瑟伦的本体论论证的翻版，安瑟伦论证过程如下：

（1）大前提：上帝被设想为一个无与伦比的东西。

（2）小前提：一个无与伦比的东西意味着它不仅存在于心灵中，也存在于现实中。

（3）结论：上帝存在于现实中。

解决这个问题的关键在于，“上帝”一次的所指是什么，如果“上帝”所指就是“上帝”存在本身。那么，该三段论就可以改写为下面这样

（1）大前提：上帝具有无与伦比一性质

（2）小前提：“无与伦比”这一性质包含“事物存在”这一性质

（3）结论：上帝具有存在的性质=上帝存在

黑人问号??? 

如果我们认可上帝一词所指的是“上帝”存在本身，则这个论证就是个无聊的形式逻辑推演，因为上帝存在所以上帝存在。结论蕴涵在前提中，虽然符合三段论的逻辑，但前提的条件难以令人信服。

如果将“上帝”这一词汇理解成不存在的现实的而存在于人意识中的”上帝观念“呢？

（1）大前提：上帝（观念）被设想为一个无与伦比的东西（观念）。

（2）小前提：一个无与伦比的东西（观念）意味着它不仅存在于心灵中，也存在于现实中。

（3）结论：上帝（观念）存在于现实中。

emmmmmm，自相矛盾的很严重了。。。毫无意义的一种讨论

所以安瑟伦的证明在形式上是很正确的，符合三段论的推演，问题在于，“存在”能否作为一个属性，一个被“无与伦比”包括在内的属性。而在后来发展出的一阶逻辑中，已将“实在性”排除在外了，安瑟伦的证明是个是哲学上极有价值的问题。再深层次的探讨，笔者学疏才浅没法进行下去了（笑）。

• 第二个证明——笛卡尔因果证明（有别于中世纪的第一因证明）

过程如下

（1）前提（由直觉提出的公理）

1.不同东西具有的实在性是不同的。

2.上帝具有最高的实在性，也可以称之为完美。

3.观念中感受到的实在性必须由更为实在的东西而得来。

（2）证明过程

1.我有一个最完美的观念

2.这个观念不能来自我本身（我不完美，前提3）只能来自一个更完美的实体

3.这种完美的理念只能由一个存在于现实世界完美的东西提供（前提3）

4.故将这种完美称之为上帝，上帝存在。

反驳如下：

我们可以明显的看出，笛卡尔反复使用前提三，而前提三是有明显错误的。

比如有机体的生命可以来源于无机体，低级可以向高级进化，我们无法断定前提三的绝对正确性，笛卡尔的论证也就不攻自破了。

即使我们承认笛卡尔证明的合理性，笛卡尔这里证明的上帝，基本上摆脱了中世纪的宗教色彩，转向了以人为中心的近代哲学，所以才会被称为近代哲学之父（笑）。

—————闲言碎语分割线——————

大概整理了一下两个证明的反驳，原来觉得很困难的问题现在看来反而觉得轻松的许多= =。所以文章好短小啊，不知道我有没有陈述清楚。如果有陈述不清，或本文章有任何不正确之处，劳烦指出。

就和你这专栏有人看似的

封面致敬EVA梗（笑）

下一次可能会把笛卡尔的主要思想整理一下（趴）