致储殷教授：论话语的圆满性

“@储殷”教授解禁后，目前尚未发言，不过我看了他有关于“上野千鹤子”的内容，感觉他还是读到要点上了。
不过坦白讲，这个微头条最后一句，未免显得有点拉仇恨了：因为它包括两种人，一种是纯粹无理取闹的，当您发了后，可想而知，对方会怎么样；第二种则是拙于语言，也没有内心那么强大而表现自己的脆弱的人，因为势或个性方面的原因无法自由去表达自己的软弱和脆弱，于是采取了貌似强悍实则外强中干的方式而表达自己的不满，这一类人不但是无辜，也是受害者，那么对这一类人来说，内心则是备感委屈。

所以我觉得储殷教授，可能在回答一些事情的事情，我敬重您的悲悯心，但往往会带上另外一部分的评价，我个人并不是太适合，如果您换种表达，说这种比起蛮不讲理的怒骂可能更显得无声的感动之类的，可能更好。
我的想法是永远可以作假设，但永远不要给人定性。
（当然我没有资格去评价任何一个人的过失或者其它，我仅仅是针对我个人看法上提出您的这个微头条，最后一句我觉得不是太恰当。纯粹从文学角度的欣赏性而言，它会指向现实里可能存在的某些人而有隐患，故而予以说明我的看法，敬请谅解！）

备注：我曾在其他地方，看到其他人对您微头条有争论，我不得不出面提醒对方的看法，对您可能存在误解（那不是您的原意，我强调这一点。），但我不得不理解到对方所说的也并非全错。
（对方所说并非是错的，您原话也没错，但后面总是会带上令人感觉其它“节奏”了，这是对方感觉到隐射或者带节奏的成分。
我认为您原意不是对方理解那种，而对方则抓住您原话当中所携带的截图，加以发挥，而那的确也无法令人忽视。）
（当然，我想也许我应该尊重他的说法，当时应该去及时提醒您，可能那一类配图容易引起误解，反而导致您的原话，丧失了原有美感。无奈本人不过是一个小粉丝，考虑到这个层面，就进行“据理力争”：但实际上，我显得不太充分的论据，因为最后一个配图，的确容易引起诟病。
而我也只能“据理力争”您的原意不是如此。
可能这件事，对对方来说，我的做法，也不是太恰当。）
【所以可能在表达一件事上，追求这件事正确即可，个人觉得带上其他话题或者容易导致他人感觉隐射的成分或者比较明显给人容易诟病属于“节奏”类型，会比较牵强。也许就事论事，不提其他是最好的。包括配图，也应该注重这一点。强调其专业性。
漠视其娱乐性：这样，即便娱乐也是专业范围之内，而不容易被人诟病。】

所以可能在语言逻辑的圆满性上，我认为您仍需努力。
永远不要将评价直指这个人或者某类人，情愿用假设的方式而当其不存在而提醒之，也许会更好。

而我需要说明的是，您很多言论我认为是深具同情心，而且带着悲悯之意，这一点我是很敬重的。