答网友评论问题·类型之一：以 全 概 偏

       问题（类型）之一：真正的田间风光看起来的效果绝不会“稀”？也绝无可能有“草盛”一说？

       虽然我不懂诗词，但是我小时候在农村种过地。这里的大豆我不清楚是哪个品种，我就以我们那边最常见的青毛豆为例吧，老了就是那个黄豆。这里行距纵距基本是没有问题的，但是一个坑里绝不是只有一粒豆，一颗苗。而是一般一个坑里长出3~5根毛豆杆，挤在一起，看起来来的效果绝不会“稀”。再者，谁家菜地或田里不除草？就算他一个坑里只放一粒豆，一根杆，“稀”了，也绝无可能有“草盛”一说。

       答复：不错，只看种豆的坑里的话，那个小坑里豆苗挤着确实不稀。因为只看小坑的话，你就把豆子之间的间距给无视了，没有间距何谈“稀”呢？但是说，“种豆南山下”之后，“草盛豆苗稀”写的是一个寸把大小的小坑里的景象，还是说这一块豆子地的景象——应该不能称之为问题吧？除非说是，就要硬杠，那我这确实没话说。

       而“绝无可能有草盛一说”，这正是我做这个视频要展示的论证的部分内容，具体是什么情况下的什么时候，我给出的结论精确到厘米、精确到天。我倒是希望这位朋友可以不是口嗨，而能够真正的像TA说的那样，“可以沉下心，真正去农村地头多看看，真正的田间风光”。看一看这个结论哪里与现实是不一样的。

       实际上，虽然我只收到了有限几份（自称）见过豆子地的反馈，但其中非常幸运的有具体见过该情形的反馈，结果是完全契合的。而我这个结论跟陶渊明这整首诗的内容乃至背景同样是完全契合的，故此，我得出了像戴老师这样大肆取笑“草盛豆苗稀”是种地水平差的行为，与现实是冲突的。而我，应当有说出“它是错误的”的权利吧？

       顺便，我也想请问这位朋友，以及评论区的另外一百多名朋友，像你们这样，不看视频的内容，把自说自话替换成up观点，自己立起这个靶子来再自己打倒，真的有意思吗？

       同类的问题有的是人争相提出呢：

       一看UP就是没种过地的，大豆虽然行距株距很大，但是一个坑不是一个苗而是几个苗。而且大豆长成以后行距大但是每株和每株之间都因为叶子联成一线，因为大豆长成以后上面占的空间很大。作为一个农村出身的，亲自种过大豆收过大豆，UP可以去网上搜索看看大豆田长成后是啥样？

       一看你就没看视频说了什么。描写的具体是种豆过程中的哪一步，全程是符合的。故此得出了结论。

       再一看，你还没看陶渊明写了什么，“豆苗稀”，而你再三说明“长成以后”，就生怕别人看不到。豆苗，什么是“苗”，作物初生的时候叫“苗”，不用怀疑，

苗者，禾也，生曰苗，秀曰禾——《公羊传注》

       退上一万步来说，不说初期，陶渊明时的“苗”至少也是作物生长的前期，如果是“长成以后”的确实不稀的大豆，大可以说：株、茎、棵、萁……等等

视频的内容从2022-08-03 12:00:00发布的那一刻开始，没有发生过任何变化，而你们的评论的内容，从你们各自发布的那一刻开始，除非网络出故障之类的东西，那它们也没有发生过任何变化。事实胜于雄辩，而事实就在这里摆着。