建立美国的人并不希望民主，他们实现了目标，富人永远统治着美国

不需要精通历史，你也可以知道，在起草和签署美国宪法时，美国的开国元勋是殖民地最富有的人之一，他们希望他们以及他们的继承者，继续领导这个年轻的国家。  

美国的宪法从最开始就不是一种直接的民主，虽然所有的美国人都可以在所有问题上投票。但那些开创美国的人，他们认为，投票本身应该留给富有和受过教育的人。

美国的第一代创始人希望普通民众、穷人和未受过教育的人通过当地政府、市政厅和会议以及抵制等抗议行动间接参与这个社会的建设。  

而其中一些创始人特别关注民粹主义和暴民统治。

这些人认为民主是一个肮脏的词。甚至约翰亚当斯也说过类似的话。他不想让穷人投票，他不想让女性投票。 这些宪法的制定者对民主的看法与今天的美国人截然不同。

美国的创始人根本不想要民主。美国宪法就是这样写的，公民权利非常非常有限。 他们甚至担心民主，将会是一种糟糕的政府形式，因为一旦你让每个人都参与，那么你很可能会选出一个煽动者。你很可能让那些迎合大众狂热的人掌权。好吧，看看特不靠谱，就是一个好例子。

初代美国宪法的制定者确保联邦政府的一个分支，即众议院，只有一部分是由人民普选的。选举团选出总统，总司令选出最高法院大法官，而参议员最初由州立法机构选出。这是另一种试图减少一大群人直接参与政治进程的尝试，因此，他们将所有这些其他限制写入宪法，以支撑他们认为可能有的漏洞，以保证太多无知的穷人无法获得投票权。 

直到 1913 年宪法第17条修正案获得批准后，美国参议员才通过直接普选产生。  

显然，宪法的制定和颁布是为了撤回州立法机构而采取的一些行动。例如，新泽西州赋予拥有一定财产的居民投票权。这包括女性和非裔美国人，他们从1776 年到1807年都能够投票，当时国家将投票权限制为白人男性。

同时美国的创始人认为州立法机构中有太多的声音，各州变得过于激进，当时他们需要更加保守和更加包容的富人。

那么像亚历山大•汉密尔顿、约翰•亚当斯和其他宪法制定者这样的人会怎么看待今天的美国呢？最少按照今天的标准，美国的开国元勋们会被视为反动派。 

不过，金钱和权力确实在美国政治中发挥着至关重要的作用。而且，鉴于绝大多数美国总统都是独立、富裕的，这么看来，现在的美国正是当然那些创造它的创始人们，希望看到的，因为在政府中为富人保留显赫地位的目标，已经实现了，不是吗。