2023国考「高难度题、争议题」解析（七）：逻辑判断篇

2023国考的「逻辑判断」板块的难题都和「反传统」有关。

（一）单个步骤不难，连续推理有一定难度

【2023国考】6天休假期间，单位需要每天安排一人值班。财务、研发、人事、后勤、法务和销售6个部门各推荐了2人，值班人员从这12人中选择，每人至多值班一天。安排要求：
（1）第二天和第四天不安排法务部门的人值班；
（2）若安排后勤部门的人值班，则只能安排在法务部门的人值班的前一天；
（3）若安排研发部门的人值班，则只能安排在后勤部门的人值班的前一天。

如果在第三天、第五天分别安排财务部门的人值班，则第一天、第六天可安排的值班人员可能分别来自：
（A）后勤部门和法务部门
（B）法务部门和销售部门
（C）财务部门和销售部门
（D）研发部门和人事部门

如果在第三天、第五天分别安排财务部门的人值班，则第一天、第六天可安排的值班人员可能分别来自：
（A）后勤部门和法务部门
（B）法务部门和销售部门
（C）财务部门和销售部门
（D）研发部门和人事部门

正确率45%，易错项C

本题出自于2023国考「五合一」题型。这道题绝对难度并不高，但对「整合已知条件进行推理」的要求非常高。首先分析大题干：

（1）第二天和第四天不安排法务部门的人值班

即「法不在二、四」，推理得：

「法在一、三、五、六」

（2）若安排后勤部门的人值班，则只能安排在法务部门的人值班的前一天

即（如果有后）「后=法-1」，根据（1）的「法在一、三、五、六」推理得：

「后在二、四、五」

（3）若安排研发部门的人值班，则只能安排在后勤部门的人值班的前一天

即（如果有研）「研=后-1」，根据（2）的「后在二、四、五」推理得：

「研在一、三、四」

综合上述条件得：

再分析小题干，根据「第三天、第五天安排财务值班」加入新条件，得：

可见加入新条件后，原本的值班关系几乎全军覆灭，只留下了「法务在一、六天值班」的可能性，因此只有B「法务部门第一天、销售部门第六天（销售部门没有任何限制）」符合要求，可选。

A「后勤部门第一天、法务部门第六天」中，后勤部门在大题干条件限制下就只能在二、四、五值班（小题干更是完全无法值班），不能在第一天值班，排除。

C「财务部门第一天、销售部门第六天」中，财务部门已经在三、五天值过班了，每个部门只有2人，不能派出第3人值班，排除。

D「研发部门第一天、人事部门第六天」中，根据小题干新加入的条件，由于第三天是财（而不是法）值班，根据「后=法-1」→第二天不是「后」值班，即第一天也不是「研」值班，排除。

综合分析，本题只有B选项符合要求，应选。

本题推理过程不复杂，但理清头绪却有一定难度。

这道题不是单纯的「一二三四五六对应6个人」，而是对应「6个部门，每个部门有2个人」，因此值班的可能性增加了很多。而考生在分析时，也不能单纯依靠「根据6天的值班安排进行排除」这一传统思路，而是要因地制宜，使用「一对一排除法」来逐个推理。

从结果可知，我们首先要根据大题干「第二、四天不安排法务值班」推出法务值班的天数，在根据「后勤在法务前一天」和「研发在后勤前一天」来分析出后勤、研发（如果值班）的可能值班日期，然后再根据小题干「财务第三、五天值班」来直接「团灭」后勤、法务部门的值班可能，最后锁定「法务第一天、销售第六天」为唯一正确答案。

上述推理过程，单个步骤并不复杂，但从大题干（1）开始一步步推理下来，并敏锐意识到小题干「第三、五天财务值班」直接「堵住了后勤、研发值班可能性」的，就属于思路很敏捷的考生了，一般就能做对。而如果不能立即意识到这一点，可能就要花费比较多的时间，还可能做不对。

（二）99%的常见考点不考，考1%

【2023国考】石、方、白、于、叶5人参加单板滑雪、跳台滑雪、越野滑雪和高山滑雪4个项目的比赛，每人参加一个项目，每个项目均有1~2人参加。已知：（1）如果石和白至少有一人参加高山滑雪，则方参加单板滑雪，而于参加高山滑雪；（2）如果于和方至少有一人参加高山滑雪，则白和叶均参加单板滑雪。

如果叶未参加高山滑雪，则可以得出以下哪项？
（A）方参加了越野滑雪
（B）叶未参加单板滑雪
（C）石参加了高山滑雪
（D）白未参加跳台滑雪

如果叶未参加高山滑雪，则可以得出以下哪项？
（A）方参加了越野滑雪
（B）叶未参加单板滑雪
（C）石参加了高山滑雪
（D）白未参加跳台滑雪

正确率20%，易错项AC

这是2023国考正确率最低的题目之一，难度远远高于其他「逻辑板块」的题目，值得认真学习研究。

根据「5人参加4个项目，每个项目均有1-2人参加」的大前提可知：

必然有3个项目为1人参加，1个项目为2人参加

根据（1）「如果石和白至少有一人参加高山滑雪，则方参加单板滑雪，而于参加高山滑雪」可知：

在符合（1）的条件下，「石、白」2人其中1人参加了「高」，另一人和「叶」平分了「跳、越」，「方」=「单」，「于」=「高」。

根据（2）「如果于和方至少有一人参加高山滑雪，则白和叶均参加单板滑雪」可知：

在符合（2）的条件下，「于、方」2人其中1人参加了「高」，另一人和「石」平分了「跳、越」，「白、叶」=单。

注意（2）中「于、方」均参加「高」不成立，原因是「白、叶」=单，而5人参加4项目时不可能「2个项目都有2人参加」。

而问题对应的条件（3）为「叶未参加高山滑雪」，即叶≠高。

作图如下：

观察发现（3）「叶≠高」本身就和（1）（2）不冲突，因此本题的重点应当分析（1）（2）中的逻辑是否存在矛盾突破口。

分析（1）（2），可确定「于」是解析关键，原因是只有「于」同时在（1）（2）中的「高」项目中出现。

恰好在（3）「叶≠高」的前提下，参加「高」的必然在「石、白、于、方」4人中产生，「于」又是（1）（2）都提到的焦点人物，因此可假设「于=高（于参加了高台滑雪项目）」，发现（1）的推论不成立，（2）的推论成立：

由于一个项目不可能有3人参加，而（2）中「于or方=高」已成立（于=高），因此「白、叶=单」，如果（1）再成立则「方、白、叶」=单，违背该规则，因此不成立。

可知当「于=高」且符合（2）不符合（1）时，项目参加情况为第一种可能：

「白、叶=单」
「石、方=跳、越」
「于=高」

如果「于≠高」且均不符合（1）（2）种「于可能=高」的情况，根据（2）「于or方=高」可知：

方=高

即方≠单，「5人参加4项目」的情况不符合（1）而符合（2），即项目参加情况为第二种可能：

「白、叶=单」
「石、于=跳、越」
「方=高」

因此A「方参加了越野滑雪」不符合「第二种可能」，B「叶未参加单板滑雪」两种可能均不符合。C「石参加了高山滑雪」两种可能均不符合，D「白未参加跳台滑雪」均符合两种可能，正确，应选。

本题难度极高，原因在于其考查点和常见的不太一样。

一般来说，这种「有大前提，最后在问题中补充小前提」的题目，落脚点99%都在「小前提」上（即「大前提给出大致范围，小前提锁定正确答案」），但本题恰好就是这1%。

根据解题思路可以看出，「叶≠高」确实有用，但更重要的是理解「于」在（1）（2）中都和「高」有关的「焦点位」，理解这个「焦点位」之后，接下来的思路就顺其自然，迎刃而解了。

从2023国考真题一路分析下来，可以看出出题者没有刻意提高题目的绝对难度，但更喜欢测试考生是否有「思维惯性」。「常识判断」中关于「正确的有几项」那道题是这样，「逻辑判断」中故意考察大题干而非题目附加条件的矛盾也是如此。因此，想要在2023年公考中成功上岸的考生，心理上要对题目中的所谓「思维惯性」有所认识。

另外，2023国考「逻辑判断」板块只有这两道难题，不仅都在「逻辑判断-真假能否」的分板块里，而且都是不太传统的「非一一对应」类题目，这说明了两个趋势：

1.「逻辑判断-加强削弱」和「逻辑判断-条件推理」2023国考这两个板块一道难题都没有

由于2022国考此类难题还有不少，因此出题者很可能主动下调了两个板块的题目难度。由于2023大家发挥都很好，因此很可能在2024省考、国考中，此类题目的难题数量会增多，而且很可能会有新题型，建议大家提前做好准备，尤其是结合2022国考的难题反复分析，理解出题者的思路。

2.「逻辑判断-真假能否」的难题都是「非传统」的

正如西瓜分析的那样，以前经常是「一个萝卜一个坑」，一般是「7天7人值班」和「6排货架放6种商品」等题干。

而今年的两道难题，都打破了这种限制，一个是「6天有6个部门的12个人值班」，解析关键不是「逐个代入排除不可能因素」而是「根据强限制要求，直接锁定必选对应关系」；另一个是「5个人参加4个项目」，但并没有像99%的题目那样把重点放在「问题对应的限制条件」上，而是主要考查「题干2个假设的矛盾之处」。

今年「反传统题」的效果这么好，可以预见在未来的公考中，出题者会进一步开发该领域，增加相关题目的比例。