要分析这个话题，有几个关键问题要搞明白：

• 为什么会有造不造车之争？

• 为什么最高决策层决定不造车？

• 上一个问题的逻辑成不成立？

• 最终到底会不会造车？

一个一个来分析，分析完后问题就很清楚了。

1，为什么会有造不造车之争？

答：因为最高层有路线争论，最主要是以余承东为主的“造车派”和其他高层包括任正非在内的“不造车派”，这个分歧已经是显而易见的事实了。因为华为的决策机制是“我们遵循民主决策，权威管理的原则”。所以余承东也只能认。

2，为什么最高决策层决定不造车？

答：分析这个问题，最好的角度是《华为基本法》，我列几条原文：

“华为的追求是在电子信息领域实现顾客的梦想”

“华为以产业报国和科教兴国为己任”

“通过无依赖的市场压力传递，使内部机制永远处于激活状态”

最后一点借任总自己的解释展开说一下

任正非对此专门做了说明：

“我们决心永不进入信息服务业，把自己的目标定位成一个设备供应商，就是要破釜沉舟，把危机意识和压力传递给每一个员工。通过无依赖的市场压力传递，使内部机制永远处于激活状态。进入信息服务业有什么坏处呢？ 自己运营的网络，卖自己的产品时内部就没有压力，对优良服务是企业生命的理解也会淡化，有问题也会推诿，这样是必死无疑了。在国外我们经常碰到参与电信私营化的机会，我们均没有参加。当然我们不参加，以后卖设备会比现在还困难得多，这迫使我们必须把产品的性能做到最好，质量最高，成本最低，服务最优，否则就很难销售。这是欲生先置于死地，也许会把我们逼成一流的设备供应商。”

我对不造车原因分析是以下几点：

要结合上面提到的三条《华为基本法力的内容》来思考

华为基本法第一条就说自己的使命是服务顾客实现顾客的梦想，出发点就是背后支持者的角色，想做行业最有力的技术赋能者；

只有服务最广大的行业用户，才能真正实现基本法中“以产业报国和科教兴国为己任”的目标，如果什么都自己下场，结果就是行业对手越来越少，华为越来越大，行业活力越来越低；

从企业经营角度，自己全链条造车，对内部研发来说也就没有了压力。由于品牌影响力，产品销量很高，卖配件和自动驾驶给自己的品牌，都没有竞争压力了，组织活力下降，长期来看关乎企业生命。也违背了基本法精神。

造不造车也根本不是制裁的问题，华为已经被制裁到极限了，而且电动车能被制裁的地方也不多。

3，上一个问题的逻辑成不成立？

答：有人会以华为造手机来反驳上述提到《华为基本法》条款与精神。关于这个问题我的理解是华为手机起步于2003年，当年的手机本质不是电子产品，而是类似通信基站一样的管道性设备，核心还是通话服务。后来行业发展和变化超出了所有人预期，但严格意义上没有违背华为“不进入信息服务业”的基本法。因为手机的本质还是设备，核心的价值与服务还是里面装的APP。

上一个问题分析的不造车原因，整体上看没有任何问题，但缺失了对行业差异与变化的认知与理解！！！

通信产业基础设备远离消费者，功能差异小，客户更关注性价比、效率、质量等。任何产业越远离消费者客户越关注前面这几项，越靠近消费者综合体验要求更高，复杂度更高，对企业的能力要求更高；

汽车离消费者更近，比手机更进一步，手机的大部分功能还是承载其它服务，服务的提供还是APP，而汽车就是服务本身，包含了自动驾驶。

从电动汽车行业发展看，一体化程度越来越高（原因前面两点），头部企业核心硬件和软件都在自研（电池偏特殊但也有趋势），对供应商的角色的需求撑不起华为这样巨头的存在，也撑不起华为的理想，更多是细分小而美。也就是说，汽车行业越来越倾向于只有两端：车厂和消费者；

以上分析也是汽车行业集中度可能会高于手机的主要逻辑，由于上面说到的产品特性，将来消费者对汽车差异的容忍度会远小于手机差异的容忍度，因为手机核心服务还是在于APP，而汽车就是车子硬件本身；

自动驾驶能否脱离于硬件独立供应？不能，因为自动驾驶首先是高度依赖硬件的，比如摄像头数量、雷达等（不同于拍照软件只需要一个能用的摄像头就行），软硬结合如果两个团队就会造成过多的磨合沟通成本，效率极低。其次自动驾驶研发对能力要求极高，远不是非顶尖组织能完成的；

所以，未来的汽车行业是对企业能力要求最高的行业之一，远超过手机，只有少数顶尖组织能够存活且提供顶尖的产品。（这个趋势随着自动驾驶和行业发展会越来越呈现）；

所以汽车行业除了电池，只会有相对小而美或者不是很重要的供应商存在，没有华为假设的技术赋能角色的角色。甚至夸张一点说，不会有任何一家需要别人提供核心配件（包括软件）的组装汽车厂能活下去。

很明显昨天余承东的发言，是看到且思考清楚我上面提到的逻辑的。

4，最终到底会不会造车？

答：这个问题我没法给出明确回答。汽车行业和通信行业的逻辑完全不同了，思考的出发点需要调整。华为会明白，他们目前的思路无法实现自己在基本法中对自己的要求。我更倾向于华为会造车，行业特性要求必须以不同的形式来实现华为的使命、愿景、价值观。智选模式也不行，满足不了“我们的生产战略是在超大规模销售的基础上建立敏捷生产体系”的华为基本法要求。

要么打破不造车承诺，要么退出行业竞争，没有第三条路。2年内必须决策，超过时间没机会了，商业投入无法闭环不可能一直烧钱。

结尾语：

我希望作为一个受过教育的成年人，把关注点放在问题本身和逻辑的讨论上，而不是质疑我有什么资格评价华为公司的决策和思考。每个人都有分析发表观点的权利，每个组织也都有盲点和局限。华为不是神，任正非也不是神，尽管我认为任正非可能是中国企业家里最顶尖的，甚至不用加之一。