拔剑论英雄

天启七年，宫闱事，先帝崩殂，继而锦衣卫大乱，俄而弟嗣，改元崇祯，乃诛魏忠贤。其间故事曲折宛转，民风雀起，吾闻一事趣，故志之，作此篇。

    中途一日，余稍怠，入一逆旅，欲憩息片刻。旅店差陋，案上积灰，左右肃然，针落可闻。店门飞漱，入数者，身被鱼文之衣，腰背引文之刃，其人跋扈，觅凳而坐，论古楚汉之争。

    一人曰：“汝见天下丧乱，及秦亡后何异之有？”一人对曰：“无异，惟是时沛公，项王二雄争霸天下，惜未见之。”前人气急“邦奈何英雄焉？一则舌灿莲花，二则玩弄心术，两面三刀，心口不一！安谓雄也？”后者曰：“且问汝，沛公与项王争雄争霸，谁为之得胜？且汉何以立？”答道：“虽为邦，然此亦不可言其为英雄也。细思之，项王出江东，兵四十万，且天生神力，力大无穷，神勇无比，百战而无一败也。盖气震山河，雄威万里，乃吾等七丈男儿之典亦也，此真英雄也！是以刘邦此斯可比之？”后者闻之，怒起：“汝闻！人言否？阁下之心与项王尔！汝记否，籍虽勇，亦不过至乌江自刎耳，此为蛮勇！反观沛公，虽无籍之能而力破山河，然大汉已立，天下兼并，其气为项籍所不能及也，若此非英雄，何谓英雄？”

    前者未曾信服，挺剑，拍案，怒道：“此诡辩之术也，汝心不系项羽也，然邦既为英雄，司马氏何为项王作本纪？”后者不甘示弱，亦腰刀出鞘而对曰：“阁下之心真与项羽尔！然司马氏与汉王室之糗事，文人皆知！”一时拔剑相向，剑拔弩张，第三者骤然道：“莫大之事，须得相向？然众人之异，安可尽论焉？请汝等将剑收归，听余一言，项羽蛮勇而智寡，皇天后土实所共鉴，沛公为枭雄亦证，无可争之！”二人收剑入鞘，面红耳赤。

    吾闻此，潜起出。

PS：这篇文言文是我上高一时有感而发而创。当时我刚背完《鸿门宴》（虽然老师没让背），有所触动，而后老师又让我们写关于英雄的作文。我在桌子前构造文章，查找资料，经过三小时创作而成。

文章内容完全虚构，我把我自己想象成明朝时期的一个普通文人，以第一人称记录事情始末，至于为什么选择明朝（当时我突然就想起了《绣春刀》中的画面）

背景是明朝最后一任皇帝崇祯帝的哥哥刚驾崩，而崇祯刚登基时，锦衣卫横行，天下动荡。（至于杀魏忠贤则是我根据《绣春刀》剧情脑补的。）

故事内容主要是两个锦衣卫的通过争吵，来论证楚汉之争中谁是英雄（他们一个项羽粉一个刘邦粉）。最后讨论未果，项羽粉率先拔剑打破“僵局”，争吵上升了一个层面。最后他们的长官发话，说了中立观点结束了话题。

最后可能写的并不能称得上好（各位语文大佬多担待），但乐在其中，故志之！