关于男凝、男权压迫和性别矛盾
看视频放松的时候，偶见有观众以“男凝”一词说事，略感不快，写篇小作文聊以排遣胸中郁闷。
对女拳的批判，不能停留于道德层面，应当用历史唯物主义。更加立足于现实才更有说服力。
摘要：
1.男凝女凝不是源于对异性的需求，而是源于资本对社会的控制。
2.性别矛盾是表象，阶级矛盾是本质。决定生产关系的是生产力，而不是性别。
3.用男凝、男权、性别矛盾分析问题，必然会混淆阶级同伴和阶级敌人，这种女权运动必然失败，甚至会让女性更加孤立无援。
4.提升女性地位，必须并解决资本，解决资本带来的一系列问题。
一，男凝的来源
男凝的底层逻辑是从性别矛盾出发，把女性遭遇的不幸归结于男性、父权、男权压迫。比如认为白幼瘦大行其道是男权凝视导致的，是因为男性对白幼瘦有需求，从而造成了女性尊严的损害。同样的逻辑，白幼瘦男性大行其道，也是由于女权凝视。这种理论忽视了关键的一点：观看白幼瘦与白幼瘦大行其道之间并没有必然的关系。对美有需求，不代表有能力将美定义为白幼瘦。二者间的关系是人为建立起来的，是资本的逻辑导致了这一关系的建立。资本的逻辑会将人正当的需求扭曲这种性别凝视，谁有需求和购买力，誰就能凝视。所以，男凝女凝，属于伪命题。真正的敌人不是男性或女性，而是失序的市场。要根治畸形审美，也不该向异性发起攻击，而是要根除膨胀的资本对社会的控制。这就是当代的阶级斗争。
狭义角度的男凝女凝属于教养问题，碰到这种玩意儿真是晦气。
二，性别矛盾和阶级矛盾
从性别矛盾出发分析问题是行不通的。用性别矛盾分析问题，就是戴上了有色眼镜，不管怎么分析，结果都是异性有问题，就算自己有问题，那也是异性导致的。不能从某种先验的观念出发分析问题，而应当尊重社会历史的客观实在性，用历史唯物主义去分析社会问题。
相比用性别矛盾分析，用阶级矛盾分析更加合理，因为它植根于社会历史的客观规律，植根于客观的社会生产方式。阶级矛盾是如何产生的？人要生存，就要劳作，生产自身所需的物质资料。为了更好地生存，为了提高生产力，就要组成人类社会，于是就有了生产关系，也就有了生产力和生产关系的矛盾。生产关系包括生产资料所有制的形式、人们在生产中的地位和相互关系、产品分配的形式等。生产力的发展和社会资源分配的差异造成阶级分化，阶级矛盾由此产生。
从性别矛盾出发，就会认为男性凭借生理优势获得特权，从而占有更多社会资源，并且压迫女性。这种观点将少数男性精英拥有特权扩大为全体男性拥有特权，同时又忽视少数女性精英同样利用特权压迫他人的事实。如果不停留于性别矛盾而进一步分析，就能发现性别矛盾背后其实是生产力与生产关系的矛盾。决定社会资源分配形式的，不是性别，而是生产力；决定生产关系的，不是性别，而是生产力。不是男性利用男权抢了女性的工作，男性劳动者和女性劳动者是同一阶级，同阶级的男性劳动者无权决定录用谁，有权作出决定的是另一个阶级。企业招员工，考量的是经济价值，而不是理想中的人本身的价值，这一点不是哪个劳动者可以决定的。可见万恶之源不在于男权压迫，而在于资本的逻辑。正如封建统治阶级可以是男也可以是女，资产阶级也可以是男也可以是女。嫔妃和太监为了飞黄腾达，向皇权献媚，依附和窃取皇权后，转而压迫曾经的阶级同伴，被压迫者的苦难不是来源于男权，而是来源于皇权、官僚、地主阶级特权。男权只是表象，皇权才是本质。性别矛盾只是表象，阶级矛盾才是本质。
用性别矛盾分析问题，必然导致以性别矛盾掩盖阶级矛盾的问题，必然会混淆阶级同伴和阶级敌人。诚然群众内部也有矛盾，但连分清敌友这个首要问题都想不清楚，那么反对压迫、改变现状的尝试就必定会失败，甚至会让女性更加孤立无援。
三，母权和父权
生产力决定生产关系，而不是性别决定生产关系。在母系氏族社会，女性采集，男性渔猎，女性的劳动产出更加稳定。加上妇女在长期采集活动中对作物的规律有了认识，由此发现了农业，农业的发展产生了更多余粮，畜牧业也逐渐发展。生产力主要掌握在女性手中，这是母权的根基所在，即便男性有体力优势也决定不了什么，生产力发展状况仍要求男性去渔猎。随着生活的逐渐富足，贫富分化和阶级对立产生，在武力争夺中男性起到了更重要的作用，再加上在农业生产中，男性起到的作用越来越大，社会由此逐渐演变为父系氏族社会。人类社会由母权到父权的演变，根本上还是因为生产方式的改变。母权父权只是表象，生产力发展才是根本。
四，如何平权
想要实现男女平权，最根本的做法，是让男女平等地参与到社会生产活动中。然而在经济形势严峻的情况下，男女都会面临失业风险，男性会因为更“经济”而占优势，女性面临的失业风险也就更大。不参与社会生产，女性的地位就会进一步恶化。资本主义又存在周期性危机，一旦危机来临，女性权益的虚假繁荣就会被戳破。因此要提高女性地位，维护女性尊严，必须解决资本带来的一系列问题。
