从“瓶子被封”看男女对立话题的正确思考路径

7月25号，瓶子152被封禁了7天。其原因，是在B站一个有关《芭比》电影的视频底下，对UP迷影之下“生而为肯，我很抱歉”的置顶评论，写了一句“纳尼为什么不去丝”？然后，在之后直播的过程中失去了自己的账号。

说实在的，一句脏话是不足以被判封号的，然而这次的封号主角是瓶子君，问题的性质就截然不同了。瓶子本身就是个爱开团的老直男，在这次被封禁之前就已经直抒胸臆的谩骂过很多时事现象，并由此获得“燃烧瓶”的称号，被一大堆B站用户喜爱，同时，被更大一批用户嗤之以鼻。因此，此次封禁的经过十分容易推测——在瓶子君作出如此激烈的评论之后，他的评论毫无疑问会被举报，进入到风纪委员的审判列表中，然后，多个老熟人看到这个情形，当场大喜，不单删评，罪上加罪，加以"封号"之罚。我已经能想象到在风纪委员的相关评论区，一大堆一大堆对瓶子君的嘲讽和谩骂了。只能说，这一次封号，是瓶子君长期以来的人设遇上了B站特有的风纪委员制度的自然结果。

不过，为什么瓶子君会在这个视频下面这么直接的骂人，才是最重要的问题。那个视频讲的是《芭比》，或者说，吹捧的是《芭比》，那个明显体现出UP主低下的人文社科认知水平的置顶评论，也完全表现出了此UP立场先行、再去评片的视频制作思路。这个UP似乎希望顺从男女对立逻辑，用微博女拳的糟糕思考方式，吹捧自由主义个人主义，并由此挑起男女对立纷争。所以，这一个视频不仅仅让瓶子君骂了起来，它还让一整个评论区全都骂了起来。

老实讲，瓶子君真的骂的好，我也想跟着骂，因此，我制作了这个视频。不过我骂的可能思路和很多人不一样。所以，我觉得这个视频可以好好讲讲我的思路给各位看看，让大家看看针对一个网络价值冲突的视频或博文，应该用何等眼光进行批判，进而反击。

第一个反对，将针对这个UP的行为进行。这个UP完全怀抱着商人思维来制作这个视频，他挑起网络的混乱冲突并以此赚取流量，这是极不道德的行为，必须要激烈批评。不过，与此同时，我也并不认同瓶子君胡乱开团的行为。因为，我的看法是，人们应该用批判的眼光看待所有网络冲突的发起者，无论他们所做的是否被多数人认为正义。在这次这个事件，迷影之下和瓶子君都是冲突的发起者，我们应该用批判的眼光看待他们两个。注意，我这里说的是“用批判的眼光看待”，而不是实际的“批评”。用大白话说，就是现在大家已经习惯了的，“让子弹飞一会”的社会热点的判断态度，我们应该在所有的网络冲突上保持“让子弹飞一会”的统一态度。

“让子弹飞一会”，并不如字面所说，只有干等，也应当行动。看到一个人去触动某些社会热点了，第一件事，是等，第二件事，则是求证，即利用自己手里的工具查寻对方所说是否属实。等待的目的之一，是等待更加权威的事实，但如果自己就能求证，也有动力和热情求证，那样亲手调查也未尝不可。这样的操作在B站是常事，像是B站有关hololive的一系列争议都是网友们自主求证的twitter的阴阳公告作为拍板，有了证据，正义在哪里自然就能显现。当然，如果开团的人没有讲事实性的知识，只是单纯的表达观点，就像是这里，去单纯的表达有关男女对立的各种观点 ，我们就该开启第三步：诛心，去查证一下这个人的观点前后是否矛盾，查证一下这个人的背景，然后，从ta创作此类内容的目的上进行批判。

我们可以运用上述三步“让这一次的UP主飞一会”，第一步，等，等不来权威消息，所以不等；第二步，求证，但视频除了电影内容的简单概括是事实，其余全是观点，所以第二步我看了一下电影，发现电影内容概括的没问题，但重点有点偏移，这方面尚且OK。然后，第三步，看观点和背景用以诛心。仔细看过他的观点，我只能说，诛心难度极低。他的观点全是漏洞，影评的女性主义竟然能得出自由主义这等荒谬的结论，置顶评论还来一个“生而为肯，我很抱歉”，又从自由主义回到了小红书式的庸俗女性主义。其逻辑前后矛盾，创作意图过于明显，就是附和求利。看一下他以前制作的视频，《万字拆解》系列倒还好说，但只要一到新电影的10分钟尝鲜视频，观点普遍自我矛盾，具有严重的蹭热点嫌疑。因此，直接能给个有罪的结论。所以，这个UP该骂。

判断完UP，就该判断瓶子了，事实上，这次事件的另一个主角，瓶子君，压根就没啥行动，招致自身被封的那个评论，只是表达了一句短短的观点而已。因此，我们直接第三步，看看瓶子君居何居心竟然出言不逊。哎呀，没想到，瓶子君表达的正是在对迷影之下的诛心，他的这句脏话，表达的正是自己对迷影之下的行为动机的怀疑。所以，瓶子君在这里是在反击意图不纯的创作者。他没有罪！

他没有罪？他真的没有罪吗？在这次的封禁中，瓶子君并没有给出建设性的意见，而是以一种略为幼稚的攻击形式，直接的嘲讽别人的居心。诛心而言，他是正义的。然而他的行为使用了语言暴力，并不具有程序正义。这其实就是我并不认同瓶子行为的一个原因：瓶子并没有在关键的场景下，用建设性、非暴力的语句来让自己的影响力正确发挥。

无法否认，全B站最应该用批判的眼光看待的B站UP主之一，正是瓶子自己。具有一定B站影响力的他，已然在多次社会热点事件中激烈表达情绪。能如此行动，足够看出他本人超乎常人的行动力和勇气，他的每一次行动，也都无疑怀揣着自身价值观的普适性的绝对确信。然而，他的每一次表达，却都严重缺乏程序正义，总以情绪为主，缺乏逻辑，没有对对方行为不义的确切指证。以至于，无论结果是否正义，他开的团总会造成舆论场的风波，加剧某些社会现象的发酵和升级，还无端端在动画圈增加了各类奇怪的讨论趋势，让本身已经日渐边缘化的动漫杂谈区再受重创，这样的事情，是好心办坏事，对于只想看动画杂谈的人是彻彻底底的坏事。

持续不断的语言暴力，在网络已然生出恶果。Vtuber圈就是接连不断的情绪化节奏，把一整个圈子搞的乌烟瘴气的绝佳例子。其开端，毫无疑问是hololive的崩塌。瓶子是开团hololive中影响最大的一个。虽然这个公司因为推特阴阳公告钉死了坏蛋的身份，点火的也不仅仅只有瓶子，v圈的节奏数不胜数，然而，hololive的崩塌，比其他任何一种节奏的影响都更大。其最大的影响，是大量的房管和vtuber管理者退圈，使得社区意见领袖大量缺位。缺乏文化领导者的结果，就是社区文化方向混乱，彻底自由化、“嬉皮士”化，以至于圈内人主动自我解构文化本身。之后，在同样是直播文化之一的抽象群体有机会进入之后，产生了解构文化的共鸣，最终导致抽象文化在vtuber圈子的主流化。是的，在我看来，抽象文化和嬉皮士文化并无二样，都是现实的信仰崩塌后，对传统价值观的解构式享乐。只是vtuber的抽象文化，解构的是不那么传统的二次元享乐信仰罢了。现在，除了一些个人魅力占绝对主导的vtuber，我已经很难看到不抽象的vtuber了。实在是令人遗憾。

个人认为，今日动画杂谈区日渐式微，其实就是vtuber圈子所经历的一切的重演。不过动画杂谈区相对来说受众更为理性，其圈子虽然也出过像蕾丝那样的巨大问题，但因为圈子的意见领袖，像是泛式、噩梦那样的优质创作者能迅速补位，不会出现文化领导者的缺位，所以文化的“嬉皮士”化被迅速的制止了，圈子没有抽象化的趋势。然而，因为意见领袖一直以来都缺乏对待节奏的主动态度和正确方法，动画区至今都还在节奏的深渊中来回摆动。这一次，瓶子又搞出来这么一点事，动画区仅存的生命又被消耗了几分。你说我怎么能支持他？怎么能说他做得对？

那怎么才是对的？还是我说的，意见领袖，应该在关键的场景下，用建设性、非暴力的语句来让自己的影响力正确发挥。如果我是瓶子，我可能会在“生而为肯，我很抱歉”下说：“你说这句话的时候最好确定自己真的这样想。如果不是，我会静待你的毁灭。”这样的句子表达的意思和瓶子的意思一模一样，一样是在杀人诛心。但是这句话明显不那么容易被审查，既精确给对方的意图定罪，也充满了双关意味。就会比他那句直接的粗话好上不止一星半点。再重复一次，在关键的场景下，用建设性、非暴力的语句来让自己的影响力正确发挥。这件事无比重要。

至此，第一点，针对对方行为的批判方法就说完了。之后，就是第二点，针对讨论的问题本身，男女对立，及其背后哲学内涵的批判方法。因为男女对立存在大量的文献需要查询，它所涉及的社会经济政治内涵既深厚又刺激又容易引发巨大节奏，我这个视频暂时先按下不表，之后等我打磨打磨，再专门搞一个视频来讲这个问题。

在这里我们只需要记住我查询资料所能获得的暂时的结论——《芭比》是典型的自由主义文艺作品，它代表着美国的“老钱”利益，他们和美国本土的“新钱”追捧的女性主义存在大量冲突，和我国社会主义背景下才能真正实现的女性主义更是水火不容。《芭比》所追求的自由主义，恰恰会加剧强者对弱者的欺凌，会加剧男性对女性的压迫。我们这么多影评竟然硬吹这个电影是女性主义佳作，要么没有知识，要么没有道德，要么就是手里有点老钱的线索。这样的情况如此普遍，我只能说文娱界的背后，真的真的太糟糕太糟糕了。

总之，《芭比》是个在意识形态上自我矛盾的商业电影，我们绝不应该拿它去标榜任何意识形态，它并不配。由此引申，个人认为，迷影之下以及一众吹捧《芭比》的人，都应该好好查查成分。他们所说的不是真正的女性主义，用这样的极端自由化的女性主义当成女性主义将对女性群体产生巨大的负面影响。

到这里，有关瓶子被封我想说的比较表浅的话已经说完了，更加深的我上面也说了，这个视频先按下不表，如果这个视频火了，我可能会做一下，能不能过审就看B站了。最近好像挺松的值得试试。各位如果期待可以三连，看到这里十分感谢。