性骚扰受害者都是女性？错!

性骚扰是女权主义者的重要议题之一，通过对女权主义者的观察，总结目前活跃在网络空间的女权主义“反性骚扰”话语有三个前提假设:

1． 中国的性骚扰问题十分严重，且“愈演愈烈”; 

2．性骚扰主要由男性对女性实施，是“男性特权”的表现，是“父权制”“男权社会”的产物; 

3．高校( 或职场) 性骚扰主要由男性老师( 领导、老板) 对女性学生( 下属、员工) 实施，双方权力关系的不对等是性骚扰得以发生的根本原因.

然而事实真的是这样的吗？

我之前写过一篇文章，介绍了一些传播范围最广的常见家暴谣言。实际上性骚扰话题上，女权主义者常见的结论都是谣言，造谣手段与家暴话题相同。通过长期并大量的散播，一些骇人听闻的说法，有人质疑就以“有关方面调查”、“权威部门统计”或“据社会学家的调查”之类的含混出处来搪塞，不断的误导他人，进行一种潜移默化的认知操控。

那我们回到，目前活跃在网络空间的女权主义“反性骚扰”话语有三个前提假设。

第一个：中国的性骚扰问题十分严重，且“愈演愈烈”; 

这是错误的说法，中国人民大学性社会学研究所于 2000 年、 2006 年、2010 年、2015 年完成了四次全国总人口 随机抽样调查，数据显示: 中国人，尤其是中国女性实际遭受性骚扰的总体情况稳中有降，只是担心自己遭到性骚扰的人先增后减。

性骚扰对人们日常生活实际威胁的下降趋势，是一个可以肯定的基本事实。中国性骚扰问题“愈演愈烈”的认知，更多是媒体重点呈现后传播放大效应所导致的结果。

第二个：性骚扰主要由男性对女性实施，是“男性特权”的表现，是“父权制”“男权社会”的产物; 

实际上男性遭受性骚扰的比例并不比女性低，2010 年调查之前的 12 个月男性遭到过性骚扰的受访者占 10.3% ，甚至略高于女 性 9.2% 的对应值。同时，女性对男性的性骚扰以及同性间的性骚扰均占相当比重。如，男性遭受的言语性骚扰有 42.4% 来自女性、57.6% 来自男 性，动作性骚扰则有 94.1% 来自女性、5.9% 来自男性。(数据来自：潘绥铭，黄盈盈． 性之变———21 世纪中国人的性生活)

第三个：高校( 或职场) 性骚扰主要由男性老师( 领导、老板) 对女性学生( 下属、员工) 实施，双方权力关系的不对等是性骚扰得以发生的根本原因.

这又是错误的，来自同阶层，或权力均衡主体间的性骚扰，远多于权力高位者对低位者的性骚扰。如，女性所遭遇的动作性骚扰有 44.0% 来自同事、同学、熟人、邻居，16.0% 来自陌生人或刚认识的人，7.9% 来 自( 前) 对象。只有 9.3 %来自 老板、上级、领导、老师等权力高位者。(数据来自：潘绥铭，黄盈盈． 性之变———21 世纪中国人的性生活)

人民大学潘绥铭教授的《给“全性”留下历史证据》在性骚扰话题上的观点也可以做参考。

把上面的 3 张图连起来看，我们可以得到三点认识： 其一，男人也在被性骚扰，尤其是，不仅真的遭到两种性骚扰的人，比女人多；而且男人自认为可能遭到性骚扰的，也更多。 我当然知道，一直有人说，这只不过是男人的“自作多情”。可是照此推理，那么女人所说的情况，难道就不是“夸大其词”吗？这种厚此薄彼，只能说是糊涂到家了。

其二，认为自己可能被骚扰的人越来越多，已经达到近乎荒唐的地步；可是实际上，真的受到过性骚扰的人却少得可怜；两者相差几乎 10 倍。这种情况往好里说，正是因为“人人自危，个个警惕”，才使得性骚扰“确实很少”。可是如果往坏里说，则是全社会对于性骚扰出现了严重的焦虑，甚至有些“杞人忧天”了。

其三，这种焦虑，基本上没有影响到女人，因为说自己真的遇到性骚扰的女人，比例基本上没有大的变化。可是在男人中，说自己真的遇到性骚扰的人，却增加了。这里面肯定有很多奥妙，留待大家探讨。

很显然女权主义者在相关话题上的观点都是错误的，而产生错误原因我个人认为，其中一个原因很显然是，有相当一部分女权主义者陷入了一种zzzq的狂热当中，对于性骚扰的观点她们基本无脑照搬支配论女权主义的观点，压根不在乎现实情况是什么样的，很显然她们的动机就令人怀疑。

我国的法律有“谁主张，谁举证”的规则，部分女权主义者以性骚扰举证困难、女性权利难以维护、性骚扰诬告率低（我有一篇文章证明女性诬告率可能很高）、女人不会以承担 “性污名”的代价去陷害他人等理由，要求由遭到性骚扰指控或投诉的一方自证清白。“机智”一些 的论者则要求在该领域适用所谓“优势证据规则”，其实质仍然是“有罪推定”的套路，这是在破坏法治。

女权是平权？我不信