这TM才是朱棣：我避他锋芒？取刀！
如果對靖難之變不熟，
乍聽可能還以為是一場如同西漢【七國之亂】一樣
是聲勢浩大的多國合謀叛亂，
亦或是西晉【八王之亂】般，皇權旁落下中央被諸王先後挾持下的政亂，
.
稍微了解一二的，以為是燕王擁兵自重下，
由燕國發動的叛亂，
但實際上，燕王叛亂之初，
連北京的軍隊，都不在其控制範圍內
.
而且四年內地盤，也就北平等三郡vs天下，
當年如果有人說燕王叛亂會成功，
連燕王自己也未必信......
除了姚廣孝、張信之母這些穿越者www
.
.
"時燕王稱疾久不出，二人知其必有變，乃部署在城七衛及屯田軍士，列九門防守，將執王。 昺庫吏李友直預知其謀，密以告王，王遂得為備。 建文元年七月六日，朝廷遣人逮燕府官校。王偽縛官校置廷中，將付使者。紿昺、貴入，至端禮門，為伏兵所執，俱不屈死。 燕將張玉、朱能等帥勇士攻九門，克其八，獨西直門不下。都指揮彭二躍馬呼市中曰：「燕王反，從我殺賊者賞！」集兵千余人，將攻燕府。會燕健士從府中出，格殺二，兵遂散，盡奪九門。"
.
應該說燕王叛亂，在時人眼中也是成功率極低的一場動亂，響應叛亂的無非是燕王舊部的關係，即使是燕王本人也是迫於無奈造反，
在數年間，數度挫敗明軍下，
也僅僅握有北平、永平、保定三郡之地，
.
南下至南京時，若非金川門開城投降，這場急襲能否攻破城池還是後話
.
.
說起靖難之變，大概很多會提到朱元璋分封諸王下才會導致叛亂成功，
.
但其實細看建文帝期間的中央政府操作，
藩王權限在中央控制下不成氣候，
中央輕鬆就能調動藩兵或廢了藩王，
像燕王封地北平之兵，事前就被抽調到開平等地，可見藩王兵權也聽中央號令為先，
.
例如代王(雖然這時被廢了)想響應燕王叛亂(根據明史)，其封地的大同兵也調不動，反而被參將陳質羈押，
.
而中央當時避免諸王響應叛亂，召多位藩王至南京，
.
除了寧王未至因而被沒收兵權，皆聽從朝廷號令，可見諸王對中央的聽命程度
例如安王，朱棣南下時還和谷王一起充當使者向燕王談和，而周王岷王早已被廢為庶人流放，
.
谷王，在朱棣作亂時，奉命從封地帶兵入京護衛，
.
其他像代王被軟禁在封地或像齊王被抓到南京，或是湘王自盡，都能看出朝廷對於藩王的管理權限及威嚴
.
其他未就藩的諸子都在南京，只有寧王是唯一沒奉召到南京，當下就被撤護衛，形同被解除兵權，
.
其餘如蜀王等沒被中央要求入京或勤王的，自然在封地沒動作，而不是不聽號令
.
除了谷王朱橞在燕王攻到南京時開城投降、寧王被拉著造反，其餘諸王(不提代王)皆未響應叛亂，其中晉王朱濟熺還因鄙視燕王叛亂篡位事後被廢
.
而最後開城門投降的谷王朱橞，封地在宣府，
.
燕王造反的時候，奉中央號令帶三千兵馬護衛京師(宣府镇志)，明通鑑則說由於燕軍到懷來逼近宣府所以逃到京師，
.
無論何者，皆反映此時未與燕王掛勾也不願響應叛亂，以及靖難戰時中央是否對藩王兵馬有指揮調動權限的案例之一
.
若非四年後燕王兵臨南京城下，認為大勢已去，才跟著李景隆開城投降燕王，否則顯然谷王根本沒有與中央為敵的心
.
再來就是明初開國功臣被殺、北兵強於南兵，以至於朱元璋留給他弱兵弱將才導致叛亂成功等諸多說法，
.
細敲下也是不足為信，
.
燕王叛亂時，除了北平軍外都是中央軍，所謂建文"南軍"之說根本不成立，
.
北方建文軍例如遼東、開平、大寧、宣府等北方系軍隊同樣慘敗過於燕軍之手，南方系軍隊也有大勝燕王的案例
.
因此所謂南北兵素質之優劣論下推導出建文南兵孱弱導致叛亂成功的說法並不足以為信，
.
而朱元璋時期功臣盡被屠殺而無強將說法也是不可取，首先建文時期依舊有多位功臣出身或能臣武將，
.
例如:徐輝祖、吳高、楊文、耿炳文、耿璿、李景隆、郭英、宋晟、何福、平安、吳傑、盛庸、陳質、宋忠、謝貴、鐵鉉等人
.
建文帝用人不當以及調度無能才是根本問題，
.
何況洪武在位三十一年，當年的開國名將放在建文朝也是垂垂老矣，靠著威望壓制部眾或許還行，要其親征打仗，現實下場無非就是拿一生威名換取洪武之子朱棣的戰績(例如耿炳文、郭英)
.
何況燕王初期除了三護衛時期的舊部外，
.
基本無所謂公侯支持，
.
因此"開國功臣盡死，所以朝廷戰敗"
.
只是一種敗因誤導性推卸，根本不足為由
.
【明初藩王兵權】
.
明初，藩王雖有統帥權，但實際兵權(包括護衛軍)仍在中央手中，
並且統兵權不等於私軍，
所謂北方藩王握兵數萬的說詞
是把領兵權與私軍混為一談的誤導，
.
頂多是親王三護衛還能算是親軍，而以燕王護衛來看，當時底下一衛兵數也就兩千人
(而根據皇明祖訓當時護衛軍一衛編制理論不到700人)，燕山護衛雖後又增編，
但已有一定以上編制屬於屯田人力(根據明太祖實錄，王府護衛屯田兵力佔一半)，
因此與純屬軍隊的皇帝親軍衛已有不同
.
洪武各王初封時期 ○辛卯以羽林等衛軍士益秦晉 燕三府護衛秦府西安護衛舊軍一千四百五十一人益以羽林衛軍二千二百六十四人晉府太原護衛舊軍一千六百三十人益以興武等衛軍二千二百五十一人 燕府燕山護衛舊軍一千三百六十四人益以金吾左等衛軍二千二百六十三人
.
皇明祖訓，凡王府侍衛，指揮三員，
千戶六員，
百戶六員；
正旗軍六百七十二名，
守禦王城四門，
每三日一次輪直宿衛。
其指揮、千百戶、旗軍，務要三護衛均撥；。
其本府文武官吏俸祿及軍士糧儲，皆係按月支給，每月不過初五。
其甲仗接缺撥付，所在有司，照依原定數目，不須每次奏聞。
.
明代藩王護衛，除了上述幾個護衛靠著補入皇帝親軍而多於編制外，
大抵藩王三護衛
皆是以就藩當地三個衛所改編而成，
這也是名山藏或明史所謂
三護衛甲士一萬六、一萬九千多的說法來源，
即是把一衛5600乘三後的類推，但未必與實際相符，
.
因為明代衛所編制時，就未必有5600人(也可能超出)，
.
何況，衛所兵並非等同真正意義上的戰鬥兵員，
.
其中還有屯田所的人力，實際常備兵員通常占兩、三成不等而已，
.
皇明祖訓中明定親衛旗軍額數，三個護衛合計也就兩千不到，
燕王等塞王，超出編制，
如燕王三護衛也就六千多人，
一個護衛就2200人超出尋常編制三倍已經是破格編制，
.
因此所謂少者三千多者一萬九，
是混淆"衛所制"與親軍衛的概念，
.
而"寧王擁兵八萬革車六千"的說法，
更是誤解親軍護衛與領兵權的不同
.
並且這些護衛隸籍兵部，
歸當地都指揮使司管理，俸餉由朝廷支給，
可不是所謂藩國私兵，
充其量就是藩王對護衛內部人事任免、調動上有優先權，
但朝廷依舊有最高統兵權限及隸屬權
.
燕王謀反時，
如前面所述，當下連封地北平都還在中央控制，
並且連燕王的護軍都能被中央調離，
.
所以朱元璋的藩王制度並非想像中的強大，
.
而是朱棣長年北方統兵下在當地軍隊中的人望、威望下所建立的關係網，
換言之，比起藩王的直接權力，
朱棣實際靠著的是軍中聲望的間接關係拉攏當年的舊部、親朋故舊，讓他們響應叛亂或歸順，
.
但即使如此，成果也就北平等地的鄰近響應而已
.
以戰時來說，比起後來朱棣"惡叔欺姪子"的鮮明形象，
.
在實力上，建文"惡姪欺眾叔"才更貼近實際情形
.
.
總的來說，靖難之變成功有諸多內外因素，
.
但若以朱元璋殺功臣、分封藩王制度，導致靖難之變、叛亂的成功主因，
無視建文朝中央自身政治手段拙劣，用人、指揮無能，
以及最根本的"中央強大藩王弱小"基本事實下，
.
無非就是一場藉由誇張化藩王的強大，製造朝廷方弱小的誤導，
.
並讓建文帝的無能
以爺爺背鍋為基礎下編造的掩飾及美化
