为何弄了一台“碍手碍脚”的吊车在甲板边缘？
大平板的宽度是非常让观众们满意的，因为明显可以看出其甲板的主体宽度在75米以上，而福特级的同位置宽度不过73米稍多。而在甲板最宽的部分，从各种角度看都有80米以上，福特级在这方面最宽不过78.6米，这样一来，眼看就要在甲板前部（肩部）出现全球最宽的局面。不过却也就在最宽部分的右舷边上，赫然出现了一台大型吊车的位置。等于在右肩的甲板面上瞬间出现了一个长条式的缺口。这样全船最宽的甲板部分，很可能并没有实际超过福特级的78.6米。因为吊车收缩后放置的这个甲板边缘低一层的平台，也要消耗至少2.5米的宽度。这就让很多观众感到特别的不满意，甚至有人接近“愤怒”了。这就是为何不把这台大型吊车直接取消，这样一来，飞行甲板的实际宽度岂不是妥妥的全球第一？
要求取消的理由，除了这台大型吊车恰好占据了甲板最宽肩部的位置外，还在于目前尼米兹级和福特级上都没有类似的大型舷侧吊车。倒是从库舰到两艘翘头，一直到大平板都有这个结构。于是这台吊车就被认为是前苏联载机巡洋舰设计思想的最新延伸。其实瀚海狼山（匈奴狼山）是基本同意这种说法的。从相对封闭的舰尾，一直到这台大型舷侧吊车，确实都是苏式航母技术和标准的自然延伸。那么实事求是地讲，这台吊车是否有保留的必要吗？这个问题需要从两大方面来分析。第一，就是这台吊车对前甲板，特别是1号弹射线的干扰有多大？取消或者保留这台吊车，会带来多大的好处或者弊端？要认识到，前甲板的2条电磁弹射线，和福特级的电磁弹射线的位置安排是有很大的不同。
福特级的前甲板1号和2号电磁弹射线，为了让2号弹射线的后偏流板完全彻底地离开斜角降落区，实际上是故意的往右侧偏了。在2号线故意向右偏后，必然要让最右侧的1号线也随着向右偏。这样就极大的压缩了1号线再往右，距离右舷边缘的剩余位置。也就是福特级的1号弹射线右舷的可以停放舰载机的肩部整备区。被压缩的还不到15米的最大宽度，即使斜着停放，最多也只能停放2架F18EF或者更短的F35C。而与福特级不同，大平板的1号2号弹射线，在船头部分是均衡安排的。而两者的间隔，其实和福特级完全一样。都是2X.X米的级别。这样虽然有2号线的偏流板部分插入斜角降落区的弊端，但是也有弹射起飞时方向感比较好，而且1号线右舷的肩部整备区比福特级大得多的好处。如果没有大型吊车，那么整体剩余宽度可以达到20米的级别，可以至少停放3架重型舰载机，甚至是4架新一代隐身舰载机。而因为有大型吊车，应该压缩了至少2.5米的宽度。
看似压缩了整备区。其实现在配套的重型舰载机完全展开，长度高达接近22米，不论是20米的整备区还是17.5米的整备区，实际上都需要斜着停放，机尾部分都要部分延伸到收缩状态的吊车的上方。在航行期间吊车一般不展开使用。因此这个整备区仍然是可以至少停放3架重型舰载机。停机位实际上并没有因为吊车的存在而减少。第二，那么多了一台自带吊车的好处又是什么？这就是可以在补给码头和补给舰的大型起吊设备都战损之后，仍然可以自己完成重型物资弹药的补给。不必完全依赖外部的大型起吊设施。而超级大国的本土军港在历史上几乎完全没有被攻击过。因此自然认为不需要航母自带大型吊车。而且实际上以后大国开战，大型军港相互被袭击的概率很高。这就像尼米兹级都没有任何神盾雷达，而福特级上才开始安装一样。在不影响停机位数量的情况下，自带大型吊车的保留设计还是有其合理性和远见的。
