《金融资本》：萧条时期的货币资本和产业资本
萧条时期再生产是在缩小的规模上进行的，社会生产受到限制。而资本家生产的是商品而不是货币，为了获得货币，他们必须将商品转化为货币，从而放弃货币向商品的转化。很明显，生产减少或者不变的情况下，社会规模上的纯粹货币积累是不可能的，只能发生个别的积累。就连信用的使用也不能改变这一状况，萧条时期的闲置资本不是由货币或信用形式积累的货币资本构成的，而是由于生产的压缩而游离出来的货币资本构成的；以前它们用于交易活动，但萧条时期只能闲置。
有的危机理论家声称，闲置货币的存在促进了再生产的扩大。纯纯NT（这句是笔者说的）。问题不在于货币流动性是否会刺激危机后的积累，而在于再生产的扩大是否有客观的可能性。持有那些观点的人没有看到是社会产品的物质规定决定了经济形式，误以为仅用“资本”、“利润”、“积累”这些经济学概念就能解释解决再生产里的数量关系，这种看法忽略了与这些数量关系相适应的质的条件是可以互相对立的，在生产和消费中具有特定属性的一定的使用价值也是可以相互对立的。
事实上，货币资本的短缺仅仅是流通过程停滞的一种征兆，而流通过程的停滞则是生产过剩的结果。不能以利息率的变化来解释商业周期，而是要从生产条件的变化解释货币市场的现象。
危机特征的变化是由资本主义的集中发展引起的。企业生存的可能性由于其规模的扩大而增强，大型现代企业在即便危机时期也能继续生产。资本主义的发展还会使在任何情况下都要进行的那一部分生产的绝对量和相对量增加，以及以此为基础的流通信用的增加。危机来临时，信用的破坏不会像早期资本主义那样严重；并且更难既发展成银行危机又发展成货币危机——这是由于信用组织的变化以及商业产业关系的转变。信用的发展降低了现金货币的需求量，让银行信用在危机时介入代替商业信用成为可能，商品流通的继续会为银行的债权实现提供保证。信用危机就不至于发展成货币危机，保护了信用免于陷入完全崩溃。银行要做到这点必须具备的两个条件：首先其信用不会动摇，其次增加的钞票发行不应危害可兑换性。
前面说过，卡特尔可以影响价格水平的波动，从而在已经卡特尔化的企业和没有卡特尔化的企业之间出现了不同的利润率水平。卡特尔的出现改变了危机的后果，但不能消除危机。生产过剩危机的产生原因不是简单的对市场状况不理解，而是，产品不只是商品而且是资本的产品，生产过剩不是商品的过剩而是资本的过剩。卡特尔不是减轻而是加剧了对价格调节的干扰，导致了资本增殖条件与其实现条件的矛盾。而卡特尔不能消除危机的后果，只能把危机的主要负担转嫁到非卡特尔化的产业上，使危机发生变形。
