【历史与现实】邀请“曼纳海姆系列”的作者回答这四个问题

首先，我很佩服未明子能发现历史调研室视频本身以及其社会影响的是具有一定负面性的

先提出我的观点：两方的理论观点都不完善，恰恰指明未明视频的必要性，即促进一个更为完全的理论观点出现。

历史调研室是是以历史为出发点，不可避免地以现代人和中guo人视角代入了政zhi学中尤其中guo极为提倡的历史政zhi学的观点，即“治道”——guo家良好的组织和当下人min的治理作为政治决策的出发点（东方自古以来的），简单来说就是能治理好当下的zhengfu和zhengdang那就是好的guojia，当时的百姓的安定不是虚假，是值得后世不断重复这等太平局面的

这些历史政z学倡导者们对于政体的探讨深度远不及西方社会政z学，总而言之，两种思路难免带来分歧

而未明子的缺陷在于，他自己也是承认马k思及其衍生的理论是一套绝望的理论，因为它设想是长久之后，人类的破除资b主义弊端后，人类命运共同体的可持续发展，这样的趋势道路在真正实现之前只能摸索，而摸索是道路是在所难免的，所以未明子会认为即使国际共chan运dong不用在意当时人们的直接利益，因为这是为了当地甚至全人类未来不得不为摸索作出的牺牲，而缺陷，便体现于此——这套理论自己本身不能给出标准答案，并且它引出的侵lue和反人道的行迹与资chan阶级暂时的柔和形成鲜明对比。

这个理论本身承认自己的不完善，既包括内容完善更新上的，也包括实际动员指导意义强弱上的。所以这个理论，很难让不信服的人来信服

但是，问题出现在哪呢？是国际资b主义扩张的确实存在，无关阶级和你是否承认；以及中guo本身对于共c主义运动的不断矮化，也就是右qing现象成为共识

举个例子：我是2018级的学生，我的高中政z老师是第一届带学生；针对敏感时期“大锅饭”对应的消极现象，她明确指出这给当时人min带来不公和苦难，也就促成了改kai的到来——发现了，这一切都是这么水到渠成，非常符合中国传统历史政z学上认为“治道”目的的达成，即满足百姓（当时的大多数）的意愿才是真正的好she会；但是问题又出现了：后现代贫富分化加剧，经济危机不可避免，中guo自身内卷内耗由于软弱性和国际资b主义势力过强导致中国民zu对外扩张缓解矛盾成为空谈......

发现了吗，马克思的理论引出的阶ji矛盾是实际存在的，即使封建王朝再怎么懂得“治道”，历史的潮流迟早会把他们推翻，唯有全人类jie放的事业才是未来，因为国际z本主义的强大不是无限的强大，若不争取该来的那天不会白来；历史调研室的缺陷，就是在于无法解释为什么看似开端好的白势力政fu还是倒向了法西si，他们这些历史政zhi学家往往因为自身理论有限还喜欢对历史人物的心理进行揣测，进一步睁一只眼闭一只眼地认同英雄是创造历史的，所以才说荒诞至极

所以，我认为双方都有局限，融合在一起解释现象最为合理，然后我们需要相信更现代化的政zhi体zhi的追求而不是一味讲究“治道”