【2023华语辩坛老友赛第一场】“如果有技术能让宠物说话，你愿意使用吗”——RU

【2023华语辩坛老友赛第一场】“如果有技术能让宠物说话，你愿意使用吗”

00:12

hello，各位现场的观众朋友们，线上的观众朋友们大家下午好，这里是华语辩谈老友在第六届比赛的比赛现场，我是本场比赛的主席李维忠。大家下午好，真的时隔了好久，再一次在这个场地看到大家，我的心情真的是非常非常的激动。我们在疫情期间这个很努力的办了一场，但毕竟是有一个疫情的影响，所以没有办法像现在这么的火热，我看到现在有好多的现场的朋友们，好像后面做的都满满当当的，我看到这一幕的画面，我真的很感慨，也万幸我们能够在疫情之后终于又把这个场子组织起来，能把大家聚到这里。希望今天开始的比赛，这两天的比赛能够给大家带来一个美好的回忆。

01:05

好，那么首先就让我们先来讲一下本场比赛的一个题目，这样可以让大家知道我们比赛的一个情况。今天第一场比赛的题目叫做，如果有技术能让宠物说话，你愿意使用吗？是一个非常有趣的脑洞题，这个题目当然依照惯例我们有一个题解，我也把题解跟大家讲一下。让宠物说话的技术指的不是某种鹦鹉学奢般的训练技巧，也不是现在流行的猫狗说话的按钮，而是一种新技术，让宠物获得了能够表达自我并与主人沟通的能力。能说话的宠物有可能是善解人意的，可以和你谈天说地，也有可能会变得凡人糟心，咄咄逼人。毕竟现在并没有人知道小动物的脑子里到底会在想些什么吗？那么如果这项技术并不会有什么额外的副作用，也无所谓过于昂贵等代价，你愿不愿意给宠物使用这样的技术？这就是本场比赛的题目，那在比赛正式开始之前，我也要首先感谢一下本场就本届赛事的我们的合作伙伴，哔哩哔哩给我们提供的大力支持。

02:20

大家可以看到我们台上已经有好多的这个小电视的抱枕，所以我今天也在想，如果这个今天题目改成宠物说话，把小电视加上，不知道小电视会跟我们说些什么，他可能会说今天比赛很精彩，也可能会说为什么不让我来讲话，我有话要说。但总之我们感谢哔哩哔哩给我们提供的大力支持，能让我们的赛事圆满的落地，能够给大家带来一场又一场的精彩的比赛，那么首先让我们先有请本场比赛的两位评委，让我们先来简单聊一聊对这场比赛的看法，他们分别是来自 Pika two 队的杨亚晨和来自真诚辩论队的黄燕杰。有请两位评委。

03:12

两位，这个有，这个燕杰是之前来过老虎赛的现场，然后亚晨是今年第一次登台，对这个新老朋友交替，这个也是我们老在一直以来的初衷跟愿景。那就今天的这个题目来讲，我不知道两位有没有在家里养宠物？燕姐有没有养宠物？

03:31

我女朋友养了两只兔子，养两只。

03:33

兔子，对。

03:34

对对，然后叫一个老大叫清河夫，老二叫果格里，然后一般叫他大毛和二毛，然后但是在俄乌战争之后，然后就。

03:42

不这么叫了。哈哈哈，那他们要是会说话，我估计可能会说出很不一样的话来。跟别的宠物，亚晨，家有没有养宠物？

03:50

我养了两只猫。对对对，一个叫彬彬，一个叫雪球，但都不是我娶的，因为都是领养的，上一个主人这么叫的，所以我就深入这么叫了。对对，我不知道他们现在怎么看待这个名字，我现在都叫他们肥猫。

04:06

分得清吗？两个人他们分不清，他们也无所谓。是我也分不清。好的都差不多。那你们觉得宠物会说话，你们希不希望使用这个技术？亚晨。

04:15

我最近应该是很不希望，因为我家最近有一只猫每天晚上发情，我觉得他那个话应该很难听。哈哈哈，我不太想要知道他说了什么。

04:25

哈哈哈，那燕姐。

04:27

我的话可能比较倾向于如果能说的话比较好，就是兔子这种动物，它相对来说就比较沉默，就是它有什么事它也不会叫唤，然后也不告诉你，它可能生病了它都没反应，然后不知不觉就没了。它如果会说话的话，是不是也可以告我一声？

04:41

所以现在两位评委已经有了一个天然的倾向，这个我们的比赛可能马上就要陷入不公正的平局了，但无所谓，评委他的权力也没有那么大。以及你们觉得要不要说话也不是本场比赛的重点，因为重点还是要听正反方的辩手怎么说。下面让我们掌声有请。双方的辩手，来自正方的 IOC 棒辩论队和来自反方的刺猬和狐狸辩论队掌声有请。

05:24

好，我们现在双方的辩手也已经落座了，熟悉我们的朋友知道这个两边的辩手都是我们的老朋友，来过这个好几届的老友在的现场，但是依照惯例，我们还是要让大家做一个自我介绍，那么首先有请正方的辩手为大家做自我介绍。

05:43

大家好，我是来自正方，家里养了一只贵宾的一变零食堂。

05:48

大家好，我叫沈雨亮，家里养了一只布偶和一只美短。

05:52

大家好，我是没有养宠物，但是有一个小朋友的正方三便张弛。大家。

05:58

好，正方四辩家里养了一只银渐层的赖长生。无论是端午安康还是端午快乐，我们四个衷心祝大家端午发财。这哈哈哈，希望大家度过美好的一天。 LC 杠辩论队问候在场各位。

06:16

好的，因为我们的比赛最后会有现场观众的投票，所以正方的同学已经悄然使用了拉好感的技术，争取为自己多拉两票。下面让我们有请反方的辩手为大家做自我介绍。有请反方。

06:28

大家好。反方一辩，刘熙然。

06:34

各位好，反方二辩，林杰勇。

06:39

大家好。非常羡慕正方在不会说话的时候也依然养宠物的。反正反方三遍，赵阳新宇。

06:49

大家好，正方四辩，郑博文，我们是刺猬与狐狸队四只动物，我们听听看正方有什么想法。

07:01

好的，那本场比赛一开始就感觉火药味十足，正方同学上来就说我们都养宠物，反方同学说我们都是宠物，哈哈，好，那我们来看一下这场比赛到底要不要让宠物说话？简单的介绍一下赛制熟悉朋友都知道，我们会有起承转合的四个环节，首先第一个环节是起的环节，作为一个立论的奠定，让大家知道双方的辩手各自想要表达什么内容。第一个环节是起的陈词环节，双方各有 3 分钟的时间来为自己这个明确自己的立场。首先有请正方任意辩手发言陈词 3 分钟，有请正方。

07:36

谢谢。大家好，我这只宠物说话其实是来自于一个恐惧和一个期许，恐惧是在于担心它的病痛，因为我觉得其实哪怕是最细心的主人，可能也不能够及时的知道宠物身上有什么异常，他们有不舒服的时候，可能不会叫嚷也不会哭闹，只是表现得比平时更安静一些。但事实上可能有一些年纪大了的，或者是性格本来温柔的，他们可能常年就都是这样。所以我们经常会看到一些痛心疾首的例子，比如说一个宠物吞食了一些异物，但是可能过了 5 天表现出明显的上吐下泻，之后才被送到医院来不及了。或者是比如说我出差了，拜托朋友去照顾我的宠物，朋友不能及时发现，也是出了事，这种时候往往我们的主人会很后悔和自责。

08:22

但事实上我觉得这种情况又如何能苛责主人呢？因为我觉得可能每一个养宠物的人都知道，带宠物去医院是一个非常繁琐的事情。比如说我放二辩前几天就带猫去医院，因为猫吐了一通全身的检查，坐下来把猫折腾个半死，最后发现只是吐毛，就是猫第一次吐那个毛，在家里角落他没瞧着。所以这样的情况就是你有时候就是浪费主人的时间和金钱，这都是小事，最重要的是猫应鸡是会死的。

08:50

所以我们每个养宠物的人时时刻刻在面临的一个抉择叫做，那我是看到他趴着不动，带他去医院，怕他在路上就应激了，不带他去医院，万一这回是真有事。所以我觉得但凡宠物能说话，哪怕只是在主人问你为什么不动弹的时候说一句痛还是懒，我觉得可能很多悲剧本来就不必发生，对吧？然后第二个是一个期许，因为我家养了一只狗，它的名字可能普遍到大街上，随便叫一声都有 10 只狗要应和它叫lucky，但他对我们来说是独一无二的。我爸是常年在外出差，然后所以我在北京上学之后，家里就只有 lucky 一个人陪着我妈。

09:26

我妈其实不会跟我讲他的寂寞与不安，但是他孩子在一次聊天的时候，无意中透露出了，当他晚上觉得夜里太安静的时候， lucky 但凡能发出一些轻微的响动，他就会突然觉得很安心，觉得自己不是一个人。我很难想象，就很难描述我当时听到这句话心里的心情。但是我忍不住会想象这样一幅场景，就是当我妈在看着电视剧一个人下意识自言自语的时候，如果 lucky 能够应那么一两句声，如果 lucky 能够回复一些哪怕只是词不达意的童言至语，我觉得这也会是一副非常好的场景，哪怕是我妈跟 lucky 为了他能不能再多啃一根磨牙棒，稍微的有一些吵闹，那我觉得也是另外一种很令我心动的人间烟火。

10:09

我也非常希望我能跟 lucky 告诉他我自己的想法，能够告诉他我出去上班不是不要他了，而是得赚钱给他买狗粮。能够告诉他当我每天看到他下班回来，他就满心欢喜地朝我奔赴而来的时候，我内心又是有多么的满足，我也很希望能听他叫我一声姐姐，很希望在他每次希冀的看着我，渴望我能理解他的时候，真的明白他想要的是什么。所以当有这样的一个机会放在我面前，我怎么忍心只让他做个哑巴？谢谢。

10:44

确实是说出了很多养宠物的人的心声，就是尤其是前两天我也是带自己家宠物去看病，确实好麻烦，都不知道它到底哪里不舒服，但是光说话能不能解决这个问题，以及解决这个问题本身重不重要我也不知道。下面我们有请反方的辩手为大家自己的开篇立论，有请反方。

11:02

好，谢谢主席。首先和对方非常爱宠物的宠物主人和台下座的观众分享一个非常重要的医学知识，那就是事实上在和智力差不多的小儿科的物诊概率里面，因为患者的主诉而误诊的概率是很高的。前一天我女儿高烧 40 度，我大家去看医生，他跟医生说我牙齿痛，原因是因为他刚刚看的动画片里面讲了蛀牙，所以事实上像多方面我所说的，它能够主诉病情，是更有利于它的病情还是更不利于他的病情？医学已经告诉我了我们的答案。所以事实上我们观察他的大小便，观察他有没有发烧，定期给他带体检，会比您方所说的让他说话有意义的多。那么再来看，都要没有说我期许他会说话，但事实上，您方家里面的那只 lucky 已经在不能说话的时候达成了他所有该给大家的陪伴。如果让他说话对他到底好不好？我们人类总觉得语言是个好东西，所以我们也希望把它给我们这些最好的朋友，狗狗猫猫们。可是语言真的是个好东西吗？语言可不仅是工具，它是背后一整套思维模式和价值体系的结合，自作多情地把人类认为好的语言交给宠物，反而会引发宠物的痛苦。

12:14

现在其实不是没有狗狗会说话的。有一只宠，有一只网红的狗狗叫邦尼，它的主人在几年之间教会了它用 46 个按钮和人类进行比较简单的交流。可是你知道前段时间的视频里面，他会问一个什么问题吗？他说， dog why dog？为什么我是狗？为什么我和你不一样？所以有没有发现，当这种情况底下将宠物塑造成了人类的思维，可是当他看见镜子里的自己仍然是一只狗的话，他会有多痛苦？你是在摧毁他的自我同一性，以至于引发他的抑郁。现在这只网红的狗狗帮你已经是有非常明显的抑郁症状了。

12:51

所以我们发现在最后一刻钟被教会德语的法国人，感受到的不是学会新语言的欢心，而是就自我的剥夺。虽然崇慧说话无异于宗主国对殖民地的文化入侵和语言剥夺，打着播撒民主与自由的旗号进行更深重的压迫。其次，对于人类来说，拥有了语言的宠物不是最好的陪伴，人类失去了自己的精神栖息地。在快节奏的现代生活中，我们逃避亲人，揽于社交，恐惧婚姻，却独爱宠物，埋在他们毛茸茸的毛皮里面，我们觉得整个世界都安静下来了。可是大家有没有思考过，有了宠物，有了语言，就有了评价的可能性？你能想象你当日他的面换衣服的时候，他说叫告诉你要少吃点，你又胖了，你能想象你的狗狗陪着你在上厕所的时候，他很关切的看着你，说这次又不顺畅。所以有没有发现这个问题其实是带来了更深重的凝视？宠物不再是灵魂的告诫师，而变成 always watch 你的老大狗。所以宠物开口打开的是人类和宠物之间的潘多拉魔盒，故我方认为不应该用技术让宠物说话。谢谢各位。

14:01

相比执照，我好像更喜欢反方的利润多一点点。我好像跟我看法都一样简单，我们讲两句。为什么大家都觉得反方的现在都好像被说服了一些？

14:13

燕杰，我看亚晨好像想说。

14:16

那就亚晨先说。噢，可以。

14:17

我主要的原因是因为我觉得反方勾勒的几个陪伴的情境，在我这里是把正方所营造出的一些温馨给破坏掉了。嗯，比如说刚刚的几个所讲到的，在我们私密的场合当中，当他拥有了评价的权利的时候，我会非常联想到我自己的生活，因为我家的那一只白猫是非常喜欢在我上厕所的时候过来守着我的，我不确定他到底是什么意思。真的，哈哈哈，我觉得我大概也不想知道他是什么意思，我很恐惧这件事情。

14:44

就是站在门口就是吃啥呢是吧？哈哈哈，对，非常害怕应杰。

14:50

对，我也是，主要是觉得那个 dog y dog 的例子有点戳中我，就是他会让我思考到底如果我的宠物真的问了我一些很尖锐的问题的时候，是不是他逼迫我面对那个已经被我也隐藏起来的良心？类似于比如说你为什么给你自己最近加餐了，但是我的草的质量好像下调了一个等级之类的，就是诸如此类的问题，我觉得当他问出来的时候，我会不可避免的去面对我心里的一些不自己不愿意面对的道德缺陷，所以这个时候会让我觉得还是挺难受，还是不让他说出来比较好。

15:22

好的，我纯从这个搞事的角度上来讲，我们就先给正方一点压力，因为下一个环节就是正方的质询环节，以及要跟大家讲一下我们评委在中间投的这个票一点用都没有，我们就投着玩的，大家不要在意。好，下面接下来的一个环节有请正方质询，反方质询的规则是质询方可以打断被质询方以及质询方的单边计时。好，有请双方辩手。

15:50

来，老友在第一场第一个首制，我们不如先玩一个海龟汤。小明在公园发现一位女士倒在血泊之中，立刻跑去求助，但遇到的人对他非打即骂，请问你为什么。

16:01

完全听不懂？哎，那我刚才中午没有吃饭，你可不可以给我两个罐头吃一吃？

16:05

没事，你又不是狗，我们是把狗让会，我们是不会说话。那你要不要再试一下这个海龟汤？没。

16:10

问题，但是把狗就越来越像人，所以我也没有睡午觉，要不要让我睡一会？

16:14

所以我们看到这个海龟汤里小明是一条狗，所以它的求助人们听不懂。我的问题是，如果他的求助能被人类听懂，那是不是他不用挨打挨骂，这个人也能被更早地救起来？

16:25

看这鸡同鸭讲，你都能把这个论推下去，所以我说不说话也没太关系，对不对？

16:29

哈哈哈，对，没关系，所以我们看到今天我们讨论的是要不要猫和狗回去说一说人话，不是人和狗叫人叫了。猫和狗的智商。那我确认一下，你放两个论点分别，第一点是不可视化，也可以陪伴，第二点叫猫狗会很难听的评价，你没错吧？

16:46

不是什么叫不是评价，而是凝视，凝视是关键。

16:49

哦，没关系，我先跟你确认一下，很简单的一个事实，猫狗在看你上厕所的时候，猫狗是怎么。

16:55

想的，你放知不知道啊？不知道，我就不想知道。

16:58

猫狗是在保护你，因为他发现，唉，这个人他既不会买屎，他会不会掩盖自己的气味，这才是猫狗真实的想法。如果你养过猫，你就会知道这个情况。来，我继续问你，你一方讲说孩子会，这个猫狗会评价你，会说很难听，会出现你不喜欢的话，那今天养孩子会不会出现这种情况？这。

17:15

不要急嘛，那我也想保护你，你要不要让我也去看看？

17:18

没关系，你告诉我孩子会不会出现这种情况？

17:20

所以现在育儿率越来越低。对啊。

17:23

所以那你养孩子的时候，你也不希望他说这样的话，对不对？

17:26

所以这就是为什么育儿率越来越低，宠养宠率却越来越高，就是他们区别。

17:30

对，所以我们看到中国宠物行业白皮书显示， 57. 1% 的养宠人是把孩宠物当孩子养的，再加上把宠物当亲人养的比例，这些亲密关系的比例会超过90%。只要你在年方态度下对他们的评价如何。

17:45

看？是把宠物当孩子养了，但如果宠物跟孩子越来一样，他为什么不直接生个。

17:49

孩子呢？没关系，因为我不需要给宠物买学区房。可是我问题在于，既然你家孩子叫你爸爸妈妈，你会觉得超级温暖，可是我明明把猫狗当做孩子养，他管我叫爸爸妈妈，为什么不会感到温暖？反倒像您方一样感到恐惧？那你。

18:03

孩子以后还可以负担你的养老义务，宠物又不能，为什么你还养宠物？

18:07

所以没关系，我养宠物主要是为了陪伴。重点在于陪伴。他让我感到温暖，可您方却觉得他讲出来的都是一些让您难受的话。你的推断是从哪里来的？

18:17

所以关键是怎么温暖。你看像我刚才那样答非所谓的质群像能产像你方一辩说的令人，是问了人间烟火吗？对，所以。

18:25

你要看猫狗和人类的关系。可是根据调查显示，猫狗对于成人的态度和小婴儿对于成人态度，其实依恋关系基本相近，换句话说，它是依恋你的。有句话叫子不嫌母丑，狗不嫌家贫，请教，你的狗到底是嫌弃你还是依恋。

18:40

你？所以这就是关键。我们让他依恋这种无声陪伴才是关键。

18:44

所以不管他会不会说话，他都会依恋你，这才是关键。谢谢，那就不用说话。

18:52

哇，我们只是在最开始的一个手制环节，火药味就已经这么浓了。现在的问题已经变成了，养宠物到底是不是在养孩子？如果是在养孩子，你为什么不让孩子说话？如果不是养孩子，就那这个陪伴到底又意味着什么啊？我觉得这个问题其实蛮好玩的，不过下一个环节还是要交给反方同学来对正方的利润进行首轮的质询，有请双方辩手。规则一样。

19:15

对方辩友，你好，刚才恐惧已经解释过了，我们来聊聊。期许您方期许狗会说话，有没有考虑过他说了话之后开不开心，快不快乐？

19:23

我们当然要考虑。因为虫和好的。

19:25

关系，所以现状下会跟虫人类交流的狗得了抑郁症，您忍心让您家那些可爱的 lucky 养的营建层都得抑郁症。

19:32

了不？你的论断从哪里来？为什么和人交流交就会得郁症？

19:36

论断从实证中来，我们已经举证了他在这个过程中把自我的同一性摧毁了，所以得了抑郁症。所以现状是很奇怪的，如果您方真的这么爱狗，就不应该教会他们说话，那我方再问啊，您方刚才说就是宠物跟孩子是差不多的，在您方的位置。

19:52

我方的意思是这样，我们在现在养宠物的过程之中，是谋求和宠物建立一种亲密的关系。所以就像我们在养孩子，比如我的小朋友向我跑过来，向我喊爸爸，我也感到很开心。那我相信养宠物的人没有问题，养一声爸爸也会。孩子。

20:07

的三四岁 terrible two， 7 岁 8 岁狗都嫌是他的过渡阶段，可是宠物的三四岁的阶段，让人闲的阶段是他永恒的状态，这没有问题吧？

20:18

不是，所以我们讨论的是当我们把这个技术用到宠物身上，那些智商就像三四岁孩子的宠物狗、宠物猫，他们会给我们什么样的反馈？对，所以。

20:28

你不管他们高不高兴，他抑郁了也没关系，你只看自己是吗？

20:32

不是，你的抑郁是一个孤立的论断。你没有讲为什么，可能是主人为了拍视频多压榨他。知道没有。

20:38

我们是通过医学逻辑推断的，因为他获得了人类的思维，但是他的认知和人类自我同一性是不同的，这是心理学的知识。我方再往下讲，为什么你觉得他会说话了之后，人和宠物的关系能更好，人类会更得到吗？你。

20:53

等一下，我们这个技术从来没有说把狗变成人，对吧？我们可能只是单纯翻译狗叫为人话，为什么让狗的声音变成人话就一定把狗变成人呢？对方便好。

21:05

您对语言的理解太单一了，语言背后是思维，这就是为什么最后一刻里面他们要抵抗德语。我方现在问您的是，您方怎么样推断让他学了语言？人和宠物之间的关系会更好论证在。

21:19

你的价值上的，太快了。别着急，是这样，技术的了解多没有。

21:23

我方。

21:23

没在问价值，我问的是你怎么论证宠物主人会更满意？他说了话之后这么简单的问题对，你听我讲。

21:31

嗯，所以我们看第一人宠物对人的依赖。我方刚才 2 辩讲了，根据俄勒冈州大学的调查显示，宠物猫对人的依恋和婴儿对我们的依恋是一样的。说明什么？这种亲密的关系是我们养非常。

21:43

好。对方病友。我方前一段时间看了一个调查，九成的人类宠主会对宠物说自己的秘密，请问一下我们会对自己家三四岁的小孩说自己的秘密吗？第二天全幼儿园都知道了，怎么办？

21:56

所以没有一个家长因为跟自己孩子说了秘密。

21:59

而设非常好，突然没有。所以你有没有发现我们？事实上您刚才所说的，我们把宠物当作树洞，跟它亲密的无话不堪，不可能再出现了。我方再问你啊，现状底下，我们社畜回到家里发现宠物一直问，你去干嘛了？隔壁家的狗狗好帅，我想跟他生一窝的孩子，你怎么办？

22:17

所以当你回家的时候，宠物狗跑过来叼着你的裤腿对你说，你还没吃饭吗？我也在等你对什么感觉？

22:23

所以本来他你回家了，他帮你叼拖鞋，你已经感受到他跟他非常亲密，跟他非常温暖了，反而是增加了这部分的语言，让人宠之间的关系下降了。所以宁芳到底有没有举证增加亲密更好的部分在哪。

22:36

下降在哪里呢？结论证，如果你只想找树洞，可以养棵树。谢谢。好，谢谢。

22:46

好，我们起的环节还有一个质询后的小节。那我们话不多说，还是把时间交给双方的辩手，有请正方的辩手进行陈词，计时为 2 分钟。有请正方来。

22:58

您方。对于第一点，所有的论证来自于您方举的那个例，告诉我那只猫还是那只狗抑郁了。老师来说这个东西，你看我方多一个，这个东西我发现有东西，那个淘宝上买了很多，这个东西在日本当时应该是销量应该超过 30 万个，如果我方没理解错的话，这么多例子中大家跟狗猫玩的都很开心，只有那银方那一个我担言心您就像我方三辩说的，是不是您方那个猫狗太网红了，他经不起这个网红所以才抑郁了呢？到底是不是因为这个东西他就抑郁了？您方有没有论证过？好像也没有。

23:28

您方总觉得告诉我说他会说人话就获得人类思维了？好像也不是。今天我们讨论的是猫狗如果会说话了，你一方也承认在目前的智商水平上它会说话了，究竟对我们影响是什么？从来没有讲说。如果猫狗跟我们人类思维一样，它被限制在一个猫狗的身体里了，你方告诉我说营养是什么？这根本不是我们今天跳转的辩题。换句话说，如果猫狗真的获得了我们思维，你觉得他不说话成为你方立场，他不说话，他单纯获得了思维，是不是同样也不好？所以你根本没有在论证你方的辩题。那你放第一点，你们要怎么成立？不知道。

24:02

第二件事情，尼方对于猫狗可能是一方自己因为女方不养猫狗，女方对于猫狗态度一直有误解。你方第二点总是担心我说，他说我会说话，他说会不会评价我很难听，他会不会做一些很不喜欢的事情。可是老实来说，倪芳误解了一件事情，我方告诉你，今天猫狗对于人类的态度一直是依恋的，还是跟孩子依恋父母没有太大的区别。那今天猫狗哪怕跟你说话，是不是大部分也就像我方三辩说的，唉，回来之后发现，唉啊，你今天一天忙不忙，辛不辛苦这不才是正常的事情吗？而且老实来说，在猫狗的视角里看，你大部分就是一只大猫和大狗，它会觉得你跟它是同类。为什么你家狗会让你撸？因为你觉得它在它那个族群里你的地位比它高，所以它听你的。为什么你家猫会让你r？是因为他觉得他的地位比你低，所以他不让你r，所以他从来都觉得他是你的亲属。那这件事情上银方那么多担心真的有用吗？银方，接下来给我解释，在银方看来，猫狗到底是你的什么？谢谢。

25:06

好，最后的一个起的环节的最后的陈词交给反方，同样是 2 分钟有请。

25:12

好，谢谢主席。首先回应对方那个质疑，我方举证了邦尼狗是人类目前发现最接近会说话宠物的狗，它和其他一般会学会说话按钮的狗是不一样，它学会 146 个单词，甚至会用单词拼写出为什么我是狗，你是人，于是它抑郁了。不是您方举证的其他问题。第二个，对方没有今天无非你要想论证两层，第一个叫做我对宠物好，第二个叫做宠物对我好，可是对方没有。你有没有想过你觉得宠物对你好？按照你方今天的论点，你跟宠物不说话，你都知道宠物对你是依恋的，为什么有说话的必要？第二，你方告诉我宠物对我好，有没有可能是你单纯的想象？有没有可能你说你期待你回家了之后，他喊你一声爸爸，喊你一声姐姐，陪伴你的妈妈，有没有可能他告诉你他不会喊你爸爸，他会告诉你我是你爹。

25:57

请问那个时候你的心情是什么？对，也许你说妈妈在夜晚需要陪伴，对，他的安静的蹲在妈妈的旁边，不就已经是陪伴了吗？你有没有想过他说话很有可能会告诉你妈妈窗户外面有人，你觉得夜深人静的时候，你妈妈是更孤独更害怕，还是觉得更温暖更安全？我方觉得很可能是第一前者。

26:15

那再来第二层，你说我对宠物好的部分，请问你对宠物好装没有？你说儿不嫌母丑，狗不嫌家贫。宁芳觉得一次我可以跟她解释，我想要对她好。那你想要对她好的时候，你有没有想过现在是因为她不会说话？我们都知道，特别是我方一边养了一个小朋友，我们都知道小朋友有 terrible to 的状态，也许她有的时候会有一些童言无忌，但是童言无忌是我们理智上告诉我们，其实她说的话伤害到我，但是我不要跟她计较。

26:45

对，比如说昨天那个小朋友，也许他在夸你阿姨你好漂亮，可是一句阿姨就已经足够让我崩溃了，你知道吗？那个时候我可能就不想对她好了，我巴不得希望OK，请你闭嘴。所以当你说我想对她好的时候，对方没有提到一个疑问，说有没有可能她不说话，还有这样的思思维，我方觉得可以，但我方不care，就算他的思维里并没有那么喜欢我，我也不想要对他好。但是当他不说出来的时候，我觉得这就是一种我们难得糊涂生存在滤镜当中，人宠关系最美好的状态，谢谢。

27:21

好，第一个的立论的环节结束了，我来采访一下两位评委。假设让你们就这个只讲一个，你觉得某一方有道理的，就是你听到现在最有道理那句话，那个观点大概是什么？亚晨，你觉得反方在你听来最戳中你的那个东西是什么？其实。

27:38

反方在我目前听来我觉得最被戳中的地方是在于自我的认知跟语言的高度绑定。我虽然觉得这件事情目前对于反方而言更多只停留在帮你狗这个例子当中，我觉得那一个我为什么是狗？它这一个发问是非常的震撼人心的，但是我也确实产生了跟正方一样的疑问或者是困惑，就是除了这个案例之外，还能够从更多的角度或者是深层次上去挖掘自我认知跟语言的绑定性，我觉得这个是我很期待的一个点，或者说我现在最让我感觉到快乐，让我感觉到兴奋。有认知被被打开的一个。

28:12

点就是当狗狗会说话的时候，它是不是其实就等同于有了人类的思维？或者换句话说，人类的思维是不是就蕴含在我们的语言当中，这却是一个很有哲思的方向，也期待这个反方同学能顺此展开。那么燕姐你觉得正方最戳中你的点？拍脑袋，你现在停留在脑海里的是什么？

28:33

我觉得跟雅晨不约而同，我对于关于语言和思维的那一段也是非常的在意，当正方告诉我说，如果他真的获得了思维，只是不会说话的话，那他不是照样抑郁吗？有没有可能甚至因为他不说话，他可能更抑郁了？我觉得这句话在当说出来的时候，我会觉得意识到可能。确实思维和语言之间的链接到底是如何相连的，我们到底认为宠物之间的对话本身和我们认知中的人类的语言又或者有什么间隔或距离吗？我觉得这些东西都是我会很好奇的。

29:02

那看来两位评委的看法都一样，就是语言跟思维的关系到底是密不可分的，还是有所分离的。这可能是接下来一个环节双方可能更需要去讨论的话题。那我们下一个环节是乘的环节，由一轮的两轮的质询跟两轮的陈磁组成，有请正方质询反方的同学，同样是可打断的单边纪实，有请双方。

29:27

博文，你好。张生，你好。养宠物吗？

29:29

养，曾经养。

29:30

过。那我想问你一个问题，宠物对你来说到底意味着什么呢？就是一个树洞。

29:35

吗？我觉得宠物对我来说它意味的是一种无声的陪伴。如果我想要寻求一个沟通交流，灵魂的共振，我大概率会去找一个人。

29:43

听。但是我想找人。什么区别？但是我树叶可以无声陪伴你。

29:46

宠物会给我情绪上的反馈，因为宠物它能够识别我的情绪很好，这一点非常重要，所以。

29:52

你也需要情绪上的反馈。对，那我继续问。你先问那个邦尼那个例子，你说邦尼他患了抑郁症，你方一句严谨的医学推断，觉得是因为他学了 146 个单词，人学 140 个， 6 个单词我也会EMO，我也学累了，你怎么说明是因为是经这个技术让他就人就不行了呢？

30:11

因为非常简单，人的大脑构造跟狗的大脑构造或者动物的大脑构造是有区别的。而这件事情最吊诡的地方是在于，你给了他人类的视野，但是给不了他人类的地位。这是你。

30:24

也没有论证说今天这项技术到底是如何实现的。嗯，没有关系，我继续问你有没有可能今天邦尼之所抑郁了，就是因为这个技术还不够先进，所以他必须要被折腾的去学 146 个单词。如果现在有一件能够让他达成这一点，是不是就更。

30:39

方便了？我方已经说得很清楚了，他会抑郁的根本原因是在于你给了他人类的视野，但是没有给了他人类的地位。非常简单的一个问题，宠物我们大多数养宠物的人。

30:48

会给它，美方没有解释。对。

30:50

接下来我就要解释。没关系，比如说我们大多数养宠物的人会给宠物去绝育。打断一下，我们大多数养宠物我们大多数。

31:03

还没打断成功。好，哈哈，那个我想问你的是，你觉得动物之间彼此有没有语言可以沟通？

31:11

我觉得那个只是零星的信号。嗯，系统。

31:14

的语言很好，所以今天这项技术可不可以是翻译动物的语言？不可能，因为。为什么呢？如果您。

31:22

当素诸的陪伴是它能够跟我说说话的话，以动物的词汇语料，以它对于世界的理解，它根本不可能听懂人类在讲什么。这些复杂的语法是什么东西。嗯，当你讲的我的幸福、我的自由，我的意义是什么？它的语料库里面根本没有这些东西，它他怎么能够陪伴你解答你这些部分的问题呢？对。

31:40

所以他学会了这些概念之后，为什么一定就意味着它完全变得跟人一模一样？第二者之间你的论证，因为这些。

31:47

概念本身就是人类社会的文化，而且文化背后是有规训。

31:52

的。嗯，没关系，这个你接下来可以去展开。我问你的问题是，你告诉我说今天用了这项技术之后可能会有一些避害，比如说它可能会有自我意识的困扰，比如说它可能会凝视你，比如说它可能会童言无忌、到处乱说。坦白讲，所有这些避害你养个孩子都会遇到。所以我很好奇的是，你方今天所有的底线是不是两个字叫丁克？不是。

32:21

因为我在这边王要讲的一件事情非常清楚，人养孩子的需求跟养宠物的需求根本上是不同的。虽然在尼方的调查当中，他说会把宠物当成家人，但这个家人区别。

32:32

在哪里？

32:33

根本区别在于我们养孩子是在期待一个人格的建立跟成长。那你。

32:38

为什么不能期待一个爱你的生命？我也不够跟你达成。

32:41

沟通。一句话可以解释清楚，因为孩子总有他自己的人生，而当你养宠物的时候，这个宠物它的生命就是围着你转的，它的核心意义就在于陪伴，而如果它的陪伴不是不同于其他人类的陪伴的话，宠物这个概念根本不会存在。为什么现在是孤独经济催生了宠物？不解答了我方核心的问题。

33:02

所以你讲的是宠物在你看来很惨，为什么呢？因为它的世界里头只有你在主宰，不是，而恰恰是。好像你不能打断我没关系，所以是不是恰恰是你方这种，反正我就觉得朦胧美就好了，一切我说了算，我也不要接受它的任何情感，你觉得难得糊涂，恰恰是这样子的看待动物的视角才不可能让它的世界里也有它自己活下去的方式。

33:28

是你方傲慢的觉得我人类觉得说话是件好事，你宠物大概也应该这么觉得吧。所以你剥夺了宠物的消极自由，你以为出人类社会所有这些。

33:39

分法，你是如何证明宠物不想被你理解的？

33:42

我方是在说这本身就是人类需求宠物的关键点所在，因为核最核心的一个问题是，如果我是需求一个人，如何沟通？如，如果我寻求的是和一个人沟通，为什么我不找一个人？为什么不找父自己的父母亲戚？

33:54

不是为什么？问的是你如何证明宠物不想被你理解，你一直讲的是你不想理解宠物，我已经很明白这件事情了。我问你的是宠物为什么不想被你理解，你证明过这个事情吗？

34:05

春那泥坊也没有证明宠物本身，想想主动的学习人类。

34:09

语言。我跟您举一个例子，我家养了一只银箭层，我这只银箭层其实是我们领养过来的。我们我跟我太太都常常怀疑她之前是不是可能被人打过，为什么呢？因为我在跟她，我们夏天拿起电蚊拍的时候，只要她看到她就会立马飞机，而然后缩在床底下。如果这个时候他能够跟我沟通，他能理解我，我也能理解他是不是？我起码能跟他说一句，宝贝你不要怕，我们只是想打蚊子，没有想伤害他。

34:36

那你方现在不是也已经理解了吗？你方现在是不是也我。

34:40

理解，小心不理解，他很怕呀。我再给你举一个场景，我每次出差之后，我用那个摄像头看我家的宠物，每到晚上他就眼巴巴地蹲在门口等我回来。如果我可以跟他沟通，他能理解我，我能理解他是不是？我起码能告诉他说，宝贝也别怕，我就出去几天给你打个猎，没有要抛弃你，谢谢。

35:03

有善意的主人，也有恶意的主人。

35:05

方方，时间到，我喜欢多一些例子，我觉得多一些例子能对这个变体让我们有更生动的想象。有一个猫猫在家里头，然后你要去照顾它，如果你能够一直跟他沟通，如果真像反方所说的是这么美好的场景，我觉得这个沟通可能是温馨的，但是他有没有可能确实因此而产生更多的想法？我觉得这可能是个双刃剑，所以接下来的时间我们交给反方，同样的也是质询的 3 分钟，同样的规则，有请双方面授。嘿嘿嘿，你们在干嘛？哈哈，你们这么尬笑的打招呼吗？

35:45

对，暗号，对一些暗号对对。好。那石兰我想请问有技术让宠物说话，你用，那其他动物你用不用？

35:52

是宠物，如果我很爱的话可能也会用，但是不一定每个宠物它表达的意思。

35:56

都，所以宠物就用，动物就不用，是吧？宠物。

35:59

是动物里的一个类别，如果我今天的宠物，比如说是一只仓鼠，会是兔子也。

36:04

用。那如果不是你的宠物，比如说屠宰场里的动物，你让不让他说话？我都。

36:08

不是我的宠物，我当然不用。

36:10

了。所以你的宠物想动物就是令人心动的人间烟火，屠宰场里动物的悲鸣就不是吧？

36:16

这两者的关系是什么呢？

36:17

就你就不想看。那请问那屠宰场里动物的病痛，按你第一个论点，那不也能更好地解决？为什么你不让他说话？

36:23

我知道屠宰场的病，宠物很宠，屠宰场的动物很痛苦。

36:27

所以，但你也不让他说话，对不对？

36:29

为什么要让他说话？

36:31

你看这就是为什么呢？那你的第一个论点，这样利好就没有在动物身上体现。那我再进一步，那你方在你看来是不是能说话会表达就是一个百利而无一害的好处？

36:42

等等。我想救我宠物的命，但是我想吃屠宰场的动物。对呀，这怎么能打我的第一点呢？

36:48

对呀，所以他要说话，那你就，那你怎么办？对不对？那你屠宰场动物你就不想让他表达了，这就是双标。那再问了，睡说话会表达一定是一个好处吗？

36:59

谁说话会？我会说话？对于宠物来说，我觉得在他说觉得痛的时候能及时告诉我这一点就。

37:05

很好。你觉得那想请问如果今天我们世界是一个苍蝇统治人的世界，苍蝇突然有一项技术能让人爱上吃屎，你愿不愿意被使用这项技术？

37:14

为什么人吃屎是宠物说话。

37:17

就你愿不愿意被苍蝇使用这项技术？因为这是他觉得好的东西。

37:21

如果我本来很想吃屎的话，我愿意。

37:23

对呀，但是在座诸位恐怕不想吗？所以不要太自大，你觉得好的东西不一定别人也觉得好。那再进一步了，我们知道。那你是否承认任何语言背后都意味着象征着思维体系和思维模式的变化？

37:38

因为他的思维模式是他的生理特征决定的，不是你加个翻译器就能让他变聪明。

37:44

这个比斯麦曾经说过，要毁灭一个民族，就先从文化和语言上毁灭它。这句话是什么意思？

37:50

解释一下。

37:51

所以毁灭一个语，当毁灭一个语言的时候，一个民族的根基就不存在了。你学不同的语言，其实就要介入那个民族的思维，那请问动物学了就宠物学了我们的语言，那它那个独特的视角是不是就消失了？

38:03

不会消失，为什么？加个翻译器，为啥会让它的下视角消失？

38:08

请问现在动物能够理解你的语言吗？

38:11

就是我觉得你方理解错了，就是不是让他来学，是我们人类技术发达了，给他提没问题。

38:17

但是人的语言太复杂了，让今天动物能理解，必须要介入改变他的思维，不然他怎么可能理解人类复杂语言体系呢？

38:25

他不能完全理解，比如说您方说的什么自我认识他就不会理解，但他能理解，比如说他会说妈妈饭饭，那我下次说饭饭的时候他知不知道是什么。

38:34

意思？太好了，如果就是饭饭这种程度，你那个按钮就可以做到了，你就不用再让他说话了。所以你，你的利好我根本看不到有什么东西。那再进一步问，如果这个说话能真这么好，为什么我们面对树洞的时候反而能说出自己最心层的秘密？对人对宠就对人就不可以。

38:52

因为树洞不会说话吧？

38:53

太好了，那如果你对树洞说了你的秘密，树洞说，嘿，哥们，你这个事太好笑了，下次你还会跟树洞。

39:00

说吗？那你为啥要不直接对家，你家的不会说话的毛绒玩偶说呢？为啥要对宠物说呢？这。

39:05

就是树洞的意义，树洞不会审判你，不会凝视你，这就是为什么宠物树洞日记，甚至我们向神的告警和忏悔这么有用，如果表达真的这么有用，那上面这些东西他们都不会回应你，为什么他存在了千年。

39:18

呢？对啊，那我像这个毛绒玩偶说他也不会审判我，凝视我。为啥我要对宠物说？是不是因为你还是希望他有点反应？

39:25

因为它是活物，这个没有什么关系，所以活的树洞比死的树更好，但我们不需要一个会回应的树洞。那再进一步问了，如果沟通和表达这么好，人是最会沟通和表达。为什么今天人与人的关系日渐疏远？

39:37

我觉得我们俩挺近的呀。

39:39

对呀，我们俩近嘛。那你看这不隔着一些对不对？但是我们很多人在面临一天的跟老板的工作和撕逼之后，回家就不想再说话了。为什么？

39:49

那是因为他们有利益上的纠葛。但是像我们这样打辩论的，大家就是一起交流，我觉得关系挺近的。

39:55

是呀，所以一定要介入辩论才行。那比如说我们这个慷慨陈词，结果大家发现变体持方都是抽的，跟你的价值没关系，你会怎么想？

40:03

我觉得跟我价值有关，就非常支持这个持方。

40:05

对，那等于万一你抽到我方，你就很悲惨。那请问，所以你就是让宠物越来越变成人，但是今天大家恰恰在远离人际关系，为什么呢？

40:14

我觉得不是要让宠物变成人，是让我们能跟宠物沟通，这是两件事，他不会变聪明，因为这个事儿。

40:20

很好。那我们后卷证明，大家回到家那个累的时候根本就不那么想沟通，因为无声的陪伴是最长情的告白，我们希望大家对这个长情的留白温柔以待。谢谢诸位。

40:34

我觉得辩论到现在，反方同学给我的一个最有启发的感受就是我们需要一个树洞，但我们不需要一个真的完全死掉的树洞，也不是一个完全能够回应你的树洞，这好像两者之间有一个很长很长的距离，宠物在其中占据了一个位置，所以他会回应你，但他不会说话，他有限的陪伴你，但不会绝对的凝视你审判你。

40:56

我觉得这个观点是蛮有趣的，但是真的是这样吗？就是不是一种人类自己的一种想象，就是，对吧？小电视摆在这里，他对着你笑，但其实你知道它是缝上去的。好 b 站对不起他们，他们是站针对我笑，我知道的好，所以这中间这个距离是不是人类的一种傲慢的想象，这可能是正方接下来会告诉大家的，但无所谓，这都是我乱编的，这不是双方的接下来的态度。之后还有一个小小的成的环节，里头还有一个小小的总结环节，那也是陈词，双方的辩手各自一位辩手起来陈词计时 3 分钟，有请正方。

41:32

谢谢。我们今天老友赛第一天，第一场我们讨论一个脑洞题，讨论脑洞题可以脑洞大开，但是要和题目有关联。今天对方辩手讲了很多概念，不要去殖民别的物种，思想不要去影响这个物种，不要去审判，不要去如何如何。我的问题是跟这个题目有关系吗？对方问，我们，在一个苍蝇统治的世界，如果苍蝇让人如何，你会怎么样？坦白说，在那个世界，苍蝇让你干什么你都不想干，跟这题目没关系。对方讲说我们不要去污染狗的思维。

42:10

各位，宠物狗这个物种就是被我们人类缔造的，他们的祖先叫做狼，在1万年以前他们和我们相处在一起，逐渐磨合成一种共生的关系。按照你这个逻辑，1万年以前我们的祖先就不该养宠物狗，不该养宠物猫。我们今天所有邋的狗，喜喜爱的猫，喜爱的宠物鱼，宠物鸽子，宠物兔子都是我们对这些物种的侵害。那你讨论的不是宠物该不该说话，是该不该有宠物。

42:41

第二，对方对宠物的作用和态度是很奇怪的，在对方看来宠物就是一个工具，他方一直讲要无声的陪伴。那我很奇怪你是不是要把宠物的生代搞掉？像评委讲的，猫最近在，很烦。无声的陪伴无声猫是不是来得更好？树洞是不是来得更好？你养一棵树是不是比养猫养狗费的精力也要小很多？所以我方讲的是人和宠物究竟是什么样的关系？不同于人与人，也不同于人与树，我们需要是双方一种亲密的感情。这种感情来源于什么地方，既来源于上万年我们两个物种演化共生形成的感触，也来源于我们之间互动带来彼此的感受。就像我们会希望一条狗叼着拖鞋走到你面前，向你表达他对你的喜爱，我们也希望听到这只宠物说话，让你真真切切地知道他对你的思念和喜爱。

43:44

对方讲说无声的，朦胧的是美的，不一定明确的。我觉得也很美。你说你给宠物讲故事，宠物可能会嘲笑你，可是如给你，如果你给你的猫诉说你的心声，猫一扭身走掉了，你会感觉更好吗？他即使会对你有些他自己的表达，有些自己的表述，其原因不还是来源于对你的关爱吗？所以我方要讲的是所谓的无声，只是你方怕麻烦。

44:13

我们真正要考虑的是这些上万年陪伴我们的物种，我们怎么去看待他，我们究竟是爱我们自己还是也爱他们？如果说我们的交往是一种双向奔赴的话，这个双向奔赴里是不是每一方的声音都不可以缺少？我看过一段视频，主人在着火的房子中把小狗抛出窗外让它求生，这只小狗爬进来又去救回主人，它愿付出生命，你愿意什么呢？谢谢。

44:47

好，接下来交给反方 3 分钟的陈词，有请。反方。

44:52

好，各位好，人与宠之间要不要双向奔赴？要，但是奔赴的方式一定是要通过说话。我方觉得不用。对方没有一直在质问我们宠物和树洞之间的区别是什么？树洞不会给我情绪反应，而宠物会给我情绪反应，对我而言就足够安慰和陪伴。它不需要通过说话的方式。所以你看到没有双向奔赴的形式，对方没有论证必须通过语言。

45:17

第二，对方没有一个非常天真的认知，他认为语言一定是万能的，对方没有。很多时候我们都会怕一件事情，我们在亲密关系相处的时候，如果我害怕一件事情，你知道最无用、最空洞的一种说法叫做什么吗？叫做你别怕，我说了你别怕，你就会不怕吗？我说你不要生气，如果我男朋友安慰我就说我生气，你跟我说不要生气有用吗？所以这个时候当你用语言说你别怕，不要生气的时候是空洞而无力的，什么时候才能真的让你不怕？如果我真的担心我家的宝贝猫咪会害怕，我的方式就是不要再使用那个电蚊拍，我会用，我在打蚊子的时候我会希望隔绝它，或者是我让我的伴侣抱着它，让它感受到实实在在的安全，而不是告诉他跟他沟通说你别怕，我不是想要打你，然后一方面高高的拿起那个电蚊牌。对，所以这语言不输，这是对方病友犯的第二重错误。