维企说案｜公司法股东知情权之高院反转

对于公司法第三十三条股东知情权的规定，我们在前面的案例和法条拆解文章有过描述，虽然短短196字，信息量貌似不大，也因此在实践过程中留下诸多“发挥空间”，所以“古今”中外因股东知情权发生的诉讼就没有停止过，比如，下面这个案子（和以往一样，涉案当事人当事公司名称均为化名）。

浙江华峰会计师事务所成立于1993年12月，注册资本150万元。其中：一名股东出资15万元，占注册资本的10%。创始人之一的赵燕等8名股东各出资7.5万元，分别占注册资本的5%；另有25名股东各出资3万元，分别占注册资本的2%。公司成立不久，因一些内部矛盾，赵燕于2001年12月15日向华峰公司提交了退股申请和辞职报告。2002年7月20日，赵燕将股权按原价转让给了公司董事长杨华石，并以500万元的利润总额计算，取得了2001年的分红30多万元。

2003年，由于发生了一些当事人不能理解的事情，赵燕怀疑华峰公司将2001年的部分收入转入下一年，并虚增当年支出、人为减少利润，克扣原股东红利。遂于2004年4月20日向华峰公司提出书面申请，要求查阅公司2001年的财务账目、业务报告登记簿和收费发票存根，遭到华峰公司拒绝。2004年7月10日，赵燕一纸诉状将华峰公司告上法庭。

杭州市西湖区人民法院于2004年9月30日做出(2004)西经初字第410号民事判决，认定赵燕在2001年是浙江华峰会计师事务所有限公司的股东，查阅华峰公司股东财务状况，是行使2001年度的股东知情权，正当且符合法律规定，应予以支持。法院依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，判决浙江华峰会计师事务所于判决生效后10日内将2001年度的财务账目，业务报告登记簿和收费发票存根提供给赵燕查阅。华峰公司不服一审判决，于2004年10月20日向杭州市中级人民法院提起上诉。2005年3月10日，二审判决，法院驳回华峰公司上诉，维持一审判决。但赵燕要求查阅的财务会计资料范围涉及华峰公司的商业秘密，赵燕查阅后应负有保密义务。

法律思考：行使知情权的期限如何界定？

由于公司的财务信息在客观上存在滞后期，转让股权的公司原股东，在转让当时可能无法了解公司的真实情况，不能确定自己的实际权益。因此，断定股东转让股权后就必然丧失股东资格，不能享有股东权的观点值得商榷，应给予公司原股东一个合理的行权期限。

知情权的行使如何保障公司的正常经营？

“秩序”是法律的基本价值之一。由于现代公司规模的庞大和会计账簿处置的复杂性，原股东查阅也应该会导致公司支出额外费用，从而增加公司成本。

从了解到的情况看，本案原告在转让股权时，已经处分和释放了包括知情权在内的全部股东权。而其接受的转让价格，应可构成其享有股权的全部对价。在完成股权变更登记手续后，其后的权益，包括行使原股东知情权等，均应当依法归于受让方，有证据证明转让无效的除外。

后华峰公司申请再审，浙江省高院在再审中驳回了赵燕的诉讼请求。

维企律所与中外企业同行