作为当今进化论的两大支柱：自然选择与突变理论，它们是否能够支持进化论，还是会成为进化论历史上最大的绊脚石？

自然选择

      “自然选择”最大的缺陷是无法对新物种的产生自圆其说。因为这种机制不能将一个物种变成另一个物种：海星变成鱼，鱼变成青蛙，青蛙变成鳄鱼，或者鳄鱼变成鸟。

       进化论者在自然选择问题上使用的另一种误导性方法是他们努力将这一机制描述为有意识的。然而，自然选择是没有意识的。它不是一种意志，它不能决定什么对生物是好的，什么是坏的。因此，人们不能解释通过自然选择而具有“不可减少的复杂性”特征的生物系统和器官。这些系统和器官是由大量相互协作的部分组成的，即使其中一个部分缺失或有缺陷，也是毫无用处的。例如，人眼只有在其所有组成部分完好无损的情况下才能发挥作用。因此，将所有这些部分结合在一起的意愿应该能够预见未来，并直接预见在最后阶段将获得的优势。既然自然选择没有意识或意志，它就不能做到这样的事情。

      这一事实也令达尔文感到担忧，他写道：

“如果能证明存在任何复杂的器官，而这些复杂的器官不可能通过无数、连续、轻微的修改而形成，我的理论就会彻底崩溃。”[1]

      通过自然选择，某物种的个体只有在存在缺陷、虚弱或不适合的时候才会被淘汰。但是没有证据显示新的物种、新的遗传信息或新的器官通过自然选择产生，也就是说，生物不能通过自然选择进化。

      自然选择作为一种消除物种内弱者的机制，这是一种保护的力量，保护现有物种不受退化的影响。除此之外，它没有能力将一个物种转变为另一个物种。

       达尔文接受了这一现实，他说：“在有利的变异出现之前，自然选择无能为力”。[2]这就是为什么新达尔文主义不得不将突变提升为仅次于自然选择的“有益变化的原因”。然而，正如我们将看到的那样，“突变”通常是“有害变化的原因”。

突变

       突变被定义为DNA分子中发生的断裂或替换，DNA分子存在于活的器官组织的细胞核中，包含其所有的遗传信息。这些断裂或替换是辐射或化学作用等外部效应的结果。每一次突变都是一个“意外”，要么破坏组成DNA的核苷酸，要么改变它们的位置。大多数情况下，它们会造成如此多的破坏和修改，以至于细胞无法修复它们。

       进化论者经常不敢直言的突变，并不是将生物转化为更高级和更完美形式的魔杖。突变的直接影响通常是有害的。原因很简单：DNA的结构非常复杂，随机效应只会损害生物体。B.G.Ranganathan表示：

       首先，真正的突变在自然界中非常罕见。其次，大多数突变是有害的，因为它们是随机的，而不是基因结构的有序变化；在高度有序的系统中，任何随机变化都将是糟糕的，而不是好的。例如，如果地震使高度有序的结构（如建筑物）摇晃，建筑物的框架将发生随机变化，这很可能不会是一种改善。[3]

       不出所料，到目前为止还没有观察到有用的突变。事实证明，突变通常都是有害的。进化论科学家沃伦·韦弗对原子辐射遗传效应委员会准备的报告发表了评论，该委员会成立的目的是调查第二次世界大战中使用的核武器可能造成的突变：

       许多人会对几乎所有已知的突变基因都是有害的这一说法感到困惑。因为突变是进化过程中必不可少的一部分。几乎所有的突变都是有害的，如何才能产生好的效果——进化到更高级的生命形式？[4]

       为了“产生有用的突变”所做的每一次努力都以失败告终。几十年来，进化学家们进行了许多实验，希望产生果蝇的有益突变，因为这些昆虫繁殖非常快，所以突变很快就会出现。这些果蝇一代又一代地发生了突变，但没有观察到任何有用的突变。进化论遗传学家戈登·泰勒写道：

       虽然遗传学家在世界各地的实验室里培育果蝇已经有60年或更长时间了——每11天产生一代果蝇——但他们从未见过新物种或新酶的出现。[5]

       另一位研究人员迈克尔·皮特曼评论了对果蝇进行的实验的失败：

       摩根、戈德施密特、穆勒和其他遗传学家已经将一代代果蝇置于高温、寒冷、光照、黑暗的极端条件下，并用化学物质和辐射进行处理。各种各样的突变，几乎都是微不足道或有害的。

       那是否存在人为进化的可能性？答案是否定的：遗传学家培养的怪物中几乎没有人能在它们生长的瓶子之外存活下来。在实践中，突变个体死亡、不育或倾向于回复到野生状态。[6]

       同样的道理也适用于人类。在人类身上观察到的所有突变都产生了有害的结果。在这个问题上，进化论者抛出烟幕，试图列举这种有害突变的例子，作为“进化的证据”。所有发生在人类身上的突变都会导致身体畸形，导致蒙古氏症、唐氏综合症、白化病、侏儒症或癌症等疾病。这些突变在进化论教科书中作为“进化机制在起作用”的例子出现。不用说，导致人们残疾或生病的过程不可能是“进化机制”——进化应该产生更适合生存的形式。

       总而言之，突变不能被用来支持进化论者的断言，主要有三个原因：

       （1）突变的直接影响是有害的：因为它们是随机发生的，它们几乎总是损害它们的有机体。里森告诉我们，对完美而复杂的结构进行无意识的干预不仅不会改善这种结构，反而会损害它。事实上，从来没有观察到任何“有用的突变”。

       （2）突变不会给生物体的DNA增加新的信息：作为突变的结果，构成遗传信息的颗粒要么被从它们所在的地方撕裂、摧毁，要么被带到不同的地方。突变不能使生物获得新的器官或新的特征。它们只会导致畸形，比如一条腿从背部伸出，或者一只耳朵从腹部伸出。

       （3）为了将突变传递给下一代，它必须发生在生物体的生殖细胞中：发生在身体细胞或器官中的随机变化不能传递给下一代。例如，被辐射或其他原因改变的人眼将不会遗传给后代。

       因此，没有证据显示生物能够通过突变进化，突变对生物通常是有害的，即使偶然产生了一次有益突变，如何能够叠加多次有益突变，刚好产生一个新器官，又刚好是具有完全功能的，又刚好适应了环境的需要，又刚好被遗传下去？

       此外，这一结论与化石记录的证据是一致的，化石记录并没有证明生物存在进化过程，而只是相反。

————————————

[1]  Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard Uni-versity Press, 1964, p. 189.

[2] Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard Uni-versity Press, 1964, p. 189.

[3]  B. G. Ranganathan, Origins?, Pennsylvania: The Banner Of Truth Trust, 1988.

[4]  Warren Weaver, Genetic Effects of AtomicRadiation, Science, Vol 123, June 29, 1956,p. 1159.

[5]  Gordon R. Taylor, The Great Evolution Mys-tery, New York: Harper & Row, 1983, p. 48.

[6] Michael Pitman, Adam and Evolution, London: River Publishing, 1984, p. 70.