經書淺談•孝經 楊伯峻.撰
第一節 、《孝經》內容
《孝經》雖然以“經”名書，實在不能和其他“經書”相比。它純講“孝道”，因此被歷代皇帝所重視，用來勸老百姓“孝”，由“孝”以勸“忠”，由是得廁入《十三經》之林。
今本《孝經》僅一千七百九十九字，分為十八章。這十八章是：
《開宗明義章第一》，講“孝，德之本也”，又說：“夫孝，始於事親，中於事君，終於立身。”
《天子章第二》，講“天子之孝”。
《諸侯章第三》，講“諸侯之孝”。
《卿大夫章第四》，講“卿大夫之孝”。
《士章第五》，講“士之孝”。
《庶人章第六》，講“庶人之孝”。
《三才章第七》，講“孝，天之經也，地之義也，民之利也”。天、地、人是“三才”。
《孝治章第八》，講“明王以孝治天下”。
《聖治章第九》，講“聖人之德，無以加於孝”。
《紀孝行章第十》，講“孝子事親”。
《五刑章第十一》，講“五刑之屬三千，而罪莫大於不孝”。
《廣要道章第十二》，講“禮”“樂”是廣“孝”的“要道”。
《廣至德章第十三》，講教“孝”“悌”和好好做臣屬。
《廣揚名章第十四》，講“孝”可移於“忠君”“順長”“治官”。
《諫諍章第十五》，講要有“爭臣”“爭友”“爭子”，使君上、父親和朋友“不陷於不義”。
《感應章第十六》，講“孝”“無所不通”。
《事君章第十七》，講如何事君。
《喪親章第十八》，講孝子喪親之道。
宋代理學家朱熹曾經評論《孝經》：《孝經》獨篇首六七章為本經，其後皆傳文；然皆齊、魯間陋儒纂取《左氏》諸書之語為之。至有全不成文理處，傳者又頗失其次第。（見《朱子語類》）
第二節 、《孝經》的著者時代
《孝經》作者有幾種說法：
第一說是孔子。班固《漢書·藝文志》（實本於劉歆《七略》）說：《孝經》者，孔子為曾子陳孝道也。
其後鄭玄的《六藝論》也這麼說，《孝經緯鉤命訣》甚至引孔子的話說：“吾志在《春秋》，行在《孝經》。”《援神契》更說得神奇：“孔子製作《孝經》，使七十二子向北辰磬折。”《孝經》不是孔子所作，不待智者而後明，因為一翻《孝經》本書便會明白。孔子若作《孝經》，哪能稱他的學生曾參為“曾子”，這是其一。《孝經》抄了孔子以後的一些書，如《左傳》《孟子》《荀子》，孔子怎能預見到他死後一兩個世紀中某些人物會說某些話？此其二。《論語》是比較可信的孔丘言行錄，《孝經》的論孝，便和《論語》的論孝大不相同，甚至有矛盾處，此其三。所以越到後代，這種主張的人便逐漸少了。
第二說是曾子所作，初見《史記·仲尼弟子列傳》：曾參，南武城人，字子輿，少孔子四十六歲。孔子以為能通孝道，故授之業，作《孝經》。死於魯。
這一說法，在司馬遷時，未受重視；到兩晉以後，附和者漸多。但取《禮記》和《大戴禮記》曾子論孝諸事和《孝經》比較，相抵觸者不少。如《孝經》主張“父有爭子”，甚至說：“故當不義則爭之，從父之令（指不義之令）又焉得為孝乎？”而《大戴禮記·曾子事父母上篇》說：“父母之行，中道（合理）則從。若不中道，則諫。諫而不用，行之如由己。從而不諫，非孝也。諫而不從，亦非孝也。孝子之諫，達善而不敢爭辯。爭辯者，作亂之所由興也。”一個說不爭就是不孝，一個說爭辯是禍亂發動之源，究竟哪一說是曾子本意？何況《孝經》所用《孟子》、《荀子》諸語，曾子是不可能看到的。所以這一說也不足信。
第三說是曾子門人所作。這是宋朝人如胡寅（朱彝尊《經義考》引）、朱熹（《孝經刊誤》）開其端，並無實證，只是想像之詞。另外還有說是子思所作，只見於宋王應麟《困學記聞》引馮椅說，尤不足論。
我們考察《孝經》的作者，一則當就與《孝經》有關的文獻進行研究，一則尤其應該從《孝經》本身進行研究。
《呂氏春秋·察微篇》有下列一段話：《孝經》曰：“高而不危，所以常守貴也；滿而不溢，所以常守富也。富貴不離其身，然後能保其社稷，而和其人民。
這一段和《孝經·諸侯章》文字全同。《呂氏春秋》明白地是引《孝經》，可見《孝經》出於呂不韋以前。
又《呂氏春秋·孝行覽》：故愛其親，不敢惡人；敬其親，不敢慢人。愛敬盡於事親，光耀加於百姓，究於四海，此天子之孝也。
雖然沒有說引自《孝經》，卻和《孝經·天子章》只有個別字不同，可能也引自《孝經》。因之汪中《經義知新記》說：《孝行》《察微》二篇並引《孝經》，則《孝經》為先秦古籍明。
蔡邕《明堂論》說：“魏文侯撰《孝經傳》。”似乎在魏文侯時《孝經》已經流傳。但《漢書·藝文志》不錄這書，蔡邕所看到的《孝經傳》未必是魏文侯所作。而且魏文侯是戰國初期人，不可能看到《孟子》、《荀子》，而今天《孝經》襲用《孟子》、《荀子》，就無法解釋了。
《孝經》襲用《左傳》的，如《左傳·昭公二十五年》“夫禮，天之經也，地之義也，民之行也”幾句，《孝經·三才章》全部照抄，只改“禮”為“孝”。又宣公十三年“進思進忠，退思補過”，《孝經·事君章》照抄。又襄公二十一年“進退可度，周旋可則，容止可觀”等語，《孝經·聖治章》改為“作事可法，容止可觀，進退可度”。文公十八年“不度於善，而皆在於凶德”，《孝經·聖治章》僅改“度”為“在”。這些都是《孝經》作者襲用《左傳》語句。其餘如《孝經·諫諍篇》多襲用《荀子·子道篇》。至於《孝經》襲用《孟子》，雖不是字句全同，但撮取大意，插入可用詞句，痕跡顯然，陳灃《東塾讀書記》已經指出。還有未經他指出的不少。近人王正己說《孝經》為孟子門人所著，①就是因為《孝經》多襲用《孟子》之故，但《孝經》未必是孟子門人所著。
從上面幾段文字看，在素始皇統一前，呂不韋集門客作《呂氏春秋》，《孝經》已經流行，不然，不會被引用。但又在《孟子》《荀子》流行以後，不然，無法襲用其文。孟軻假定死於西元前305年，荀況生於西元前340年，大約死於秦始皇即位前後不久，呂不韋集門客著書前，《呂氏春秋》著書開始於西元前240年，成於西元前239年，僅歷二年而成，可見門客之多，抄撮之速，《孝經》自亦在取材之中。《孝經》作，當在西元前三世紀早期，或西元前230年左右。
第三節 、所謂《古文孝經》
談到《古文孝經》的有兩家。一是《漢書·藝文志》：武帝末，魯恭王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得古文《尚書》及《禮記》《孝經》《論語》，凡數十篇；皆古字也。
另一是許沖上其父許慎所著說文表：《古文孝經》者，孝昭帝時，魯國三老所獻。
桓譚似乎看到過《古文孝經》，《新論》說：《古孝經》一卷，二十章，千八百七十二字，今異者四百餘字。②
以上三說，互不相同：（一）《漢書·藝文志》說《古文孝經》在孔子家中屋壁內所發現，許沖說漢昭帝時為魯國三老所獻。（二）《漢書·藝文志》班固自注說，《古文孝經》分二十二章，而桓譚說只有二十章。
總之，關於《古文孝經》，《隋書·經籍志》是這樣說的：《古文孝經》一卷，孔安國傳。粱末亡逸，今疑非古本。
這麼一說，《古文孝經》早已不存在，今本《古文孝經》是偽造本。誰偽造的呢，隋文帝開皇十四年（西元594年）由劉炫復得，上引《隋書·經籍志》便戳著它是假貨。至於所謂孔安國傳更是偽品。還有所謂《孝經》鄭玄注，也是不可信的。這些都不必囉唆了。
第四節 、《孝經》之受推尊
《孝經》一書，實在值不得去讀它，但歷代封建統治者便利用它為政治服務，以達到他們屢世相傳的政治目的，因而歷代都受推尊。《漢書·藝文志》說：“漢文帝時，《論語》《孝經》皆置博士。”“置博士”，便是在大學裏設專科教授。而且漢代在兒童識字以後，《論語》《孝經》是必讀書。漢代也提倡“孝”道；自惠帝以後，歷代皇帝諡號前都加一“孝”字，如“孝惠帝”“孝文帝”“孝景帝”“孝武帝”“孝昭帝”等等。漢宣帝地節三年（西元前67年）還選疏廣教授皇太子以《孝經》。這類情況，翻開歷史書，便會不少發現。尤其可怪的，據《七錄》，晉孝武帝有《總章館孝經講義一卷》。當然，以皇帝之尊，撰集注解《孝經》的前有晉元帝的《孝經傳》（已佚，見《經義考》），後有粱武帝的《孝經義疏十八卷》（《隋書·經籍志》，已佚），粱簡文帝《孝經義疏》五卷（已佚，亦見《七錄》）等。現在只談東晉孝武帝這個人，他十歲死了父親，便不哭喪，還說什麼“哀至便哭”。他在位時，權臣桓溫已死，政柄他一人掌握；其後謝安、謝石又大敗苻堅於淝水，正是大有為之時，他卻自己飲酒好色，又專任司馬道子和王國寶一般齷齪小人，貪婪無厭，賣官鬻爵，流毒人民，結果被所寵愛的張貴人所害死，甚至沒有來追究她。東晉因之日益衰頹，以後遂一蹶不振，還宣講什麼《孝經》（寧康三年重九日孝武帝曾親自講《孝經》），作什麼《孝經講義》？由此可見，統治者之講《孝經》，為《孝經》作解說，都不過是騙人的把戲罷了。現存《十三經注疏》中的《孝經注》是唐玄宗作的，宋邢昺作疏。因為《孝經》這部書，內容陳腐，文字淺陋，實在值不得一讀。好在只有一千八百字，翻他一遍，半小時也就夠了。
————————————————
① 見《古史辯》第四冊。 ② 《太平御覽》608引，嚴可均《全後漢文》輯，《正經篇》。
