![]()
飔沐：
再美的夕阳也都是白昼的末端，再欢喜的相聚因分别显得可贵，人生精彩，以死亡为终结。
曾经我有一个名字：
人的一生可能可以用喜剧或悲剧来概括，但这个世界太大了，人有悲欢离合，但世界没有，如果跳出人类的视角，或许人类的悲是世界的喜，人类的灭亡是世界新的开始，作为人类，对世界所下的定义往往太肤浅，以人的角度来看，可能你度过了一个挣扎的前半生，所以断定这个世界是一场悲剧，但其实这只是一个人的人生而已。这个世界不喜也不悲，它只是在人生中作为背景默默演出着，如果非要定义的话，宁愿相信世界是个喜剧，因为世界总有希望。
Ek_aquarius：
这个辩题是我少有的一开始潜意识都不站边的题，一开始我不知道怎么选，我也以为像渐彪说的这题是要讨论人与世界的关系，没想到反方一直绕着一个间离感来说，为什么说间离感你会感到一个东西是喜剧，是因为喜剧里面的伤害是不造成实际伤害的，为什么喜剧不像悲剧可以给你代入感的，因为悲剧是真实的，伤害和死亡是真实的，而喜剧不是。
而就算我们间离视角也不能论证这个世界就是喜剧，因为你一开始看剧都是间离视角的，只不过悲剧由于你可以共情的同时增加了代入感。正方本来抓到了这个点但是没表达清楚。
还有那个美感，真的无语有没有艺术美感影响他是个悲剧么？
长歌明月里：
是一出闹剧，热闹或吵闹。
比利的童鞋：
正方观点：我们一直在挣扎，所以我们认为世界是悲剧；反方观点：当你把世界当作一部剧的时候，那么世界就是喜剧，因为只有看喜剧的时候才会有间离感，才会置身事外。但我想说的是，我们来看世界，真的可以做到事不关己吗？反方也曾提到，悲剧是由美来决定的，悲剧就要有美的价值，却没有解释为什么悲剧就要有美，如果我是导演，我把这部剧拍的很烂，拍的斗罗大陆真人版，我只想着赚钱，根本不管有没有美，那又要从何解释悲剧必须要有美呢？
ioioio_shun：
正方观点是观点吗？我们应该把世界看成悲剧，跟世界本质是喜剧有什么关系？正方根本论证不了世界本质上悲剧！所谓的倡导我们把世界看成悲剧，这完全跑题了，莫名其妙的上价值，放弃了自己的论证义务！反方已经论证了世界本质是喜剧，不需要再论证人类应该把世界看成喜剧！
cola_fox：
你眼中的世界和我眼中的世界是不一样的，你看到的，和我看到的，即使是同一个故事，同一个场景，肯定感受不一样。就像我和朋友去看电影，我哭的稀里哗啦，但她并没有哭一样。因为我们眼中的世界是不一样的
舜风：
事实是在这个动荡的年代，很少有人还对前景有乐观的看法，除非是象牙塔里的学生
唯怕啊：
题目让我们放出去，可是在真正看的时候是做不到的，如果论述一个这样的题是没实际意义的，所以我觉得间离感的产生无意义，甚至让我们迷茫，试想一下，当你把人生放出去，我觉得在你回想自己一生的时候，让你觉得自己是个真正的局外人，可你看你人生这部剧的时候，难道真的不会入戏吗，看到某一片段的时候，真的不会去想假设我当时那样那样就好了吗，好，就算不会入戏，可是当你抛出去看，你以一部剧来看，可是每每遇到悲的时候，你作为当事人却以审视的态度去看，你没带入，当时每次的悲后给你带来的宝贵精神财富等以及给你未来带来的影响你去忽视，例如考试的失利。如果抛开去看，你能知道今后该怎么做吗？所以正方就说间离甚至会迷茫（仅仅个人观点，不喜勿喷，有错也望纠正）
职业菜鸟专家：
我浅代入一波正方结辩角色（以发表个人言论）:这个世界是悲剧还是喜剧，若按反方观点，我们不希望世界出现悲剧，这个世界出现悲剧我们觉得不正常，所以我们认为这个世界是喜剧，因为只有是喜剧我们才不希望出现悲剧事件。但我们认为这个世界是喜剧，那这个世界就是喜剧吗？我们觉得悲剧不应该有，那是因为我们觉得世界应该是一个喜剧，是应该是，而不是就是喜剧。我们如此的希望这个世界是喜剧，是不是恰恰可以解释为我们已经认为这个世界本身是一个悲剧了呢。喜剧是对一些价值的毁坏，悲剧是对一些意义的重视，那么如果我们认为这个世界是一个喜剧，是不是就是说我们不看重这个世界，那么我们是不是应该看重这个世界，所以我们应该认为这个世界是一个悲剧，所以这个世界是一个悲剧。不要觉得认为世界是一个悲剧不好，因为这恰恰说明我们对这个世界重视，我们应该对这个世界重视吧？所以世界是一个悲剧。（正方再往后应该就会这么打了吧(●—●)，也是目前我个人观点哈，抱个拳）
找不到胡鑫宇不改名：
论题不是很好，悲喜剧并不是完全对立的，喜剧的内核也可以是悲剧，悲剧和喜剧可以共存
ioioio_shun：
反方论证了世界的本质是喜剧！没有义务再论证人类应该认为世界是喜剧！而正方毫无论证，只是在倡导人类应该把世界看成悲剧。即使你觉得反方的论证很怪，也比放弃论证义务的正方好。孰优孰劣一目了然！
bili_83355863554：
宏观视角一定是悲剧，只是身处期间，需要喜剧视角才能直面一切的惨淡。
蓝色空间领航员：
这个世界不是一串代码吗
就偷偷看你一眼：
悲惨令人印象深刻不是人类预定世界是喜剧，是人类希望是喜 希望好事发生 但却不是 悲总是基调插曲或者结局 悲比喜更令人唏嘘
微芒居士：
我从情感上觉得喜剧有讽刺的意思，比如我们看国足如喜剧（不好意思世界杯到了新梗），而悲剧如其字面。哪个赢都不是幸福快乐的感觉。
腹肉白：
人生是场喜剧，因为我来了；人生是场悲剧，因为我会走；人生是场闹剧，因为我总在遗憾！
夏は終わり：
世界不是剧 因其没有剧本 所以也没有结局 自然也不存在悲喜这样的最终定性 过程中不时的悲喜是无法代表整体的 非要说的话 万物总在走向死亡 世界也不例外 文明在时空的尺度下也不见得有什么大的意义 对人类来说 大抵还是悲的成分多一点吧
讫枫：
悲喜交纵的啊，亦悲亦苦才精彩不是么？
Ek_aquarius：
剧也可以是你自己的独角戏，并不存在导演观众，要判断肯定是判断自己和这个世界，不然你把自己抽离开这个辩题有什么意义呢？那不等于有人让你笑就是喜剧有人让你哭就是悲剧，那论证了什么
好名都让好狗取了：
宇宙的消亡对宇宙来说不算什么 对人来说可能是个悲剧
月下徘徊yu：
对普通人来说是一场悲剧，对上位者来说是一场喜剧
小嫊嫊：
因为任何东西都有两面性，对于辩论来说如果没有两面性怎么会有辩论，所以辩论的目的就是让自己的观点大于对方的观点，而不应该是否认对方的观点
只吃红烩味：
不愿地震重演，所以反方最后还是回到了剧中没有抽离。
如果真正抽离，管他地震几次跟我有什么关系，就图一乐。喜欢就多看几次，不喜欢就看一次以后不看了。证明不了剧到底是喜是悲。
钮钴禄甄桓桓：
题目就给出来了，我们是以一个观众的角度来看这个剧的，可能因为在现实生活中我们是其这剧中一员所以可能更偏向正方，但是单从立论来说，还是反方更好打一点吧
自然代言人：
不认同反方，世界不是剧，这场辩论更多是讨论人对世界的感官，讨论艺术价值和间离感有点离题了
圣殿骑士123：
悲中有喜，喜中有悲
卡里皮卡卡：
世界是喜剧，人类是悲剧
昨日海棠今日时光：
世界不知道，但是一会的考试确实是喜剧，本来就是闭卷考试，变成开卷考。品出来我的意思了吗
92219214681_bili：
世界上有爱情，有诞生，大多数时候是幸福的生活或平凡的生活，而不是大多数是悲伤的生活，即使人认为世界是悲剧，也要乐观生活啊
李峥昊：
对于一部电视剧，悲喜剧由编剧导演判断，拍得是喜剧就喜剧，拍得是悲剧就是悲剧。你知道荒诞也是喜剧的一种表现方式吗？对于事实的话，看你自己的判断了，因人而异。
luckxyeah：
很多人不理解，我来解释一下。马来亚对辩题的解读放在了世界是悲还是喜上，全然没料到武大把论点放在了剧上。1、因为是剧所以观众必然有渐离感。2、因为世界中真实发生的悲剧不具美感，而悲剧中会让人心灵得到净化具有美学价值，所以不是悲剧。3、剧的界定由观众说的算。马来亚感觉对这个没做任何准备，懵了一直被牵着走了。我觉得可以从几个点打1、对于悲剧的界定，悲剧具有美学价值是出于一个狭义的艺术学戏剧体裁的定义，广义的悲剧不一定要有美学价值。2、反方始终没有论证世界是喜剧，按照反方的论点戏剧来说，世界更像一部正剧也就是悲喜剧，没有体现出喜剧“将滑稽的东西撕碎给人看”的特性。
Aabal：
如果世界是一部剧，那这个世界是一出悲剧还是喜剧。
首先 双方的主要冲突有①正方：我们应该从剧中角色的角度来看vs反方：应该从观众的角度来看 ②正方：我们必须置入地来看待这部剧vs反方：喜剧要间离地看 悲剧要置入地看 难以间离时要靠剧本逻辑判断
先来看双方的论证结构，整场比赛正方的论证逻辑大概是①这部剧的剧情是悲剧的走向：从个人来看，大部分人在死前都是不满足的，我们也更倾向于用悲观的的角度来解构世界，悲痛总是比快乐更能给我们留下深刻的印象，所以回顾我们的一生 回顾这部剧的时候 我们更认为它是悲剧；从人类的角度来说，我们作为人类 破坏了自然 又被自然反扑 一部典型的自相残杀 互相伤害的悲剧。一直到走向灭亡的时候 才意识到人类不是主角而是配角。 ②看剧的角度是置入的：无论从个人还是人类的角度 我们都是角色和观众的双重身份 所以在看这部剧的不得不置入 认定它就是悲剧。
反方首先是①将喜剧与悲剧切割开来：我们欣赏悲剧时是要置入而欣赏喜剧是就得间离，（比如经典喜剧猫和老鼠，如果我们置入其中把自己想成倒霉的Tom 恐怕我们就笑不出来）所以不顾前提地置入的看待世界这部剧就是不合理的 ②根据能否间离再分成两类 1对于生活中的小事 比如陈铭小时候把锤子插进脑袋 经过了时间的间离 痛苦的经理也能让他发笑 2对于天灾人祸等难以间离的事 就应该用剧本逻辑来判断 ：在欣赏悲剧是即使出现了凄美 悲伤的情节，观众也会觉得理所应当 甚至还会叫好 会去欣赏当中的美。但是现实生活中我们遇到天灾人祸会觉得很突兀 不会觉得理所应当。
可见，双方评判剧的角度其实是一致的，都是角色与观众双重身份的角度。再看双方的第二处冲突，如果将正方的观点放在反方的框架下看：我们这些观众在看时间这部剧的时候都是置入其中评判的 所以这部剧是悲剧。反方则驳：只置入地看这部剧是把世界是一出悲剧当成了前提。所以我们应该用剧本逻辑的方法来判断。 此处的博弈也体现在 对于剧的定义的争夺。反方强调一部剧到底是悲剧还是喜剧应该由观众来评判 正方反驳 应该是由导演决定（你期待它是喜剧不代表他就是 因为我们不是导演） 反方驳：导演预设后任然要交给观众来评判（导演想拍悲剧 拍出来是悲剧只能说明导演水平高，是不是 还是要交给观众评判）
标签：
