为爱冲锋？亦或者是……

我先叠个BUFF，我并没有谈论事件内具体某一方过失或者应该如何，因为具体地处理这些问题不是通过几段视频和一些文字就能讨论的。我所批判的是一种言下之意，默认的潜规则，如果你默认谈个充满偶然性的恋爱，结个婚然后在外面挣钱就能收获不知所谓的爱的话，那我的评价是别人是假戏真做，你是假戏假做。

“为爱冲锋”这样一个短语看着似乎不言自明，但其中有一些微妙的东西可以看一看。

“为爱冲锋”这四个字也可以写成“冲锋是为了爱”，“为了”指明了原因是“爱”，“冲锋”则是结果。这里构成了一个简单的因果律表述“因为爱，所以冲锋”，但这个表述具有遮掩性，遮掩来自于“爱”的实体化和去差异化。

首先是实体化，“爱”在此不再是一个对主体间关系性活动的表征，比如“我爱你”这样一句话是对情感的语言表达，涉及到一个主体对双方关系的辨识，与“我恨你”就形式上而言是一样的。不再居于两个个体词之间的“爱”成为了一种实体，“爱”被抽离出来形式化具有了超时空性、超个体性，我们因此似乎能够讨论“爱是什么”这种问题了。当然我并不认为那种简单爱的分类学对个人的情感活动有什么益处。也因此，“为爱”这个表述中“爱”不处在一个两者关系中，而是微妙的在外面，就好像《北斗神拳》的主题曲《把爱夺回来》一样。

在论述了第一点之后，第二点的去差异化就很明显了，“爱”的能指可以接受各种投射，人人可以在“为爱冲锋”的背景下谈论“爱”，在这其中创造出了一种共识，无论这些“爱”有着怎样的意义，至少“为爱冲锋”的逻辑是坐实了。反过来，如果将事件内容纳入其中，我们很容易发现“爱”显然是被还原出来的，同时还要指出一点就是“冲锋”这个词暗含了我方和敌方的二分。如果说抽象“爱”是舆论的容器，它本身无法构建自己的轮廓，那么为了使“爱”显现，就必须要“冲锋”，向敌人发起进攻。

更进一步，“我爱你”亦或者“你爱我”这种表述始终无法使得主语和宾语有相等的地位，必须借助“也”的回应才行。“我爱你”的回应是“我也爱你/是”，复读机才会重复“我爱你”，“也”的出现是另一个主体介入对重复进行了修改。

总结：“为爱冲锋”这个短语遮蔽了“爱”的实在性，将其表述为脱离具体个人与时空的实体，确立为“冲锋”的负形。

后面什么男权主义之类的都懒得写了，总之建议把心眼瞪大一点，不要把“爱”作为shi'wu，然后找什么话语或者定情信物之类的东西甚至是人当作它的承载物，觉得好像只要那个东西还在，“爱”就还在。搞清楚你到底是在对唱山歌还是听回音，俗话说两情相悦，一情那叫单相思。