饮酒悲剧！一人丧命，赔偿6万！共同饮酒人未履行注意义务曝光！
近日，北京市二中院公开了一起因过量饮酒导致致命脑梗死的案例。该案涉及三名好友在聚会中过量饮酒，导致其中一人不幸死亡。
根据案情，赵某与王某、陈某是多年的好友关系。某天，三人在一家饭店聚会并畅饮。饭后，赵某突感不适，王某将他送往医院。赵某当日接受输液治疗后病情有所缓解，医院根据症状怀疑他可能患有新发脑梗死，并建议进一步治疗和住院观察。然而，陪同赵某前来的王某在医院告知风险后拒绝了进一步的治疗和检查。赵某回到家后，症状进一步恶化，家人紧急送他返回医院，但医生诊断出他已经急性脑梗死，经过抢救无效不幸离世。
赵某的亲属认为，赵某的死亡是因为与王某、陈某共同饮酒引起的，要求王某和陈某分别承担40%的赔偿责任，共计约58万元，包括医疗费、丧葬费和死亡赔偿金等。
法院审理后认为，共同饮酒的人在饮酒过程中应负有提醒、劝告他人适量饮酒的责任，并在醉酒后提供照顾、通知等帮助。在本案中，赵某作为完全具备民事行为能力的人，应该能够预见过量饮酒的后果，他的放纵饮酒不仅存在过错，而且过错程度较高，对损害后果负有主要责任。
同时，根据现有证据，无法确定王某在赵某饮酒期间是否尽到提醒、劝告适量饮酒的责任。尽管王某在发现赵某身体不适后将其送往医院，但在医生建议进一步治疗和住院观察时，王某未通知赵某的家人，并在病历上写明“明白病情，不检查治疗，回家”并签字，未履行通知的义务，因此对赵某的死亡承担相应责任。
此外，也无法确认陈某是否未参与饮酒，并是否尽到提醒、劝告适量饮酒的责任，因此他也应承担相应的赔偿责任。
法院根据各方过错程度、饮酒行为和导致死亡损害的原因等因素，判决王某支付赵某亲属共计50万元的各项损失，判决陈某支付赵某亲属共计10万元的各项损失。
根据北京二中院法官的释法说理，针对共同饮酒人之间是否具有法律上的注意及救助义务，进行了以下阐述：
在本案中，赵某与王某、陈某共同进餐并饮酒，饭后赵某出现醉酒和明显身体不适的情况。作为共同饮酒的人，王某和陈某对醉酒后的赵某有合理注意义务和救助义务。
法官指出，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。违法行为可以包括主动犯罪行为和被动犯罪行为。当行为人对他人有特定的行为义务但未履行时，构成被动犯罪行为。个人的特定法律义务主要来源于三个方面：法律的直接规定、职务上或业务上的要求、以及行为人先前的行为。
关于共同饮酒人之间的注意义务，法官明确表示，根据司法实践，该义务通常包括以下内容：在共同饮酒时，共同饮酒的人应提醒其他人适量饮酒，不得强迫劝酒或罚酒；饮酒后，共同饮酒的人应注意是否有人出现醉酒或其他身体不适的情况，如果出现这样的情况，有义务提供救助。
具体到本案，法官指出，饮酒时，王某未能及时提醒和劝阻赵某。饮酒后，虽然王某第一时间将赵某送往医院，但作为陪同人员，未能及时联系患者家属，而且签字拒绝进一步治疗的行为也不妥当，违反了及时联系家属和妥善处理的注意义务。至于陈某作为共同饮酒的人，没有证据证明他在赵某饮酒期间尽到相应的提醒和劝告义务。
对于共同饮酒人承担责任的范围以及在责任认定上的考量因素，法官指出，就本案情况而言，尽管王某和陈某未能履行相应的注意义务，但这并不意味着他们应该对赵某死亡的全部损害结果承担赔偿责任。在确定他们的责任时，应综合考虑各自的过错程度以及行为对损害结果的贡献程度。
法官还强调，赵某是具有完全民事行为能力的成年人，应该知道自己的身体状况和酒量。在没有证据证明共同饮酒人强迫劝酒或罚酒的情况下，赵某对自己放纵饮酒的行为负有主要责任。赵某因脑梗塞导致死亡与其基础疾病有关，但根据饮酒后的症状和送医治疗的过程来看，本次饮酒行为确实是导致其脑梗塞急症的诱发因素。
