知乎的怪事

知乎这个平台上好像确实有些很可怜的人，我说什么话，他们都要反向迎合着嘲讽一番。挺奇怪的。我抓起泥泞里的石头，不是要剥夺虫蚁们背光湿冷的乐趣，而是要砸向猛兽。

而那些恶搞拉康的智性业已机械化了的家伙们（早期维特根斯坦貌似就是他们的反思力极限了？）的悲剧在于，完全接受作为ISAs的局部附庸的宿命了。他们认为我在给出一个与主导的ISAs平行的竞争性总体性。敌意来自于误认，或者说弗洛伊德的自居。镜像攻击性。

但其实我们目前的首要工作是厘清【现行】观念总体性的发生学，所以我们从齐泽克、拉康追溯到马克思和黑格尔、谢林乃至斯宾诺莎。

它尚是对于本地nationality的一种异质性，因此是一种可能性，偶然性，也因此是一种形式规定的统一性，亦即必然性，普遍者的本地化自由。

拉康文本本身是不具有总体性的，是一种代表大学化（普遍者的本地化）失败的分析师话语，是齐泽克的具体性的重复，将其强行黑格尔化，或者说是反黑格尔化，因而是马克思化。这种可行性是历史的线索。我们之前都没有料到，他能一次性救起来三个，甚至是四个，晚期谢林，甚至是五个，海德格尔和我们的M。我们需要认识分析师话语的总体化。

于是我们回到另一种分析话语，先验观念论演绎的黑格尔式失败，也就是一种敞开。

严格来说，不以一种严密总体化的方式把握黑格尔体系（作为一种必然的误解），是无法把握拉康的。

我的主义主义中罗列的几种后结构主义努力都要在这个前提下理解：黑格尔的个人化的思辨史，这个（而非“这种”、“那个”、“一个”）失败的现代总体化努力。所以黑格尔体系是一个自我取消的，注定被误解的合题，因而【是】被误解为正题的反题，但那是一种成熟了的、必然的误解，是完整的张力体系的敏锐性的锻炼，不是一种理论性的外部反思的敏锐性，而是列宁意义上的错位和时机，是群体之事。这与拉康的分析话语是同质的，是时代的一次回响。不懂黑格尔辩证法者，不可把握拉康，不可修正马克思，但理解不等于奉承，一位失败了的黑格尔始终是我们最大的敌手，也就是我们自己，或者更精确的，我自己，这个我。

我很疑惑为什么相当严密的黑格尔逻辑学系，竟然被说成是黑话。四海知识凋零，乃至于斯？

《逻辑学》的政治推论，除了黑格尔自己的法哲学外，马克思对国民经济学的辩证可以直接看成其后继。Political Economy和Politico-economy的差异正如Form Unity和Form-unity，以切中一种经济史上的绝对关系。

我采取先用齐泽克的黑格尔版本拉康切入，是为了引生存情态上的同路人。而后就是先验观念论路径经由黑格尔抵达马克思。

我考虑讨论空间有限，未必可以直接剖析资本论与现实的结构性呼应。所以我要先做可做的事情：确保我的听众能够获得对于资本论的后观念论乃至后结构主义的阅读能力。

然后才有希望。

从谢林的自身辩证法，走向黑格尔的概念辩证法（不定的抽象名词和确定的冠词-形容词，这两种作为绝对者的确定状态的两种样态，其实对应自身的两种活动性），然后走向马克思的生产性的物质辩证法。

其中共有的问题就是符号系统的生产性，目前它只能是一个后结构主义问题了。其中的主体性的发生学，之前是拉康，现在是黑格尔的逻辑学的概念论，将来是其自然哲学的有机性（性化了的），其现象学的自我意识，都是要细密分析的，以补足马克思体系的爱欲部分。

同时参考现象学和生存论，还有事件史。

我偶尔与成年了的孩童浪费时间。我感到愉悦和绝望。因为你们头脑上的悲剧不是我造成的。