永乐城之败，真的是神宗朝最后的一次开拓西北吗？
导言；永乐城之战，神宗是自熙宁以来最痛苦的一场战役，这一战之后神宗便对收复故土的不在抱有多大希望。（帝涕泣悲愤，为之不食。早朝，对辅臣痛哭，莫敢仰视，既而叹息曰：“永乐之举，无一人言其不可者。）但是神宗真的放弃收复故土了吗。 大宋经略河、湟地区，起于熙宁元年（1068年）王韶所上的《平戎策》。王韶在未中进士前，曾经客游陕西，采访边事，了解西北边境形势。他在《平戎策》中提出：“西夏可取。欲取西夏，当先复河、湟，则夏人有腹背受敌之忧，书中还提出具体的策略与措施。 为了实现夹击而灭亡西夏，开拓河湟成为了此时大宋的第一目标。于是神宗派遣王韶率军连破蒙罗角、抹耳水巴等族，又击败木征、瞎药等，占领原武胜军地，随后即建为镇洮军。此后王韶又接连征服或招抚其他西北少数民族。 元丰五年正月，神宗决定再次发兵进攻西夏。五月，鄜延副总管种谔建议，在宋与西夏接界的横山地带西夏境内建城以守，依次建银、宥、夏三州城，三城鼎峙以控制漠南地区，再进筑盐州以扼制西夏，然后攻取西夏的兴州及灵州。这就是著名大战，永乐城之战的开端。 神宗派徐禧前往延州，与知州沈括商议建城选址之事。而徐禧建议放弃银州旧城，东南移二十五里，另筑新城于永乐下埭，徐禧说：“银州虽然占据明堂川、无定河的交汇之处，但旧城东南已为河水所吞没，其西北边又被天堑阻隔，实在不如永乐的形势险厄。我认为银、夏、宥三州，已经陷没了百年，今日兴复，对于边将的功劳来说，实在是俊伟，军队的士气，固然已经百倍于之前；但一旦开始建立州城，烦杂费用不可计量。如果选择要会，建置堡栅，名义上虽然不是州，但却实际上有这块地方，旧有的疆塞，仍然在腹心之地。已经与沈括商议修筑砦，堡各六个。大砦周长九百步，小的五百步，大堡二百步，小的百步，用工二十三万人次。”于是修筑永乐城，用时十四日修成。徐禧、沈括、李舜举等人回到米脂。神宗竟听从志大才疏的徐禧的建议。 种谔极力反对建城于缺水的永乐，徐禧竟以死恫吓种谔，种谔说：“城之必败，败则死，拒节制亦死，死于此，犹愈于丧国师而沦异域也。”但徐禧仍一意孤行。禧忖度不可以屈服种谔，于是奏谔跋扈异议，皇帝乃下诏种谔守延州。这也为后来的战役失败埋下了伏笔，导致了永乐城守军死伤惨重，几乎团灭。 永乐城建成的次日，西夏军即前来攻城，西夏梁氏遣统军叶悖麻、咩讹埋等，领六监军司兵三十万攻永乐城，曲珍忙报知徐禧等。徐禧与李舜举、李稷等，统兵往援，令沈括留守米脂。夏兵二十万屯驻在泾原的边北，听闻修筑了永乐城，前来侵犯。徐禧以兵万人列阵城下。夏军渡永定河后，向宋军发动猛攻，曲珍在水滨列阵对敌，与西夏军交战不利，将士均面带惧色。曲珍报告徐禧说：“现在众人的斗志已动摇，不能战斗，战必败，请收兵入城。”禧曰：“君为大将，奈何遇敌不战，先自退邪？”宋军战败，退入城中。夏军兵围永乐城，截断流经城中的水源，永乐城中缺水，“掘井不及泉”，“士卒渴死者太半”。 （夏人倾国而至，号三十万，禧登城西望，不见其际。丁亥，夏人渐逼，永亨兄永能，请及其未阵击之，禧曰：“尔何知！王师不鼓不成列。”乃以万人阵城下，坐谯门，执黄旗令众曰：“视吾旗进止。”贼分兵进攻，抵城下。曲珍阵于水际，军不利，将士皆有惧色，遂白禧曰：“今众心已摇，不可战，战必败，请收兵入城。”禧曰：“君为大将，奈何遇敌不战，先自退邪？”俄夏人纵铁骑渡水，或曰：“此号铁鹞子，当其半济击之，乃可以逞；得地，则其锋不可当也。”禧不听。铁骑既济，震荡冲突。时鄜延选锋军最为骁锐，皆一当百，先接战，败，奔入城） 鄜延路总管种谔因为怨恨徐禧，并没有及时予以援救。徐禧往来巡城，亲以矢石击贼，困则枕士兵大腿假寐，士皆扶疮忍渴以拒贼。贼蚁附登城，积尸如山，后来的人踩着他们的尸体登城。夏军知道沈括退保绥德，永乐孤绝，攻击的更加急迫。高永劝说放弃永乐城，徐禧不听，说：“曲侯已败军，又欲弃城耶！ 城外的水寨也被西夏军占领，永乐城内“掘井不及泉，士卒渴死者太半”，宋军虽然“尚扶创拒斗，二十日夜，天降大雨，新建城墙浸水后被夏军擂垮，宋军饥疲不能拒，夏军终攻破永乐城，徐禧、李舜举、高永能死难，稷为乱兵所杀。永乐城（银川寨）在九月中旬末陷落。 《宋史》评价说：“是役也，死者将校数百人，士卒、役夫二十余万。夏人乃耀兵米脂城下而还。宋自熙宁用兵以来，凡得葭芦、吴保、义合、米脂、浮图、塞门六堡，而灵州、永乐之役，官军、熟羌、义保死者六十万人，钱、粟、银、绢以万数者不可胜计。” 这显然夸大了永乐城之战的损失，最早提出该数据的是张舜民在元丰八年（1085年）的《永乐客话》（即《永洛城事记》），其称永乐城之役中宋方有“蕃汉十余军，所将凡八万，役夫荷粮者倍之”，并进而指出最后的损失为“正兵及粮卒死者凡十余万人，官吏、将校数百人”，但在此文开头却表示这是“西客有以永洛事语余者”，即是他根据传闻撰写。次年（1086年），御史中丞刘挚在弹劾李宪的奏疏中引用了这个数据，称：“宪又逗留，不急赴援，使十数万众肝脑涂地。”《宋会要辑稿》则记为：“禧、舜举与括等将蕃汉兵十余将，凡八万，役夫荷粮者倍之。 而沈括、种谔奏：“永乐城陷，汉、蕃官二百三十人，兵万二千三百馀人皆没。虽然没有损伤六十万那么夸张但也足以比拟高粱河，定军山这种惨败了。 永乐城惨败之原因是，宋内部，将帅不和，文人领兵。以至于惨败，并非将不敢战，兵不悍勇，实是指挥不和。如仁宗朝的三川口之战，李元昊乘宋军不备，突然大举进攻保安军，宋主将立即调遣宋将刘平、石元孙前去救援。而西夏军已在袭占延州的西北门户金明寨后，直抵延州城下。刘、石二人即率军日夜赶回延州，又会合前来的其他三将所部，合计步骑万余人，结阵而行，向延州进发，行至延州西偏北不远的三川口，与西夏军遭遇，双方展开激战，后军黄德和率军先逃，宋军遂溃退。次日，刘平、石元孙率残部千余人抗击西夏军，兵败被俘，西夏虽然胜利，但是军队也是因为损失惨重而退兵。 好水川之战亦是如此，任福大军屯驻于好水川，另以朱观率偏师屯龙落川，两军相距甚远，而任福中了西夏的诱敌之计，继续率军尽力追击，而遇西夏大军，西夏军结阵抗击宋军，宋军才知中计，但为时已晚，只得勉强进攻，主将任福、先锋桑怿率部拼死作战，战斗异常激烈，但由于宋军“人马已乏食三日”，先锋桑怿等战死，主将任福手“挥四刃铁简，挺身决斗，枪中左颊”而死。西夏军在击败任福主力后，又转攻朱观等所部偏师，激战半日，宋军死亡六千余人，其余溃散，仅朱观率残兵千余人据民宅抵抗，直到暮夜。王仲宝率援军赶来，西夏军伤亡亦多，遂乘夜退兵 对于神宗在永乐城之战后对西夏的政策，《神宗实录》的“旧录”称：“自是之后，上始知边臣不可信，亦厌兵事，无意西伐矣。”《宋朝事实》也说：“及永乐陷没，知用兵之难，于是亦息意征伐矣”。元祐诸臣出于反战的需要，不仅夸大了永乐城之战的损失，甚至进而说神宗从此无意战争。事实上，神宗并未放弃过消灭西夏的理想。元丰七年（1084年）六月，他采纳了李宪的联合鞑靼、回鹘、青唐进攻西夏的计划。十月，他在给李宪的手诏中仍不忘“除此祸孽（指西夏）”。元丰八年（1085年）二月，熙州蕃将吕吉率兵大败西夏军。三月，李宪率兵渡过黄河，自水波、克抡井罗抃龙井罗、噶尔转战，斩首四千七百余级，获牛羊驼马器甲凡八万余。 纵观宋与西夏的战争，宋军若以小部队出击或守城，则常能获胜或成功抵御西夏军的攻击。而重大的战役，都是属于野战性质，西夏集中了几倍甚至十多倍于宋军的兵力，围攻没有城寨作防御设施，或是被迫处于缺乏水源的小城寨中的宋军。宋军在数次次战役中，由于主将的轻敌，虽经激烈战斗，仍以重大伤亡而战败
