开始育儿就有了各种说法，比如父严母慈容易造成人格分裂，容易出现不好的结果。这个说法似乎在生活中也常常有，所以，妈妈应该严格一点。婚姻可以理解成是财产保护制度，渐渐式微，更要心向内求了。

乡绅的崩塌

很久以前有个疑问，为什么古人会告老还乡。现在这种情况已经很少了。

告老还乡对于推动基层的发展，意义颇大。

乡村的宗族力量，在抵御外来入侵，维护整体经济利益上，是非常重要的。

告老还乡带回来多年积蓄，带回来新思想，也带来乡村发展的希望，这个循环维系了传统农耕文化的进程。

经过几千年的发展，很多约定俗成的规则也就有了。

三纲五常不在话下，话语权总是掌握在父辈上。

最早是快速发展带来的价值观传承体系崩溃。

父辈无法直接传授生存技能，种地的本领本身就在现代化体系中丧失了意义。而除此之外传授的方法论也无法快速生效，能借力的实在很少。

子辈超越看起来变得相对容易，而又较少依赖父辈积累，不管是物质还是精神财富。

所以对于大多数人来说，就有了那句，成了回不去的故乡。

城市化的进展速度超出所有人的想象。

父严母慈

说回主题，不论父严母慈或者反过来，搜索都有很多结果。这类观点通常还是相对年长一些的，容易有此类提法。可以认为是二元论的范畴。

不管是父严还是母严，都把两者对立起来了。更重要的是，是一种推脱和不负责。

扮演的角色还是本性使然。如果是表演，演技很重要，就不容易演好，毕竟那么多年。本性使然，“严”的是什么呢？是规矩？

《曾国藩家书》，事无巨细地关注了孩子的各个方面，算不算“严”呢？

贾母是至高无上的权威，算不算“严”呢？

孟母三迁，孟父在哪里呢？

岳飞刺字，算不算“严”呢？

专家说

专家的话语之所以流行，一方面正中痛点，更重要的还是通俗易懂吧，简单明了。

如果说打就是“严”，今天听了这个专家说，爸爸打一下，另外一个专家说不对，应该是妈妈打，要不然，我们一起打怎么样？

我想，这类言论大行其道的原因，还是有些懒得去理解，懒得真正深入去思考背后的逻辑。

但是从媒体传播角度来说，一个观点配上一些画面，会让人吸收暗示的内容。父严是打骂？严格和严厉并不是容易区分的。

甚至有些专家都没有完整带过几个孩子，也许接触过了很多成年以后的案例，以此来推导出因为做了什么，有一些统计学的意义。

但是对于个体来说，这样的推导会有很大的误导性。

一个人从出生，就开始接受人类几千年文明的成果。

如果按照专家的既定路线发展，正常应该会出现很多爱因斯坦之类的人物，然而现实并不是这样，人生的变数太大了。

一路很认真很仔细，某一天仅仅因为天上下雨，错过一些东西，后面的路就变了。

其实不用太介意

实际上，很多东西并不用太介意，到底是父严还是母严，经常看到的情况是父慈变成是甩手掌柜， 适当给点吃的给点喝的，全然不顾母亲的安排，反之亦然。

也不用因为不是严格意义上的父严还是母严而有些消极的想法。

不管哪种方式，首先是双方有深入的沟通，严与慈都建立在对孩子足够的爱，耐心的基础上。一件事，两件事并不能说明什么。

能倾听，好的发心，方式并没有那么重要，外界的评价也没有那么重要。

今日份反思

开学至今，成绩算得上乏善可陈了。目前看起来在严厉上有过，在严格上不足，不能算有一个好的结果。今天又有一个不太应该发生的冲突，不知道后续会有什么样的影响。后面再观察一下了。

不知不觉，已经进入中学阶段，叛逆的萌芽已经越发明显，许多看起来无法接受的缺点，拖沓，拖拉，信心不足，情绪管理不善，丢三落四，凡此种种，一应俱全。我似乎慢慢把一手好牌给打坏了。不管如何，还是希望尝试着记录这段经历，聊以慰藉，抚慰余生。