辩论赛是一种小资产阶级竞技游戏

我在这个视频中找到了对辩论赛主要的五个批判角度

1.完全忽视对方观点中的合理性，甚至不惜诡辩

2.辩手不认同观点，成为胜利的傀儡

3.正反双方都有道理

4.裁判的绝对权威

5.脱离实际的空谈

下面我将一一阐述自己的观点

1.完全忽视对方观点中的合理性，甚至不惜诡辩

这是参与辩论赛辩手的行为，与辩论赛活动本身无关，应该批驳的是这些辩手

2.辩手不认同观点，成为胜利的傀儡

很多时候我们对某些问题就是不清楚的，而辩手作为论点的傀儡我完全支持，因为这就是辩手的义务，抛弃自身的立场，为观众服务，辩论赛的本质在于给第三方启迪，而不是简单的输赢，对于辩手来说，输赢是调动积极性的工具，但不是举办这场辩论赛的终极意义，在我的理解中，辩论赛的意义更多在观众身上显现，辩手和裁判不过是舞台上的表演者

3.正反双方都有道理

本来就如此，正如1所说，对方观点中的合理性，我们真正要做的是利弊的比较

4.裁判的绝对权威

评委的权威是对辩手的激励，而不是用来决定辩论赛意义的，实话说我看新国辩和老友赛都几乎不在意评委判决结果，我只是知道，哦，哪支队伍拿了个冠军，而不是哪个观点，胜负对于观众来说其实不重要的，重要的是双方的辩词，所以裁判具有绝对权威，但只限于舞台之上

5.脱离实际的空谈

这确实是一个老生常谈的问题，也是我们思考中容易忽视的点，实际怎么样

但我们能发现不对劲的地方吗？我们说的是辩论赛脱离实际，这是基于什么样的前提，是事实不完备的前提，可是没有人能做到真正的完备，观点的输出和信息的输入不能同时发生，你以为的同时发生，不过是注意力的交替，其本质还是一个接一个，而不是两个同时，也就是说，脱离实际这一点同1一样，不是辩论赛就会脱离实际，也不是只有辩论赛会脱离实际，而是辩手本身知识的局限性和人认知模式上的局限性导致了事实不可能被完全接收，但另一方的辩手因为胜利的激励作用，会使用事实来归谬，这就是反驳的意义所在，当双方辩手都缺乏某些事实的存储时，我们作为观众也不是墙头草，而是根据自己所接受的事实对论证过程进行补足，当然原则上裁判不能这样做（虽然事实上一定有心证和相关学理的参与，但无可厚非，只要对辩手有激励作用即可），因为裁判如果不是一个相对而言较为”墙头草“的存在，那演员（辩手）的积极性就会被削弱了。

总结下来，这五个口径或是忽视了”观众“这个辩论赛意义的载体，或是将某些辩手的某些缺点等同于辩论赛这个概念本身，这就是这五个反驳口径的局限性