功利主义

功利主义的两个优点

1：功利主义所倡导的目标不依赖于上帝的存在或者灵魂的不朽，也不依据于其他可疑的形而上学实体。

2：功利主义的后果论：后果论要求我们检查相应的行为或政策，以判断它们是否的确能够产生某些明确无误的好处。我们都遇到过这样一些人，他们声称某些在道德上是错误的，譬如同性恋（赌博，跳舞，喝酒，诅咒等等）但却不能指出这些所谓的错误言行有什么坏的后果。后果论反对这种没有依据的道德义务。

历史地看，功利主义是相当进步的，人们不必再去咨询精神领袖，也不用再固守似是而非的传统。

而且它还符合我们的两个知觉：

第一，   人的福祉是重要的，

第二，   道德规则必须依其对人的福祉的后果而受到检验。

 

 

接下来需要了解一下，功利主义的两个关键点

第一部分：对人的福利或效用的解释

第二部分：对每个人的福利都给予同等重视的效用最大化要求

 

第一部分：什么叫做人的幸福的或者人的效用呢

 

第一种：享乐主义

快乐感是人的首要目的。边沁是主要代表人。

有人反驳了这种享乐主义：你愿意永远生活在能让你感受到快乐的机器吗？

 

第二种：非享乐主义的心理状态

又有人说到那些诗人并不是为了快乐的感觉，而是一些其他感觉，成就感，宁静感等等神奇的感觉。

解决这个问题很简单，只要简单提升机器的能力只可。

 

第三种：偏好的满足

根据这种观点，增加人们的福利也就是满足他们的偏好，无论这些偏好是什么。

如果人们想体验诗歌创造的满足，也许可以在机器里得到满足。但有人想实际的创造诗歌，这些机器就不再有用。

但是这种观点的问题就是太复杂了，偏好太多了，要把他们纳入统一的尺度进行衡量并不容易。如果没有一种单一的价值（如幸福）以统摄其他价值，我们如何在事业成就和浪漫爱情之间进行衡量呢？这两种利益也许是不可通约的。

 

但是如果仅仅因为这个原因就舍弃功利主义实在是太严苛了，因为大多数道德理论都面对这个困难，我们必须正视这以情况，即人类并非总能够确定什么是道德上的正当的行为。无论如何就算根本无法比较异类价值，以至于我们无法断定促进某一价值的行为是否会使整体价值最大化，我们仍然可以粗略的对价值进行排序，然后据此判断哪些行为较好哪些较坏。

所以，想要推翻功利主义，就只能驳斥功利主义理论的第二部分：也就是要驳斥功利主义的

下述要求：无论最终如何定义效用，我们都应该使效用最大化。

第二部分：使效用最大化

 

公里最大化原则要求太高：功利主义要求的计算是难以接受的，因为它一方面意味着我们的每个行动都是必须是某些复杂计算后的结果，另一方面意味着我们的日常所作所为几乎都是错误的。

 

与许多日常道德相抵触：比如借钱，也许我把钱捐给灾区比还给他更能增加最大化幸福。即使我还钱给他那也是因为如果不遵守承诺就会激怒借方，以至于这种愤怒作为一种负效用超过了把钱给予他人所增加的效用。这就是再说，只有当你没有办法更好的使用这笔钱时，你才应该还钱。这里严重的错误是我是否要还钱给他，和他借给我钱这件事毫无联系。

 

为了解决这一系列问题催生出了一种新的功利主义，规则功利主义。

规则功利主义并不要求我们的每一个行为都直接与最大功利原则挂钩，但要求我们的行为通过一套规则间接的与最大功利原则挂钩。

功利主义说，一个行为是正确的，当且仅当它是一个或一组原则要求的，这组原则如果被普遍遵守的话，将比任何其他原则给社会带来更大的功利。

这个理论确实解决了几个困难，比如不用复杂的计算或者是撒谎。

但是功利主义的批判者怀疑这种功利主义理论的稳定性和一致性。他的不稳定性在于，要么他会走向某种形式的规则崇拜，要么会滑向原来的功利主义立场。不一致性是指这种规则功利主义已经脱离了后果论和最初的功利主义已经不一样了。

功利主义本身还在发展中，以后也许会有更好的论证。