10个你以为举报了没用，其实有效的事件

10个你以为举报了没有用？其实有效的世界

①原文

拼多多被判赔偿我400元！法院认定其侵害消费者知情权！

就在今天，我起诉拼多多砍价免费拿欺诈的案件终于迎来了一审判决，上海市长宁区人民法院认为拼多多构成侵害消费者知情权，判决拼多多赔偿我经济损失400元！

长宁区法院认为，规范互联网平台经济的发展，构建清朗的网络交易环境是全社会的共同责任。电子商务经营者开展“拉新活动”时应全面、真实、准确、及时地披露活动信息，保障消费者的知情权。信息披露不符合法定要求或存在歧义的，构成对消费者知情权的侵害，应当承担相应的侵权责任。一审判决被告于判决生效之日起十日内向原告赔偿损失400元

要让一个涉及数亿人的营销活动模式完全改变并不是一件很容易的事情，不能一蹴而就，“需要一步一步地来”。一个人的思维是有限的，完全改变需要群策群力。

谢谢大家在这一年多的时间里一直支持我鼓励我，没有你们关注，我很难坚持下来。也希望我们每一个消费者，在面对不公时都能拿起法律武器维护自己的权利，这样我们的社会才能更美好！

②原文

辽宁庄河市的一对夫妻

结婚30年育有一女

本以为是一桩幸福美满的婚姻

却发现丈夫出轨

更发现丈夫赠与情人钱款379万元

妻子一怒之下诉至法院

请求确认两人之间赠与行为无效

要求情人全额返还钱款

//

出轨后与女友育有一子

庄河市的李女士与王先生于1991年登记结婚，育有一女，王先生自2008年起与小霞（化名）保持不正当男女关系。

2020年李女士发现王先生赠与小霞款项。李女士认为，该款项属于李女士与王先生的夫妻共同财产，王先生向小霞转款行为有悖于公序良俗，更侵害了原告的财产权利，该赠与行为应为无效，小霞应将该部分财产全部返还给李女士。

王先生对此表示认可，承认与小霞确有不正当男女关系，并婚外育有一子。与小霞交往期间，除向小霞赠与钱款外，还为其购买房屋和车辆。

小霞则称自己是受害者，王先生一直自称是离婚状态，所以双方才交往，小霞也多次要求登记结婚，却总是被王先生以各种理由推诿拖延，并不知道王先生真实的婚姻状态。小霞与王先生育有一子，现已十岁，王先生的转账是给孩子的抚养费，要求返还没有事实与法律依据。

//

判决返还人民币379万余元

庄河市法院经审理认定，自2013年至2020年，王先生共计向小霞转款147万余元。又于2012年取现金80万元、2014年取现金65万元为小霞购买房屋两套，2013年为小霞购买小汽车一台，价值87万元，共计379万余元。

法院经审理认为，王先生在与李女士婚姻存续期间，与婚外女性小霞保持情人关系，有悖公序良俗。同时，在婚姻关系存续期间, 夫妻双方对共同财产具有平等的权利，对共同财产不分份额地共同享有所有权,任何一方无权单独处分夫妻共同财产。

王先生私自将夫妻共同所有财产赠与小霞，侵犯了李女士的财产权益，也违反了公序良俗原则，该赠与行为无效。

小霞提出孩子抚养费的抗辩主张,本案系赠与合同纠纷而非孩子的抚养费纠纷,小霞的该项主张权利对象有误，可另行向王先生主张。

最终法院对李女士的诉讼请求予以支持，判决小霞返还李女士人民币379万余元，本案已于近日生效。

//

法官说法

无过错方承担举证责任

夫妻之间有相互忠诚的义务，赠与虽是一种你情我愿的民事法律行为，但是出轨一方对第三者的赠与行为严重破坏了婚姻彼此忠实的价值基础，损害了配偶方的情感和财产权利，违反公序良俗，败坏社会风气，不能得到保护。

而作为他人婚姻内的第三者，既会受到社会舆论和道德的谴责，最后还会落得“人财两空”的尴尬境地。此外也要提醒，处理这类案件，无过错方承担举证责任，要注意及时保留出轨方与第三者之间财产赠与行为证据，维护自身合法权益。

③原文

微信作为常用的社交软件

方便了人们之间的沟通交流

但如果在微信群里随意辱骂他人、

恶意编造散布虚假信息

可能受到法律惩处

近日，吉林白城大安市，男子韩某为替朋友出气，在微信群里辱骂同村居民，辱骂时间长达5分钟，语言粗糙，气焰嚣张。

同村居民认为韩某此举给自己造成极大心理伤害，随即报警。

目前，韩某因故意辱骂他人被依法行政拘留10日，并处罚款300元。

以下视频动图中的这段脏话连篇的录音，正是在微信群聊内，韩某辱骂同村居民贡某时的微信语音。

近日，针对这一情况，贡某也向大安市公安局报了警。

大安市公安局海坨派出所民警 陈佳琪：

接警后，我们找到贡某，通过查看其微信聊天记录发现，韩某辱骂的时间长达5分钟左右，且语言粗糙、气焰嚣张，给贡某本人造成极大的心理伤害，人格严重受到了侮辱。

接警后，派出所民警立即展开调查，及时固定证据，并依法将韩某传唤到派出所。面对民警，韩某对其在微信群内辱骂他人的行为供认不讳。

大安市公安局海坨派出所民警 陈佳琪：

在固定了相关证据后，我们依法将韩某传唤到派出所。据韩某交代其本人与贡某并无纠纷，平日里关系还算不错，当天只是因为帮助其同村村民打抱不平，便在微信群内对贡某无端辱骂，就是为了泄愤。

警方介绍，目前，韩某因故意辱骂他人，被大安市公安局依法行政拘留10日并处罚款300元的行政处罚。

网络不是法外之地

点亮“在看”

谨言慎行

④可能是原文

【据湖北经视报道】武汉市民鲁女士反映：最近她通过外卖平台在汉阳的一家华莱士点外卖，没想到竟然在鸡肉卷里吃出了一只貌似蟑螂的虫子，当时鲁女士就被恶心坏了，心里的阴影一直都难以消除......

据鲁女士介绍，10月30号下午，她朋友通过饿了么平台，在华莱士炸鸡汉堡王家湾店购买了外卖。然而，外卖吃到一半时，鲁女士却意外发现，其中一个鸡肉卷里竟然包裹着一只虫子。

鲁女士保留下了这份没吃完的鸡肉卷，记者注意到，里面确实包裹着一只死掉的浅褐色小虫，从外形上看像一只小蟑螂。鲁女士说虽然事情已经过去了两天，但她心里的阴影却一直难以消除。

对于商家的处理意见，鲁女士难以接受，她要求商家书面道歉，同时按照食品安全的相关法律法规进行赔偿。记者随后也找到了商家，但店员表示负责人并不在店里，无奈之下，记者只能拨通了该店在外卖平台上公布的联系电话。

事发后，鲁女士也向外卖平台进行了投诉。

目前，当地的市场监管部门已经介入调查此事，记者发稿前，仍没有接到华莱士炸鸡汉堡王家湾店负责人的回复电话。

⑤可能是原文

新京报消息，近日，清华大学外语系一女学生因提交的论文报告中提到该生参与科研、学习数据结构，被质疑抄袭理工科学生。今日(12月30日)，清华大学国家大学生文化素质教育基地回应，在批改该论文报告时，助教主观臆断对一位同学的作业给出不恰当的评语，且课程负责教师未经全面核查便予以认定，违反了学校相关教学规定。经核查，教务处认定作业真实有效，与该同学沟通致歉并得到谅解。

29日网友“黑客凯文”发微博称，清华大学外语系一女生，在提交文素讲座论文报告的时候被拒绝通过。据其提供的截图显示，该篇论文的题目为《趣味科研，敏锐生活》。其后面的评语中写道“报告写得十分出色，能将讲座中获取的观点应用在自己的科研过程中。但是报告中提到该生参与科研、学习数据结构，不似出自外语系学生之手，疑抄袭自理工科同学。建议不通过，如有问题请联系文素中心。”

微博中还指出，在该名同学来到文素基地办公室，想说明自己并未抄袭时，以挂科、不写不让走等理由，被要求写一份内容大致为“因将此事擅自发朋友圈造成不良影响”的澄清声明。

今日，清华大学国家大学生文化素质教育基地在其官方微信公众平台“文素THU”发布，关于《文化素质教育讲座课程》相关事件的情况说明。

声明中表示，在批改本学期《文化素质教育讲座课程》选课学生提交的书面报告时，助教主观臆断对一位同学的作业给出不恰当的评语，且课程负责教师未经全面核查便予以认定，该做法违反了学校相关教学规定。得知情况后，教务处责成相关人员核查此事，认定作业真实有效，及时与该同学沟通并得到谅解。副教务长、教务处处长彭刚得知此事后，于12月29日晚与学生见面，了解情况并代表基地主管部门向同学致歉。

针对当事学生被要求写澄清声明一事，声明中指出，基地办公室某工作人员与该学生面谈时，擅自提出不合理要求，期间出现不当言行。目前，该工作人员已被停职检查，基地将进一步调查核实并严肃处理。基地负责人和课程负责人就此事依规进行公开检讨。

⑥⑦找不到相关

⑧经典案例

案件背景

在1992年2月27日，一名来自新墨西哥州阿尔布克尔克（Albuquerque）的79岁老妇斯特拉·里贝克（Stella Liebeck）在当地一间麦当劳得来速餐厅，购买了一杯价值49美分的咖啡。当时里贝克正坐在她的福特Probe房车乘客席，并由其孙子克里斯（Chris）负责把车子驶往停车场，好让里贝克加忌廉和糖到自己的咖啡。里贝克把咖啡放到两膝之间，并把杯盖由远前方向自己的方向揭开；就在这时，她不慎打翻了整杯热咖啡，并完全淋到自己的双腿。

里贝克当时正穿着棉质短裤，虽然有助吸收部分的热咖啡，避免直接与皮肤接触；可是由于事件发生后，她仍坐在原位有90秒之久，因此她的双腿、屁股和腹股沟仍然遭到烧伤。里贝克被送到医院后，医生确认她百分之6的皮肤被三级烧伤，另外百分之16的皮肤亦被轻微烫伤。里贝克住了8日医院，进行了植皮手术，其后又接受了足足2年的治疗。

寻求和解

里贝克最初要求麦当劳向她赔偿11000美元，以弥补自己付出的医药费用。后来她提高要求至20000美元，但麦当劳方面一直只愿赔800美元。赔偿额被拒绝后，里贝克寻找德州律师里德·摩根（Reed Morgan）以提供协助；摩根最初入禀新墨西哥州的一所区域法院，控告麦当劳严重疏忽，贩卖一些“制造上存在缺陷”，而且具有“不合理危险”的咖啡。摩根要求麦当劳赔90000美元，但麦当劳拒绝。

摩根随后要求麦当劳赔300000美元，经一位调停人调停后减至225000美元。虽然当时传讯即将开始，但麦当劳仍然对这些“最后机会”加以拒绝。

尽管过往亦曾有案件指控热咖啡于“制造上存在缺陷”，但麦当劳仍然不愿和解，原因可能是因为过往法庭均认为，被咖啡烧伤是一种明显可察的危险，所以往往也拒绝受理。

呈堂证供

在搜证期间，摩根发现，麦当劳一向要求旗下加盟连锁快餐厅的热咖啡，贩卖时温度须达华氏180至190度（即摄氏82度至88度）。在这个温度下，一杯热咖啡可以在3至7秒间对人类造成三级烧伤。里贝克的律师争辩到，热咖啡在贩卖时温度不应高于华氏140度（摄氏60度），而且事实上不少餐厅和快餐店所卖的热咖啡，温度都要比麦当劳为低。

随后，里贝克的律师在庭上向陪审团证明，一杯像麦当劳一样，温度达华氏180度的热咖啡可以在12至15秒造成三级烧伤。如果将热咖啡的温度降至华氏160度，那就需要约20秒才能造成三级烧伤（但此证据后来被一所英国法院推翻，认为科学上存在错误）。

里贝克的律师认为，如果多出这数秒的时间，就可让受害者及时把咖啡从受创的皮肤移除，从而避免了烧伤的下场。而麦当劳之所以贩卖这么热的咖啡，是因为顾客一般都是驾长途车的人士，所以调高咖啡的温度，就可让他们在长途旅程中仍享用到热的咖啡。

从一些文件中更指出，自1982年至1992年10年间，麦当劳一共收到700宗热咖啡烫伤顾客的投诉，当中烫伤的严重程度不一，其中，麦当劳有次曾向一位遭烫伤的顾客赔偿500000美元。从这些文件可以知道，麦当劳每卖出2400万杯咖啡，就会接获一宗投诉。

麦当劳的质量控制经理克里斯多夫·阿波敦（Christopher Appleton）在庭上作供时则指称，上述文件的数字不足以使公司要对热咖啡的贩卖进行评估。阿波敦又指所有高于华氏130度的食物，其实都会构成烧伤的危险，所以一般餐厅的食物其实带来更多的危险。然而，控方则成功使阿波敦不得不承认，如果顾客在购买麦当劳的热咖啡后立即饮用，有机会会烧伤口腔和喉咙。

裁决结果

引用相对疏忽的原则，陪审团最后认为麦当劳须就事件负上百分之80的责任，其余百分之20的责任则是里贝克本人的过失。虽热咖啡杯上是写有警告字句的，但陪审团却认为字句根本不够大，所以对案情并不重要。在赔偿方面，陪审团决定里贝克可获200000美元以作补偿损害赔偿（compensatory damages），后来更改决定，减少百分之20至160000美元。另外，陪审团又认为里贝克可额外获270万美元，以作为惩罚性损害赔偿（punitive damages）。陪审团所定的赔偿额，明显是依照摩根的建议。而这建议是，麦当劳应赔偿一天或两天内，售卖咖啡的所得收益；此收益大约是每日135万美元。

其后，法官决定把惩罚性损害部份的赔偿额减至480000美元，即是补偿损害赔偿部分的3倍，两者合计则是640000美元。法院作出裁决后，麦当劳和里贝克均在1994年12月提出上诉，但未几双方在开庭前达成了庭外和解，双方没有向外界交代最终的赔偿金额，不过一般相信金额少于60000美元。

⑨找不到相关案件