对举人，馆长，路障和老蒋辩论视频的一些个人看法

以下是对举人，ic，老蒋和路障新辩论视频的一些看法： 一，要先定义好文化入侵的概念。文化入侵分四种，文化入侵，精神入侵和企业入侵和技术“入侵”。文化入侵既是文化从他国进入我国，打个比方，现在我们一致同意建个金字塔，这就属于文化入侵。精神入侵则是人们想法的改变，他国的思维方式传到了我国，国人受到影响，改变行为。企业入侵是指外资进入国内，占据了或者大幅度占据了市场。技术入侵不能完全算入侵，这个我觉得大部分人并不警惕纯技术入侵，暂且放下不表。 现在可以开始辩论，举人主要的意思是要警惕和预防精神入侵，比如嬉皮士之类，另外从电器举了个例子。那么事实上，整个论点最重要的被忽略掉的因素是人心。嬉皮士到底是美利坚的产物，抑或是人的产物？嬉皮士的主要思想可以近似理解为我们最近喜欢说的“对抗内卷”，“躺平”，那么请问到底是电视机告诉了人们：世界上不需要盲目的进步，需要快乐。还是说这种思考是经历了两次世界大战的结果呢？用举人的例子，牙买加的少年受到电视影响，选择了躺平。。。吗？我们看武侠片，有些我们读“霸总”，有些我们读“生死疲劳”，有些我们看老友记，有些我们看漫威DC，几乎所有的我们都或多或少看了包含外国精神的影视产品，但事实上，没有人说：“我们躺平是因为电视里的人都开着豪车，一天泡一万个妞，我们要对抗。”人们说的是：“我的朋友同事都开着好车，我累死累活有什么意义，不如躺平，什么美利坚？骂两句就得了，我又整不死它们。”我的观点是，精神不是入侵带来的，秦二代的精神不是被入侵得来的，清朝的灭亡不是精神被“入侵”了，是自己的臃肿。精神入侵不了一个国家，因为南方的橘子无法在北方生长，极长期贫困衍生的淡欲不能生长在富饶的土地上。物欲横流的年代无法在千年的盐碱地上吹拂。精神无法入侵，因为精神是人性和反人性，本能和反本能，和文化无关。嬉皮士的存在是因为当时的社会环境，委内瑞拉的贫穷也不是因为被精神入侵了。 我个人非常同意路障的说法，尽管略微有一点点跑题，但是并无大碍，仍然在辩论范围内。文化需要有包容性，就像近亲繁衍难以修复隐藏的异常的基因。这一部分路障已经说明白了，我稍微补充一点点，我们不需要在乎民族不自信，因为民族不自信的原因是无法证伪的，你不能说我们的文化“评分第一名”，所以没有人需要不自信，人们需要的是逻辑，然后看到哪里是问题，哪里是要解决的问题，哪里是无法解决的问题。 文化是什么？是思想，那么思想总是需要遵从逻辑，逻辑这种东西是全宇宙共通的，那么留着毫无逻辑的“文化”就毫无意义了。另外，文化是被社会时代环境影响的，没有这种土壤，文化就没有了意义，所以为何要担心文化入侵呢？被入侵的都是糟粕，而精华由于其根牢牢地扎在土壤里，根本就不会被入侵。 至于警惕的定义嘛，你可以说把核弹埋在美国国会地下是一种警惕，也可以说高谈阔论啥也不干是一种警惕，这我就不定义了。IC说的企业入侵是确实会发生的，不过这里需要注意一个点：外资过强的坏处到底是会让我们没有民族企业？还是会出现其他问题？在我看来前者无需担心，因为这是市场的既然规律，外资过强不是因为它“邪恶的垄断了市场”，而是因为消费者们综合来讲没有更好的选择（这里还可以作延展，但是这句话的论据篇幅太长，暂且不表，可以写在另一篇专栏里）。这种情况是对人民有好处的，因为没有人会天生愿意买外国货，除非国货确实不够有竞争力。但是第二种情况就是很重要的了，这关乎国家命脉。那就是外资的过分强盛容易让我国经济从另一个角度受到全球经济的影响，当我们没有国货支撑，而外界出现了类似于“大萧条”的时期，那就是极其严重的危机了。打个比方，中东一部份国家过度依赖石油出口，其他工业无法发展，那么一旦石油生意受到影响，整个国家就会受到严重的影响，另外也会增加失业率，减少国家人口和发展。所以这个是真正应该警惕的。IC提到的过度迎合外国产品，是盲目乐观，这个是有道理的，但是幸运的是，我们生在中国，不似穷国那般对外国货毫无抵抗之力，事实上崇洋媚外并非主流，因为在现在国内这种科技水平下外国货基本上一定会更贵（这个有商榷的空间，但是篇幅太长，暂略，不过总体而言基础货品还是国货占据主要地位的）。Ic说中国禁毒工作做的好是因为基础宣传，这个就没什么好说的了，不同社会会有不同的精神，所以我并不完全认可中国禁毒工作只是因为基础宣传，很难说“飞叶子”不普及是因为这一点。至于腐蚀。。。什么都能腐蚀一批人，只是东西不同罢了。最后面对这样的文化，警惕是毫无意义的，因为这不是国家“文化”，这是国家陋习之一。 至于老蒋主要是说的还是要自己强大了就有资格自信了，这个逻辑还是大体正确的。本人看的不够细，请见谅 老蒋自由辩里说的“不能将技术工业优势算作入侵”，这是对的，但是举人指的是由电视作为媒介的精神。 举人的“文化就是我吞没你你吞没我”：中国文化一部分的精华和糟粕都保留至今。请注意，文化的目的是什么？文化消失了会怎样？美国有自己的文化吗？美国的文化被吞没了吗？苏美尔文化真正的被吞没了吗？埃及文化被吞没了吗？亚里士多德的思想被伽利略吞没了吗？非也。没有文化是会被真正吞没的，没有精神是会被真正吞没的。 举人的后来者需要一定程度的保护主义：这个倒没错，但要注意经济保护主义和文化保护主义是不一样的。 路障的国家特色的产品：一个国家不论如何都是有做产品的资本的，不然就不配是一个国家了。这种更多指的是技术上的优势，而不是文化上的，毕竟文化之间没有优劣。 老蒋的开放的利益远大于自我封闭：这个是有道理的，中国有足够的体量，有一个相对而言稳定的社会共识。 对Ic的反驳：不必纠结于警惕的定义，如前文所言警惕是一个很宽泛的词。 对Ic的补充：文化的话上个世纪美利坚对中国有一种“策略”，也算是一种骄傲，那就是将基督教和教义传播给整个世界包括中国，当时的中国根本无法接纳，领导人也坚决的拒绝了。那是因为这个国家的状况无法与其相容。仍然是那句话，精神是无法入侵某人或国的。 关于印度：这个确实是因为印度的脱轨了，并不完全，并不绝对，但的确相对而言是脱轨了。 关于举人对印度的看法反驳：这个就不完全了，到底是因为印度落后才被文化入侵，还是因为被文化入侵才落后？这个需要检查一下逻辑链，我个人对印度近代历史了解不深，这就不发表意见了。 路障关于语言：这个其实是有一定道理的，但是要注意的是语言尤其是拉丁语系和东方语系是有很大区别的，两者思想不一样，语言的消失有可能导致一些思想和逻辑的消失，这就相对负面了。 对抖音：同上，精神无法入侵国家，是国家自己的潜在精神被发掘了。中国精神是无法“入侵”外国的，外国精神同样。这点老蒋讲的和我的观点有一部分重合。 关于市场化垄断：这个不是很好聊，关键是要想清楚什么是垄断，到底为什么垄断会发生（这个建议读薛兆丰的《经济学通识》）。另外，自由辩的时间可以长一点，讲的更细致会更好。 老将“文化水坝”：对这个我挺认可的。 Ic：韩国邪教，这个本人了解不深，但是我相信这些邪教是满足了社会上一部分人的愿景的，至于衡量他的好与坏，则需要更深的讨论，不能仅仅因为其行为就直接阻击它们。 举人的“文化”：文化是物质的延伸，是思想的寄托，相似的这种思想汇聚既是文化。问题来了，思想有落后与先进之分吗？你能用现代思想评判食人族吗？从另一个角度来讲，现代社会真的就没有“食人族”了吗？事实上，所有的思维逻辑的存在都是有原因的，它们或许会因为别的原因消亡，但是一切评判都要放在孕育那个思想的土壤里再开始讨论。 总结，文化与精神入侵不足惧，市场外资“入侵”要谨慎。 作为粉丝和观众，我最后想对节目提一些建议，一个是选择一些有建设性的来自观众的意见，二是将每位辩友的论述时间缩短，延长（但精炼）自由辩时间，不然其实论述观点没啥意思，说来说去就那些。当然，总视频时长不要求延长，毕竟做视频还是需要流量的。自由辩是最有意思的，不过每位辩手陈述的还可以跟细节一点。第三，希望辩友可以得出一个共同的结论，而不是两方各做个总结。最后，请先把词“警惕”的度定义好，不然后面辩论会很麻烦。 看到了视频突然有感而写，文章结构可能不是很清晰，逻辑梳理的不好请见谅。 也非常欢迎各位读者对文章中的不论是低级或不明显的逻辑错误进行指正，第一次写希望能好好在b站学到一点东西。感谢。