人类长寿是好还是坏？首富马斯克和哈佛辛克莱教授观点截然相反

生命为何要有期限？从生物角度来解释，这是进化的需要，只有通过生死的自然选择，才能实现优胜劣汰，更好地适应环境。从物理角度来解释，这是熵增定律的必然结果，生命是有序的个体，但熵增定律告诉我们，万物总是从有序变为无序，薛定谔说过“生命以负熵为生”，虽然我们能通过进食来减缓这一过程，但终究还是逃不过变为无序的尘埃。

人类的寿命上限是多少呢？目前科学家公认的是120岁。为什么不能是150岁、180岁呢？这是因为细胞分裂的次数是有上限的，人类细胞的平均分裂次数为50次，每次分裂的周期平均为2.4年，两者相乘就是120岁。《圣经·创世记》中，耶和华说：“我的灵必不永住在人体里面，因为他是血肉之躯。他的寿命会有120年，也从侧面佐证了这点。

据世界卫生组织统计，我们目前人类的平均寿命为70.31岁(男性)，75.33岁(女性)，即使是排名第一的日本也才83.7岁，距离120岁的上限还有很长的一段路要走。因此，通过延缓衰老来延长寿命依然存在很大的空间。

简单平价的抗衰方法——和欲望作对

哈佛大学遗传学教授大卫·辛克莱在《长寿：可不可以不衰老》一书中给出了他的答案：“少吃一点，少穿一点，多动一点”。如果硬要选一个的话，就是“管住嘴”，少吃一点，但必须保持营养素的充足；少穿一点必须以不感冒为前提，这个建议更加适合精力旺盛的年轻人；多动一点指的每天锻炼10分钟以上。

总的来说，就是和欲望作对，你希望能多吃些美味的食物，多穿些衣服更加保暖，并懒得去运动，但这些欲望都是不那么健康的。因为它们不会激发你身体在“逆境中求生存”的信号通路，生于忧患，死于安乐，身体也不例外。

这些原始的生存信号通路是长期进化的结果，因为远古时期人类面对的环境是异常严酷的，吃不饱，穿不暖，那些拥有对抗逆境的基因的人类更容易生存下来，因此，我们现代还保留这些“抗逆境”基因。当我们给予身体适当“逆境”的时候，这些基因就会激活，细胞不会像之前大手大脚，产生许多“垃圾”，而是会进行细胞自噬，清理那些无用的垃圾(例如衰老细胞)，从而有效延长寿命。

补剂的奥秘——模拟逆境和缺啥补啥

除了简单平价的生活方式的调整，辛克莱还提到了许多具有延寿作用的药物和补剂。大致可分为两类：“模拟逆境”类和“缺啥补啥”类，“模拟逆境”类是直接激活“逆境”基因和通路或者抑制那些“顺境”基因和通路，模拟那些“逆境”，让身体产生错觉，起到延长寿命的效果。这类的代表是二甲双胍，雷帕霉素。

还有一部分补剂则遵循“缺啥补啥”的原则，例如衰老会导致我们体内的NAD+水平不断下降，服用补充NAD+的补剂即可提升NAD+水平，进而延缓衰老。

长寿是好是坏？马斯克和辛克莱一直在争

对于长寿究竟是好是坏？一直存在很大的争议。马斯克认为长寿并不是件好事，他直言道“人类长寿是灾难”，他觉得老年人长寿会让社会失去创造力和活力，消耗地球更多的资源，增加年轻人和社会的负担。

而哈佛大学辛克莱教授则持有相反的观点，他在书中指出老年人长寿会为社会带来更多好处。首先，老年人拥有更多的人生阅历和经验，是智慧者，可以减少年轻人所走的弯路。其次，延缓衰老不仅仅意味着延长了寿命，更重要的是延长了健康寿命，老年人患衰老相关疾病的概率大大降低，所需的医疗支出也会大幅下降。健康寿命的延长同时意味着老年人可以延迟退休，创造出更多的GDP。

关于长寿是好是坏这个问题，你是更赞同马斯克还是辛克莱呢？

—— TIMEPIE ——