发现，活这么大了，还是没有走出自证逻辑
每天800字练习，今天的话题是：
发现，活这么大了，还是没有走出自证逻辑
今天看一些视频，讲到普京被问到俄罗斯为什么这么依赖中国时，普京反击：你们难道不依赖吗？
我想到，如果是我，我可能还在纠结是不是依赖不依赖，依赖好与不好之类的话。
虽然看过一些视频，学习不要掉入对方的逻辑陷阱，不要自证清白。但是还是没有学会和熟练运用要在第一时间质疑对方和反问对方。对于不安好心的人，就应该把问题抛回给TA。比如普京说，你们难道不依赖吗？
这就相当于反问，这是个什么鬼问题？你自己都依赖着，问我为什么依赖，问问你自己就好了！如果依赖有问题，你们自己岂不是问题更大，还来问我！如果依赖不是问题，不是问题的话你有什么好问的！
直接质疑TA的问题和揭露TA险恶的用意。
又比如，这个博主还举了一个例子。记者问吴京，《战狼2》入全球票房100强，但是基本上都是中国人贡献的票房，怎么看？
这也是一个恶心的问题，TA可能想说这个电影是利用了中国人的爱国心来推高票房，想表达跟其他的100强不一样，不配？
吴京的反问也很有意思：怎么了？不算钱？
那意思直白的翻译就是：怎么了？中国人的钱不算钱，中国人的喜欢不算喜欢？中国人花的钱不应该计入票房，只有外国人喜欢，外国人买票才算？让人又想起他的另外一句名言：贱不贱呐？
哈哈，写到这里，我都想笑。
如果是我被问，我可能又开始解释这个电影怎么更符合中国人的价值观之类的……想想，TA这个问题就是带着恶意的，带着歧视的，我为啥不能怼TA？还心平气和的解释，这样做就会窝火啊。
就应该像吴京这样，直击TA邪恶的本心，你是要自轻自贱啊，你从开头就设想的中国人低人一头，凭什么啊？
就像院士说的：中国人算不算人？
当TA虚伪又双标的时候，我就不能直接顺着你的思路走，我得先质疑一下你的话。
比如TA设定了一个情况，在问你看法的时候，要先反问TA，凭什么确定情况属实，它就是假的啊，假的有什么好回应的，首先你证明你设定的情况属实。
比如，TA说的情况确实属实，挖其他坑时，反问TA，你们不也是这样吗？这样有什么问题吗？再拿出一些TA们做的过分的事来揭示他们的双标。
先学到这，多多联系，看看能不能以后都能跳出这个容易自证的思维怪圈（不知道是哪里的问题，导致确实容易自证）。
