全文转载自龙空论坛

本文出自起点大神作者徐公子胜治的精华帖

徐公子胜治：知名网络作家，代表作《鬼股》《神游》《人欲》《灵山》《地师》《天枢》《惊门》《太上章》《方外》

本文7000字左右，读完大概需要6分钟。

此为第三篇章，余下内容点击下面链接中文集《今天看小说了吗》

https://www.bilibili.com/read/readlist/rl2249 

下面是原文链接

http://www.lkong.net/thread-2566106-1-1.html

下面链接是阅文霸权合同事件起因经过时间线整理

http://www.lkong.net/thread-2561388-1-1.html

三、利益共同体与帕累托改进

（本文原计划的第三篇写完后发现篇幅过长，现分成三、四篇发布）

“文学网站的出现与发展，催生与促进了网络作家这个群体的出现与成长。”这句话完全正确！网文平台与作者，本来是、也应该是一种相辅相成的关系。

前文提到，无论什么类型的合同，谈论其是否合理主要还是看对价是否公平。随着产业的发展，合同的类型越来越多、内容条款也越来越复杂，从最早字迹稀疏的两页纸变得越来越厚，字体也越来越小，密密麻麻十几页纸、好几万字，成为网站提供给作者的准制式合同。

为什么要用“准制式合同”这个词呢，因为合作双方所签订的合约，应该是双方商谈的结果。假如存在一种真正的制式合同，那应该是没有利益倾向性的第三方权威机构发布规范性、指导性文本。

在这里，是不是要表扬一下各网站法务部门的尽职态度呢？客观地讲，很多作者并没有拟定一份如此复杂的法律文本的能力或意愿，合约基本都是平台的法务部门拟定的。法务部门受雇于网站平台，当然要为平台的利益服务。

平台希望什么条款对自己更有利，法务就会在合约中加入相应的条款，于是越加越多……哪怕是对双方都有利的新业务开发，也要尽量多写几条有利于甲方的内容、回避可能的责任与风险。

但是讨论这些细节条款时，不能只强调某一方的权益，否则就成了纯粹的情绪宣泄。本着对双方权益都要尊重的原则，分析应该采用什么标准？往往双方都有各自的道理，在这种情况下不妨暂时参照经济学中的“帕累托改进”原理。

“帕累托改进”最简单的表述，就是合作双方中的任何一方，为了谋求自身权益改进所采取的措施，至少不会伤害或侵占另一方的权益。我们姑且将新出现的条款都视为一种改进，再看它们是否符合帕累托改进，或者怎样才能更符合。

（1）独家代理权

最早的分成合约，就是一种电子版权销售代理关系，而代理又分为独家代理与非独家代理。非独家代理很简单，就是一部作品作者既可以与这家网站签约销售，同时也可以与那家网站签约销售。

但是考虑到各文学网站之间可能都存在竞争关系，所以网站在签订合约时，一般都要求电子版权独家代理，这一点其实也没太多好讲的，业内曾称为“A签”。

从网站角度，只有拿到这个独家代理权，才可以去开发其他的销售渠道，例如后来所谓的第三方渠道。而作者也免得一家一家平台都去签订协议，然后在每一家平台上都要更新连载，导致进度不一甚至会有遗漏，这样也是享受了便利。

作者享受便利与服务的同时，也让渡了一部分权利与收益。原理很简单，假设有个第三方渠道B平台，作者如果直接与B平台签约，可以拿到五成收入；而签约网站拿到独家代理权再将作品再授权给B平台，也可以拿到五成收入，然后与作者五五分，作者实际拿到的是两成半。

暂时不去纠结这种独家代理是否合理，作者享受便利、享受签约平台的渠道开发服务，同时让渡了一部分收益，只能说各有利弊、各取所需。

我本人也是一位网文作者，对此是可以接受的，关键是看这种独家代理权怎么使用、在使用过程中是否为了一方的利益而损害了另一方的利益，后文的相关内容中再探讨。

但有一点明显值得商榷，既然是一种代理合作关系，就不应该是强制永久性的。授权人授权给代理人，在法律上应该是有期限的，授权也是可以收回的。但是几乎所有的合约都没有规定作者在什么情况下可以收回授权，哪怕网站已经无法履约。

对于非买断合约，我建议可以约定一个较长的授权期限，到期若双方均无异议可以自动续签，这是给了作者应有的选择权。在合约中也应该约定，在什么情况下双方都可以解约。

还有一个代理权转让的问题，有的合约规定网站可以单方面自行转让作者授予的独家代理权，甚至可以指定的另一家公司“继承”。这一点是不尽合理的，相当于“卖合同”，授权对象的变更应经授权人确认，毕竟双方当初签约时的协商基础已经改变。

（2）全版权独家代理

上文提到的独家代理，特指电子版权，网文平台最早以及主要经营的就是电子版权。上篇中还提到了全版权的概念，随着产业的发展，有一批优秀作品和优秀作者拥有了跨越细分市场的价值，使全版权开发成为可能。

有的网站便在合约中添加了新条款，以实施全版权开发的策略。比如在合约中规定，除了电子版权销售按约定的比例分成，该作品所属的其他权利，诸如有声、动漫、影视、游戏等版权，都由甲方独家代理运营。这种代理关系在实际操作中多少带有强制的性质。

这是否合理，要从两方面看。

首先从合理的一方面看，文学网站推出全版权开发策略，我也觉得是一条好思路，我也相信平台这多做的初衷是对双方都有利。大部分作者自己去运营版权不仅找不到渠道，也没有谈判以及监督执行的能力，母鸡留在手里也下不了蛋，甚至还容易上当受骗。

网站平台在这方面的优势，要比单个的作者大多了。作者授权网站平台去运营全版权，会更方便、更有效，得到的收入往往也更高，还有人负责监督保障项目的执行。

而网站既然提供了这样的运营服务，也应该分享收益，这个分享比例相对而言是比较高的，参照电子分成，通常也是百分之五十。

这原本是、也应该是一种互惠互利、相辅相成的合作关系，那么不合理的一面又在哪里呢？

很多矛盾是显而易见的。首先谈客观的因素，其他版权的销售渠道开发，性质可能与电子版权完全不同。电子版权的授权，只需要一个数据包、一段数据流，完全可以省时省力的自动批量处理与结算。但是其他版权销售运营，通常需要双方人员单独谈判，经协商后才能达成某一项合作。

比如影视版权，网站将某部作品授权给影视公司拍摄，每一部作品的具体情况都不一样，就算谈成合作，项目实施还有较长的周期。

一个大的网站平台有多少部作品、每年又会新增多少部作品，而网站又有多少这方面的专业工作人员？几个、十几个、几十个工作人员，独家代理运营几万、十几万、几十万部作品的全版权，大多数作品看都没看过，甚至连名字都不知道，该怎么去运营呢？

现实的方式，只能挑选一小部分成绩好、影响大、有潜力的作品去做推广运营。对于其他大部分作品，则只能用守株待兔的方式，等待感兴趣合作方主动找上门然后再谈，甚至也可以选择不谈。而现实的情况，无论怎么运营，也确实只有小部分作品才有全版权开发的可能。

既然如此，为什要拿到几乎全部作品的全版权独家代理权呢？网站的思路我倒可以理解，谁知道哪片云彩有雨、谁知道哪部作品将来会大火？独家代理权能拿到的全拿到手中，搂草打兔子确保没有遗漏，反正对网站而言只有权利又没有损失。

但是理解并不意味着认同。真正令人诟病或者说令很多作者不满的，这样的细节条款往往是强制性、永久性、单方面的。作者在合约中找不到网站的义务与违约责任，作为授权人，也找不到在什么情况下可以收回授权的条款。

最重要的一点，作者身为授权人，却失去了对作品各种衍生权益的自主处置权。

举一个现实中发生过很多次的例子。有合作方找到作者想购买某部作品的某类版权，给出的价格或条件，作者是满意的。但是作者本人却无权运作，只有通过签约网站去运营，网站则不接受这样的价格或条件，拒绝进行交易。

网站方面可能对作品已有评估，认为报价达不到要求，或者因为人手不足，暂时没有精力去推进。拒绝这部作品交易的同时，网站也会向找上门来的合作方推荐他们重点运营的另一部作品，认为另一部作品更适合交易。

衍生版权开发的市场容量有限，假如以较低的价格放出数量较多的作品版权，会冲击已有的存量IP价值，影响到资产估值，进而影响到资本估值。“薄利多销”这个概念在很多场合并不适用，在涉及资本估值的时候，往往更常见的反而是“厚利少销”。

对于并不缺乏现金流的企业，这样反而能做出更好看的财务盈收报表。房地产企业搞“捂盘惜售”还会有很大的成本压力，但是文学网站这么做几乎没什么成本压力，因为独家代理权是通过合约直接拿到的。

一部真正优秀的作品，其生命要比作者本人长多了，可能在将来会售出更高的价格。可是对于作者来说，结婚、买房、养孩子、偶尔喝点小酒……都是眼前的事，总不能孩子出生后再等几年才去买奶粉。

还有一种情况，再等几年作品的热度以及市场影响就过去了，错过了最佳的销售开发周期。（这对网络文学来说很常见，很多作品最佳的热度周期是在连载的情节高潮阶段，而非完本后。假如在这个时候作品未能进行版权开发，将来再开发的可能性就越来越小，除非它已成为被广泛认可的经典作品。）

我尽量采取平铺直叙的语气，没有任何夸张或虚构的成分，但大家也能看出其中明显存在的矛盾。解决这个矛盾，我的建议也是要有明确的授权期限，并有在什么情况下可以解约的条款，更重要的是给作者选择权，让作者也可以自己运营作品。

一个更合理的模式是，网站可以进行全版权代理，销售价格与条件需要作者确认，收入与作者分成。作者同样也可以运营自己的作品，有权决定销售价格与条件，所得收入同样按约定的比例与网站分成。

也就是说网站仍然能够拿到版权销售的分成，但作者拥有了自己去运营的选择权。从法律角度这是一种授权人与代理人的关系，授权人应该拥有处置资产的决定权，只是通过代理人去进行销售活动，并支付相应的代理分成费用。

其实业内已有这样的合同，包括起点以及阅文集团都有这样的合同提供给作者，但并不是“准制式合同”，需要作者与网站单独协商。

通过全版权独家代理，也可以看出网站与作者之间关系的变化，不再是商场与业户的关系，网站实际上成为了作品的经纪人。我为什么将本系列文章的总标题修改为《文学网站与作者》，就是这个原因。

而这种关系还在进一步变化，通过某些合约中的细节条款，网站从“作品经纪人”角色进而又想成为“作者经纪人”，这在本文的第五篇中会详细探讨。

我在本小节中建议并不是什么新思路，业内已有那样的合约。本以为这一小节到此就写结束了，恰在此时又听说了阅文集团在五月六日召开的“作家恳谈会”的反馈消息。

阅文集团新任负责人程武表示：“对等是根本原则。我们也感谢很多作者对我们的信任，愿意把作品授权给我们进行推广和增值。……同时，也考虑到作家群体广大，具体到每个人的情况不同，未来我们会考虑提供多版本的合同选择，对授权权限分级，把选择权交给作家。”

这是一种很好的态度，假如真的这么做了，也符合帕累托改进。而问题的关键是怎么做，就看态度会怎样落实、落实到什么程度？

（3） 其他各种争议条款。

直接列三条最有代表性的合同原文吧——

第一条：“乙方将获得甲方网站自有渠道按单章订阅电子销售净收益的50%作为销售分成。甲乙双方同意并确认，当协议作品在甲方网站自有渠道运营直接收入扣除成本（包括但不限于渠道费用、运营费用等）后的收益为负数或零元时，则甲方无需支付任何分成费用给乙方。”

净收益的概念早已在各类分成合约中出现过，各平台在第三方渠道的实操中很多时候也是这么做的，但将零收益和负收益直接写在合约中，我确实是第一次看见。而且这里说的不是第三方渠道，而是“甲方网站自有渠道”，这是前所未见的。

无论在任何销售渠道，销售收入为零只有两种情况，要么零订阅，要么全免费。在有销售收入的情况下，怎么出现净收益为零或者负值？因为合同约定要扣除“成本”，该成本“包括但不限于”渠道费用与运营费用。

首先说作者能得到50%销售收入的法理依据是什么？因为作品是作者创作的，作者拥有它的完整著作权以及全部的衍生版权，这样才有资格授权网站销售并分享收入。

那么网站得到50%销售收入的法理依据又是什么？因为网站有运营成本，它要租服务器、编写程序、聘请人员、进行各种市场推广，这才有理由获得50%的分成收入。

网站的运营成本尤其是自有渠道的运营成本所包含的合同对价，本就是由那50%的分成收入，为什么又要在总收入中扣除，甚至将净收益扣到零或者负值？签订这样的条款，那么在网站发生经营亏损时，理论上甚至就可以不向作者支付任何销售分成。

网站实际上也不可能是这种想法吧？否则谁还敢合作？所以我看到这一条款的第一反应，心想是不是网站自身的推荐位、封面美工设计等服务，也要折算价格从销售成本中先扣除？但这些本来都是网站拿到50%的销售分成时所应该提供的。

我只能尽量从合理的角度去猜想，网站制定这一条款的出发点，以及实际打算应用它的场合。可能是用于某些作品的单独额外推广，比如外聘团队为某部作品设计一些视频、动漫等内容用于宣传，这的确需要支付额外的费用。

假如这些费用全部由网站来承担，可能对其他没得到这种推广的作品不太公平，所以只能算成这部作品本身的运营费用？最善意的猜测，也只能这么想。

或者还有另一种可能，就是将作品的免费推广也视为一种“成本”，在免费发布的情况下尤其是初期，确实有可能出现零收益。

无论我的猜测是否正确，但合同却不是那样写的。合同对所谓的运营成本完全没有界定，在实际操作中挖下了一个很大的坑，单方面针对作者的坑。

假如事实真像我善意的猜测那样，那就应该在合约上明确地写清楚可以被扣除的“成本”细则，不能留下一个操作空间无限大的坑。而且真要外聘团队，给某部作品设计制作额外的宣传推广项目，费用单独在作品收入中扣除，也要征得作者的同意与确认。

写到这里，我发现有些条款是关联的，上面的条款可能涉及到下面的条款，再次引用一条合同原文——

第二条：“甲方根据本协议第……款授权，转授权第三方并产生收益的，甲方应将所得净收益的50%分配给乙方。除此之外，甲方行使协议作品第……款授权权利并产生收益的，无需再向乙方支付任何费用。”

这一条款最大的争议，就是甲方自身行使乙方的全版权授权并产生收益，无需再向乙方支付任何费用。这一条款没有任何法律依据啊，行使乙方授权产生收益，为什么无需向乙方支付任何费用？

我又只能尽量从最善意的角度去猜，甲方制定这一条款的实操目的是什么？如上文所述，网站可能会为某些作品专门制作一些影音、动漫、小程序、周边等产品，用于宣传推广目的。在这种情况下，甲方不希望向乙方支付版权转让费用。

比如一部热门作品的影视版权可能要好几百万、上千万，但网站想给作品制作一段小视频用以宣传推广，不可能用这个价格购买影视版权，干脆就在合同中约定免费使用了。

假如真是出于这个目的，那也应该在合约中写清楚，而且要规定在具体操作中应与作者沟通，并取得作者的同意和确认。而且这种小项目本身若产生了后期收益，也应该给作者分成。

假设一下，假如网站告诉作者，要给他的作品制作一段小视频用以宣传推广，就针对这个项目，需要他免费授权并确认。我相信几乎没有作者会不愿意的，沟通过程也就是几分钟的事，甚至只保留聊天记录即可。

假如网站确实就是这种设想，那就应该将协议写清楚，而不能单方面制定那样的条款，那意味着作者无偿让渡了所有权利。再假设一下，假如网站不是把游戏版权卖给第三方，而是自行去开发游戏，作者理论上是得不到任何收益的，那么网站也会倾向于自行开发。

我很纳闷，这种明显既不合理又不公平的条款是怎么来的？突然间好像想明白了，正如本文第二篇所述，很可能就是从全版权买断合同中拷贝过来的，那里面倒是有类似的条款，反正已经出价买断可以随便用，但这里并不是全版权买断合同啊？

代理销售分成合同，却加入了全版权买断合同的条款，甲方只享受买断权益，却不承担买断义务，这是双方关系的错位。

网站与作者关系错位原因导致的争议条款，还有一条很有代表性，也直接引用原文——

第三条：“若经三次催告后乙方仍不能交付协议作品大纲，或经三次修改或补充后的大纲仍不符合甲方网站发布要求的，甲方有权选择立即中止或解除、终止本协议，同时乙方应当退还因履行本协议而从甲方处所获得的一切收益，并赔偿由此对甲方造成的切损失。”

不必着急说它合不合理，先看它反映了双方一种什么样的关系？这是作者在自主创作作品呢，还是下属在给领导提交会议发言报告呢？它实际上反映了一种聘用关系，而且还是一种雇主权力无限大的关系，将创作变成了一种被聘用情况下的职务行为。

网络文学作品发布最基本的流程，是作者选择一个网站平台自主上传连载作品。假如作品不错数据也不错，内容编辑会在后台留言，邀请该作者与网站签约，达到条件后便可以上架销售。

作品是由作者自主创作的，网站也不可能给全社会的写作爱好者做出规定，指定他们都写什么形式与内容的网络文学。作品上架后接受市场的检验，水平不佳销售成绩就不好，作者就没有收入或者收入不够维持其写作成本。

而上述条款不仅表现为委托创作关系，甚至超出了委托创作的范围，变成了被聘用情况下的职务行为，为什么还说它反映了一种雇主权力无限大的聘用关系呢？

举一个极端的例子：我聘用了一名普通文秘，支付的就是普通文秘的报酬，或者干脆先不支付报酬，却要求他达到鲁迅、巴金的水平，假如达不到还要承担我的一切损失。你觉得合理吗，我不给出结论。

这样的条款，实质上反映的是“委托创作”加“职务工作”的关系。就算是在委托创作关系中也超出合理范围了，因为“甲方网站的发布要求”概念太宽泛，并没有一个明确的界定，理论上几乎什么要求都可以。

有人说实际操作中不可能出现这种极端情况，但合同里就是那么写的，有必要的情况下随时可以拿出来说事，乙方的合理权益没有得到保障。

这样的条款本就不应该出现在普通的分成协议里，就算在其他类型的买断合约中，也应该对双方都有所保障，比如将“甲方网站的发布要求”修改为“甲方网站的合理发布要求”，并做出适当且明确的界定。

不同的合作关系适用不同的条款，否则的话，将劳动聘用合同中被聘用者的责任与义务条款都列进去，却省略聘用者的责任与义务，不是更省事吗？（写到这里没来由有点担忧，不会有人看了我写的这一段话，真这么干吧？）

其实文学网站与作者是一个利益共同体，体现为一损俱损、一荣俱荣的关系。而在这个共同体之外，一直都有个市场破坏者存在，就是盗版，本文下一篇就聊聊相关问题。