国际大学排名指标不适合中国，中国的大学排名不应该以外国为准

国际大学排名指标不适合中国。中国的大学排名指标不应该以外国为准。

大学是为了国家和社会培养人才的地方。一个大学的排名应该与该国的情况相挂钩。我们不应该以外国大学排名指标为准。

大学排名影响到了教育资源的分配，也影响到一个大学的利益。目前国际大学的排名指标显然是以维护西方价值观和利益的为主的。它不能全面反映一个大学的真正实力。

国际大学排名的几个维度，学术声誉40%，雇主声誉10%，单位教员论文引数20%，师生比例20%，国际教师比例5%。

很明显，师生比例是参考全球学生的。且外，国际教师比例也是参考国际方面的。

这样的指标明显是对西方有利。因为世界上很多学生还是以为西方的教育比较适合他们，加上世界上很多国家都是资本主义，因此这些学生喜欢到美国，英国等留学。美国，英国等国家的在师生比，国际教师中的比就占了优势。因此，它们的排名就高。

其实，西方搞国家大学排名，就是为了抢夺大学教育标准规则。教育标准规则是一种重要的资源。根据这些大学排名教育标准规则，西方就抢到了更多的话语权。这是一种国际资源的抢夺。

这些现有的国际排名规则，对美国，英国等有利，但是对我们社会主义国家等不太合适。

因为社会制度的不同，西方很多国家都不认同中国的教育比它们的先进。

其实，中国的教育已经领先了世界。中国高校每年为祖国和社会，企业培养了世界最大多的人才。这些人才全面拉动了中国的经济的发展和社会发展。中国的经济高速发展。从实际购买力来算，中国每年的GDP其实已经超过了美国。美国的物价很多是中国的几倍。美国现在只比中国多几万亿，可是按照实际购买力来算，中国是第一。

中国经济高速发展和中国大学分不开的。

其次，中国大学培养的人才，引领了全球科技竞争发展趋势。中国在自动化技术，太空信息技术，航空航天技术，量子计算机技术，电动车新能源技术，5G,6G技术偶，高铁技术，导弹技术……等多方面已经领先了世界。

这些技术很多都是中国独立自主研究的。

可是，中国的大学，包括清华大学连世界前十都进入不去。这明显是外国排名不合理。清华大学最少进入世界前五名。

个人认为，大学排名应该参考这几个维度。（1）学术声誉10%。（2）雇主声誉5%。（3）单位教员论文引数5%。（4）学校规模20%。（5）学生进入国家重大工程项目的指标，大学人员参与重大工程，国家建设，社会建设作出重大建设的指标。20%（6）人才为本国服务的指标，10%（7）毕业生在各行中取得重大成就的指标，10%（8）科研成就转化率指标， 10%（9）对中华文明文化传承发展的指标。10%

学校规模不可以忽略。国家大学排名中把这个忽略了。这是不合理的。例如，富士康全球有几百万人。一个小企业只有几十个人。规模大的为国家培养的人才多 ，这样的指标都不放入考虑范围，明显是不合理的。中国的大学培养的人才这么多，这个功劳是不可以忽略的。

个人认为，大学的规模和工厂规模一样，为国家培养的人才越多，它占的权重越重。这代表了大学的生产力和效率。因此，这个权重放在第一位和第5个指标一样。

因为国际大学排名指标是为了偏好西方，特别是美国设计的，所以美国和英国的大学排名占了优势。这是美国有意这样做的。它们是为了抢夺全球资源。排名越全面，它们获得的利益就越多，越能吸引全球人才。

故此，中国大学排名有必要根据中国的情况设立指标。以中国的标准作为世界标准，中国有必要重新把我们的大学排名按照中国的标准排上去。

这样中国的很多高校，将会进入世界前50位。

中国的大学排名越向前，中国制定掌握一套新的标准排名，对中国发展有利，不仅可以留住人才，也可以吸引全球人才。

而且，随着中国实力越来越强，中国的科技，军事等走在前面，中国的大学也一样要在排名上占据重要的位置。

中国的很多高校的综合实力，在国际上是排在前面的，而不是国际排名上的那个名次。

国际大学排名指标不科学，不合理，不适合中国的发展。中国应该独立设立一套新的国际标准。