详解《盐铁论》地广篇，论文明扩张模式最优解，与汉武帝战争的总目标
大家好，我是热带榕树，本篇我们共同探讨《盐铁论》第十六章，《地广》相关内容。
所谓“地广”，很好理解，字面意思，地即是土地，广则有辽阔、宽大之意。
由此，本场辩论中，双方所争执的核心焦点，也就比较清晰明了了。
桑弘羊与贤良文学，针对边境领土问题持有不同立场，发表了不同的观点。
一、均衡
本场交锋中，桑弘羊的风格一如既往地强硬。
他开门见山地指出，对于汉朝开疆扩土的战争，任何人都没有理由反对或抱怨。为什么呢？因为：
“王者包含并覆，普爱无私，不为近重施，不为远方遗恩。”
皇帝治理天下，是要讲究均衡公平的，既不能偏爱身边的臣子，也不能忽略远方的民众。
这个道理无论从哪个角度看，都十分正确，很难反驳吧？
然后桑弘羊据此认为，现在大汉帝国，安危劳逸就很不均衡。
具体来说，边疆和内地的民众，都是朝廷的子民吧？
可是边疆地区的民众，居于苦寒之地，身处战争的最前线，烽火一起，就有牺牲的危险。
而内地的民众，却因为受到他们的保护每日都能高枕无忧。
所以这种情况，不应该被调节吗？如果光考虑内地，不考虑边疆，还能算是好好议论吗？
以前在《诗经》里，就有人曾讽刺过这种现象，所谓：
“诗云：莫非王事，而我独劳。刺不均也”
话讲到这里，桑弘羊的逻辑已经非常清晰了，于是他总结道。
以前汉武帝就是考虑到四方边疆，独自承受苦难，才兴兵击退胡越，平息战乱的。
这个过程中，官府征调内地财富，充实边疆，而边疆充实，也反过来确保了内地的安全。
言下之意，“有钱出钱，有力出力”，朝廷通过各种方式搞钱，只是调节均衡，让内地的郡县在享受和平的同时，承担相应的义务罢了。
既然如此，各位还有什么可抱怨的，以至于在这里喋喋不休呢？
二、扩张
对于以上论点，贤良文学当然是不赞同的，他们反驳道：
“古者，天子之立于天下之中，县内方不过千里，诸侯列国，不及不食之地。”
大家注意，本段话是《地广》篇中最难弄懂的部分。
很多人望文生义，会将其含义下意识地理解为“领土不重要”，或“领土小才更好”。
这当然是错误的，那么贤良文学真正想表达的意思，又是什么呢？
为了更好地阐明文意，此处需要引入《礼记·王制》篇的部分内容，加以解读。
所谓《礼记·王制》，内容其实不难，大致就是汉朝儒生，对先秦制度的一种总结和设想。
他们认为，在先秦分封体系下，冠带之国，也就是华夏的势力范围，一共可以分为九州。
其中天子独居一州，称为“县内”，而剩余八州，则委任各诸侯、卿大夫进行治理。
至于九州之外，那就是“流服”或者“四海”，属于还没被探索的蛮荒世界。
所以，贤良文学所说的“县内方不过千里”、“不及不食之地”，事实上就是个无观点的，单纯陈述句。
然后接下来几句话，才是真正的论点。所谓：
“民各供其君，诸侯各保其国，是以百姓均调，而徭役不劳也。”
桑弘羊不是在上文强调，打仗是因为心疼边境民众，征调内地物资，是为了确保徭役均衡吗？
结果这里直接反驳，认为真要讲公平均衡，爱护民力，分封制才是最优解。
因为这种体系下，天子的地盘有限，而朝廷下属的诸侯，也不会深入不食之地。
总之，官府是没有能力集中人力物力，发动大规模对外战争的。
再反观当下，大汉的军队出兵几千里攻击胡、越，道理荒凉，士卒疲劳。
这才是边境的民众遭遇杀身之祸，内地的百姓也有死亡忧患的直接原因啊！
看到这里，大家是不是感觉以上言论，多少有些避重就轻了？
战争肯定会严重破坏生产生活，这是常识，不打仗了，民间的负担也一定会减轻。
可问题是，桑弘羊所说的，边境长年遭受侵袭，皇帝不能不管，也是无可回避的客观事实啊！
如此巨大的逻辑漏洞，贤良文学当然不会视而不见，于是他们又接着论述：
“夫治国之道，由中及外，自近者始。近者亲附，然后来远，百姓内足，然后恤外。”
大家请注意，此处也是本文比较难懂的地方，不能仅凭字面意思去翻译理解。
事实上，这句话引用的，是典型的儒家公羊学派“异外内”理论。
那么何为“异外内”？简单来说，其实就是一种文明对外扩张的指导思想。
首先，郡县制王朝，或者说法家学派，是如何进行扩张的？
这个问题很容易回答，比较典型的流程如汉武帝时代。
朝廷先是抽调资源，组建强大军队，然后再通过战争控制目标地区，最后投入更多资源，设立郡县，移民实边，完善基建。
此类做法，优缺点都很明显，优点是见效快，顺利的话，可能几年内就能出成果。
缺点是花钱多，尤其是在古代生产力条件下，稍有不慎，整个王朝都可能被压垮。
当然了，扩张并不只有一种模式，分封制王朝，或者说儒家公羊学派，对此类问题就有着截然不同的看法。
董仲舒在《春秋繁露》中有云：
“《春秋》无通词，从变而移。”
然后又以晋楚之间的邲之战举例，进一步解释道：
“今晋变而为夷狄，楚变而为君子，故移其辞而从其事。”
这就是“异外内”理论的前提基础。
很多人可能都知道，孔子作《春秋》，对诸夏和夷狄的历史，是采用不同的词句和称呼进行记载的。
这主要是因为华夷之辩，两者不可混同。
然而在邲之战中，由于晋国无礼，楚国有礼，《春秋》采用了褒楚而贬晋的手法。
于是公羊学派据此认为，孔子著书，所使用的词句和称呼，是“从变而移”的。
即华夷虽有别，但彼此间的身份却并不是永远固定，所谓“入华夏则华夏，出华夏则蛮夷”。
老牌诸侯晋国无礼，也会倒退为夷狄，南方边缘的楚国遵循礼乐，也能成为诸夏。
大家发现了没？所谓“异内外”，对文明扩张的定义，和法家的区别就很大。
他们并不追求将敌人打碎、击溃、郡县之，而是更倾向于将意识形态和文化输出，作为主要手段。
如果一个邦国，从上到下彻底华夏化，愿意参加中央帝国的天下秩序了。
那么即便其仍保有军队和君主，儒家公羊学派一般也认为，这是成功的扩张。
理解了这一层，贤良文学所谓“近者亲附，然后来远”，也就很容易弄懂了。
他们并不是内敛保守，只是因为劳民伤财，反对法家鲸吞的、狂飙突进式的扩张罢了。
就像东汉学者何休，在《春秋公羊传》中注释的那样，所谓:
“明当先正京师，乃正诸夏，诸夏正，乃正夷狄，以渐治之。”
汉代儒生喜欢的，是西周模式，嫡长子守家，小儿子们到外面封邦建国。
通过步步蚕食，用几百年的时间，将宗法礼乐的种子，从中原散播到整个东北亚。
其中具体的过程和细节，本文篇幅有限就不多赘述了。
大家如果有兴趣，可以翻看我之前发布的“百越文明演进史”，里面有详细解读。
好了，讲完这些，贤良文学要进行最后的总结了。
他们说，汉武帝曾颁布《轮台诏》，驳回了在西域屯田的请求，这就是想先搞好本业啊！
公卿们难道不应该遵循先帝的旨意，解决民众的困难吗？
如今内地一片衰败不去忧虑，反而致力于边疆，我们认为是费力而无功的。
三、边境防御
法家和儒家解决边患的不同思路，各有特点，言语间一时肯定很难分出胜负。
再加上对手以《轮台诏》为己方背书，桑弘羊的回答稍有不慎，就可能落入话术陷阱之中。
于是他反驳道，商汤、周武王打仗，不是喜欢用兵，宣王开辟千里国土，不是贪婪无度。
他们都是为了消灭贼寇，安抚百姓啊！所谓：
“无功之师，君子不行，无用之地，圣王不贪。”
这个回答就很巧妙，贤良文学不是指责朝廷出兵千里，花钱无度，结果在对付夷狄方面，性价比还不高吗？
然后桑弘羊压根就不在这个点上多做纠缠，他的意思是，大家的格局不能太低。
谁说朝廷耗费无数资源，目的是为了贪图边疆土地的？
汉武帝之所以像商汤、武王那样举仁义之师，平定东西南三面的敌人，然后迫使北方匈奴遁逃。其真正的用意是：
“据河险，守要害，以宽徭役，保士民。”
言下之意，汉朝的大规模战争只是帝国伟大事业的一个阶段，并不是永远不变的。
所谓“罪在当代，功在千秋”，汉武帝花费的资源再多，也是值得的。
因为从长远看，以后朝廷无论采用何种模式对待四夷，现在打下并建设的战略要地，都会在未来省下更多的钱粮。
桑弘羊这些话一出口，贤良文学先前的论述，就像拳头打在棉花上。
不过他们也很快展开了反驳，所谓：
“秦之用兵，可谓极矣，蒙恬斥境，可谓远矣。”
如果说战争的目的，只是为了控制战略要地，那么秦朝用兵范围大概是极限了吧？
现在汉帝国设立郡县的地区，远远超过了当初的秦军。
朔方以西，长安以北修建的要塞，西南夷、巴蜀地区开凿的通道，百越、朝鲜的战争，西域的开拓，花费不计其数。
由此可见，大规模战争恐怕不是皇帝陛下的本意，而是有好事之臣在蛊惑吧？
话讲到这里，接下双方又进入到了人身攻击的阶段，这就没什么好分析的了，此处简单讲一下。
桑弘羊被指责蛊惑圣上，十分愤怒，他骂道，真有本事的人不会处于卑贱的位置。
贤良文学光会说空话，品行低下，居然敢诽谤上级官员。
这些俸禄一把米，连衣帽都不完整的人也配谈论国家大事？
然后，贤良文学当场就骂了回去，他们说，地位跟智慧，有必然的联系吗？
按这个逻辑，姜太公岂不是得当一辈子屠夫？宁成也得杀一辈子牛。
有人之所以穷，是因为不肯同流合污，而你们这些公卿大夫有钱，还不是贪得无厌，掠夺民财聚敛的。
大家注意最后的这句话，桑弘羊被指责品行恶劣，钱财来路不正，他当然得反驳。
不过这是下一个章节《贫富》篇的内容了，到此为止，《盐铁论·地广》篇，已经全部结束。
参考资料：
《诗经》
《礼记》
《盐铁论》
《春秋繁露》
《春秋公羊传》
