《论语》注释：“克己复礼”

“克己复礼为仁”是孔子的著名言论，对它的理解也众说纷纭。所以有必要仔细讨论一下这句话到底在说什么，以及它是否被人夹带私货，歪曲利用。原文如下：

颜渊问仁。

子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉?”

颜渊曰：“请问其目。”

子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”

颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”

要说清楚一个抽象的事物，并不简单。一是直接给出精确的定义。但现实中绝大多数概念是无法精确定义的（比如“仁”）。孔子不是发明“仁”，而是阐述“仁”，所以他不自己下定义。二是从反面论述。知道了那些是“不仁”，也就知道了什么是“仁”。三是更具体地讲怎样做才能达到“仁”。指出了路径，也就达到了目的。四是从反面论述，怎样做不是“仁”。

孔子具体给出了达到“仁”的途径：“克己复礼”。“克己”是说“为仁由己”，不需要外界力量，只存乎一心。“礼”是中心词，要归于“周公之礼”，重新回到稳定的社会秩序。如果人人都能“克己复礼”，那么就可以“天下归仁”。颜渊问具体怎样做才能“复礼”，孔子从反面论述：不合于礼的，不要看，不要听，不要说，不要做。简言之，“礼”是“仁”的途径。至于什么是“礼”，想必孔子那时是有共识的，即“周公之礼”。

下面看文本分析。

“克己复礼”，有两种解释：一是“克，己复礼，为仁”（孔安国），“克”解作“能”。一是“克己，复礼”（马融），把“克”解作“约束”。后者对。《左传·昭公十二年》有“仲尼曰：古也有志，克己复礼，仁也。”（《雪公讲要》）即“克己复礼”是古已有之的说法。其次从下文“非礼勿”来看，显然是自我约束。

“天下归仁”也有多种解释。一是“天下的人都会称许你有仁德”，错。格局太小，“为仁”的目的也不是为了被人称许。一是“是天下归于仁君”，又错。一是“人人克己复礼，那天下就归于仁道”。后者正确。

下面看朱熹是如何歪曲这段文字的。《朱子集注》：

“仁者，本心之全德。”

“克，胜也。己，谓身之私欲也。”

“礼者，天理之节文也。”

“为仁者，所以全其心之德也。”

“盖心之全德，莫非天理，而亦不能不坏于人欲。”

“故为仁者必有以胜私欲而复于礼，则事皆天理，而本心之德复全于我矣。”

“日日克之，不以为难，则私欲净尽，天理流行，而仁不可胜用矣。”

首先是偷换概念。朱熹抛开孔子，直接重新定义了“仁”：“本心之全德”。这与孔子论述“仁”的方式相比，高下立判。又定义了“礼”：“天理之节文”。通过偷换概念，朱熹把孔子推崇的具体的社会性的“仁”和“礼”完全变成了个人的“本心”和虚无的“天理”。这里貌似有禅宗的味道，其实不然。他所做的，只是鸠占鹊巢，这是精神控制的第一步。

接下来是随意发挥。既已打破孔子的框架，他便自立一个，这就是精神控制的第二步。朱熹把“克己”解释为“胜私欲”，借以附和他前面定义的“仁”“礼”（伪）概念。孔子的“克己”，非常具体，就是“克制自己，不要去做不和于礼的事情”；到了朱熹这里，竟成了“战胜私欲，即可以达乎天理”，简直胡说八道。

孔子问子贡有没有厌恶的人（或事）。子贡说了三条，第一个就是“徼以为知者”，即抄袭别人而自以为聪明的人。至于朱熹这种篡改圣人论述夹带私货的恶人，更是等而下之，“其终也已”。