讨论西方伪史，寻求真理之外，还需要什么

其实大部分西方伪史论真的不值一晒，属于一眼假。少部分属于有争议的。

所以就有人如同读音警察一样，跳出来反驳、讽刺，由于反驳还是要费些口舌，就选择了讽刺，挖苦。

但若这样对待西方伪史论，是否稍显简单粗暴？
比如饥荒时，有人用树皮充饥，显然不能说，你这样营养不均衡，应该多补充肉蛋奶，还加以指摘，讽刺。

那么我们是否处于“历史研究的饥荒时代”呢？我觉得是的。

烧烤是致癌的，但是我们需要烧烤带给我们的快乐。
专业的客观的理性的历史研究，如同健身时的营养餐，很有营养，但是难以下咽。
跟何况，目前主流的历史，真的客观理性吗？我不知道。选择性披露，同一个事件从不同角度来解释，一番操作结论就可以大相径庭。

另外一方面，社会太温和了，需要极右派，也需要极左派。有用，好用。需要培养。