理科生理中客，文科生屁股人？

抱歉吐槽一下视频观感，严谨性欠佳，即使理科生也听着十分难受。本来是抱着听乐子都心态看视频，但奈何槽点颇多，说服力不足，希望up再接再励。以下举几个例子:

①，概念偷换(如4:31秒处) : “……说明两千年来你们哲学没怎么发展啊…”

哲学史≠哲学，研究古典哲学≠哲学未发展。简单的反例，《马克思主义哲学》也是哲学。

②，所举的例子存在本质差异，导致说服力不足 (如12:08秒处):“……搞文科的一会儿又是西方文学，一会儿又是东方哲学……从来没听说过物理学还分什么东方物理学和西方物理学”

简单来说，由于提出中西方古典哲学的研究人员的信息差与认知差 (请注意，我说的是信息差，仅此一点就十分致命，参考瞎子摸象。) ，且其研究对象也存在着更大差异(思想等内容在研究中占很大比例，受社会结构，文化，教育等影响极大)，因此研究结论存在差异，这分明就是十分正常的事情。

而现代的物理学研究的基础架构部分就几乎不存在上述问题: 研究对象本身不会因观测条件的改变而改变，且我们接收到的教育，交流信息消除认知差的速度，也是古典哲学时期无可比拟的 (另外事实上，对于无法实证暂无定论的存在信息差的更前沿的部分，众假说学派也是各说纷纭)

③，夹带私货……这开头不是刚批判过…(如25:47秒处): “我估计……估计一多半是搞自然科学的人鞭尸。”

略微改动并借用(08分54秒)处的引用话吐槽: “我却大吃一惊地发现，我所遇到的不再是论证中的 '是' 与 '不是' 等联系词，而是没有一个命题不是由一个 '估计' 或一个 '我估计' 联系起来的。”

——————————

以上仅作为举例，实际类似的问题并不局限于上述几处。本人的目的也并非试图反驳up的观点，而是表明这些论证确实说服力不强，这对于以“理性思维”自我标榜的视频而言是非常致命的。

另外，个人认为，比起所谓的理科思维与文科思维，本视频内容其实更接近于经验主义与价值主义的对立。

请注意，这里的“经验主义”并不等同于“理性思维”，前者是被后者包含的关系。科学研究不仅仅是“小心求证”，“大胆假设”也是十分重要的组成部分，而这部分……我们目前往往无法验证真假对错。

最后提一嘴，物理学等等实证科学，是近代从哲学中独立出来的[doge]我们甚至可以不太严谨地说，物理学是哲学的细分领域(至少曾经是)