【三分钟哲学】【辩证法】子非鱼，安知鱼之乐？
﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎
【辩证法】子非鱼，安知鱼之乐
“知之濠上也"——你问我哪里知道的，我是从这座桥上面知道的。从濠水上面这座桥上面知道的。
所以在庄子看来，快乐这种"内在"的体验它不是内在的、第一人称所独有的一种体验。不是说你一定要成为那个快乐的心灵本身，你占据它的第一人称的视角，你才能体验到快乐。不是这样你才能认识到快乐。在他看来，比如说濠水、鱼、你、我、我的内心；你的内心、鱼、还有濠水——濠水甚至它是一个非生命的东西，鱼是动物，"子"是他人，"我"就是我的内心——在庄子看来，这些东西是平等的。所有这些东西都可以成为所谓的"乐"它发生的一个场域、它被知觉到的一个场域。所以他回答说，"我知之濠上也。"
这个回答比那些庸俗的"我是看到鱼活蹦乱跳，所以我知道它快乐"要高明很多，因为他把矩阵给拉长了。它并不是因为鱼和我有共同点，我们都是动物所以我知道——不是的。他是直接说了，知道快乐这是不限制于任何事物的。有生命、无生命都是可以发生快乐的一个场域。
﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎
笔记部分：
庄子与惠子游于濠梁之上。
庄子曰："鲦鱼出游从容，是鱼乐也。"
惠子曰："子非鱼，安知鱼之乐？"
庄子曰："子非我，安知我不知鱼之乐？"
惠子曰："我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子不知鱼之乐，全矣。"庄子曰："请循其本。子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。
子非鱼，安 知鱼之乐。
子非我，安知我知鱼之乐
错误的理解：
主观主义：你都不能知道另外一个对象的感觉。
安，不应当解为“怎么”，而应当解为“从哪里”。
濠水、你、我、鱼，在庄子看来都是平等的，都是"乐"发生的场域。
知道快乐，是不限制于任何事物的。
﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎
评：
这段本质上是对于语言的抨击，正如名可名，非常名是一回事。我站在濠上看到了鱼游的很开心，是透过表象的动作去猜测的。而惠子知道庄子知道鱼很快乐，是通过庄子的语言确认的，然而语言也同样是一种表象的东西。所以当惠子问出，子非鱼，安知鱼之乐的时候，就已经代表着他和庄子做了同样的事情，即认可了透过表象去猜测。所以，庄子说，请循其本 ，我是在桥上看到的，你是听到的，我们之间没有什么不同，除非你否定你问的这个问题。
