【罗翔】诬告别人什么罪，你也要判什么罪！诬告与反坐
手机B站更新到最新版后点击评论区评论框，发表情的后面就有写笔记的选项。
或者手机B站点击视频右上角三个点就有写笔记的选项(也可以查看其他优秀课代表的笔记)，电脑是在视频下方。可以边看视频边记笔记，希望B站能有越来越多的课代表！
━━━━━━━━
视频总结
1、我国不能采用诬告反坐制度，诬告反坐跟我国刑法的基本原则有冲突，我国刑法的基本原则为“罪刑法定，罪刑相当”。
2、报应主义是对刑罚权的收缩，防止刑罚权过度的膨胀。
3、诬告反坐就是把被诬告的罪名所应得的刑罚加在诬告人身上。(详细笔记可以往下翻)
━━━━━━━━
目录
一、什么是诬告反坐
0:11-0:27
二、刑法中的诬告陷害罪变化
0.28-0:57
三、诬告反坐的礼法之争
0:58-3:33
四、历史中的反坐制度
3:34-7:46
五、为什么我国不能采用诬告反坐制度？
7:47-9:24
六、诬告案例分析谈报应主义
9:25-11:26
一、什么是诬告反坐
诬告反坐指我国封建社会对诬告罪的刑罚，即把被诬告的罪名所应得的刑罚加在诬告人身上。
二、刑法中的诬告陷害罪变化
1、1979年刑法
第一百三十八条 严禁用任何方法、手段诬告陷害干部、群众。凡捏造事实诬告陷害他人（包括犯人）的， 参照所诬陷的罪行的性质、 情节、后果和量刑标准给予刑事处分。国家工作人员犯诬陷罪的，从重处罚。
不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前款规定。
2、1997年刑法（现行条款）
第二百四十三条 捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。
不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
三、诬告反坐的礼法之争
1、什么是礼法之争？
所谓“礼法之争”，是指在清末变法修律过程中，以张之洞、劳乃宣为代表的“礼教派”与以修订法律大臣沈家本为代表的“法理派”围绕《大清新刑律》等新式法典的修订而产生的理论争执。
2、法理派
①观点
对于诬告类的行为应该区分为民事诬告和刑事诬告。诬告不仅是诬告者的责任，相关的司法机关、审核机关也负有一定的责任，应该对诬告者的话加以调查和甄别再做出决定。
②后果
在某种程度上会造成司法机关的怠惰和渎职
2、礼教派
①观点
针对诬告类的犯罪行为采取分层次、分情况的处罚不符合中国的现状。制度推广较难，且中国历来都是凭借口供来定罪、量刑。
②后果
口供中心主义会导致刑讯逼供的泛滥
四、历史中的反坐制度
1、反坐、赏告的诞生
诬告在我国古代来说是一种重罪，通常情况下诬告会
与危害皇权、伤人等重罪联系起来。但是诬告为什么会是一种重罪，这个问题却是我们不常见到的。要说清楚这个问题就必须要讨论与诬告相关的另一个问题--“赏告”。“赏告”一般就是指奖励揭发他人犯罪的一种奖赏制度。总的来说，“诬告”与“赏告”是相互联系、相互影响的两种不同制度。就其联系来说，我国封建统治者为了巩固其封建统治，一般采取赏告的方法来揭发、检举他人犯罪，但是知情不报者有罪。表面上看，对于良好社会风气的形成有良好的促进作用，但这一制度有其致命的缺陷--极易造成诬告，如果没有合适的制度加以弥补，就容易导致诬告的泛滥。而这又与封建统治制定此制度的初衷相背离，使得人与人之间缺乏信任，整个社会充满着恶习，动摇其封建统治。因此，在封建统治者看来诬告绝度是一种危害性极大的犯罪。为了打击诬告，达到赏告的目的，反坐就此应运而生。
参考来源:浅论诬告反作 豆丁网
2、连坐制
①什么是连坐制
连坐制起始于周朝时期。秦的社会组织相当严密，商鞅变法建立了“连坐制”内容包括：禁止父子兄弟同室而居，凡民有二男劳力以上的都必须分居，独立编户，同时按军事组织把全国吏民编制起来，五家为伍，十家为什，不准擅自迁居，相互监督，相互检举，若不揭发，十家连坐。 这种严苛的法律把农民牢牢束缚在土地上，国家直接控制了全国的劳动力，保证了赋税收入。统一后秦国将此推广至全国。
②连坐制的危害
违反人性，很容易导致冤假错案，人与人之间的信任关系荡然无存
3、以刑去刑
①什么是以刑去刑
意思是用刑罚遏止刑罚，意指从重量刑，使百姓畏惧而不敢犯法，以达到不用刑的效果。
②出处
先秦 商鞅《商君书 画策》：“以杀去杀，虽杀可也。以刑去刑，虽重刑可也。
③危害
这种酷刑把人当成了彻底的工具，人的尊严被彻底的践踏，而且刑罚也会不可避免的会被滥用，不仅会伤及无辜，也会伤及动刀者。
④道家思想
原文：
“夫代司杀者杀，是谓代大匠斫，希有不伤其手者矣。”
━《道德经》老子
翻译：
这就好比是代替高明的木匠去砍木头.那代替高明的木匠去砍木头的人,很少有不砍伤自己手的.
寓意：
统治者要善待人民,不能滥杀无辜.
五、为什么我国不能采用诬告反坐制度？
1、诬告反坐的原则和法治精神有一定差距
2、诬告反坐跟我国刑法的基本原则有冲突，我国刑法的基本原则为“罪刑法定，罪刑相当”
①罪刑法定要求定罪、量刑的法律应当明确，但是诬告反坐民众并不知道它所对应的刑罚。
②罪刑相当，要求重罪重刑，轻罪轻刑，反对法家的重刑主义，重刑主义会导致社会免疫系统失灵。
六、诬告案例分析谈报应主义
报应主义是对刑罚权的收缩，防止刑罚权过度的膨胀。
1、诬告被强奸案
案例一：张三诬告李四强奸，但最后李四被查明没有强奸，却在看守所关了三个月，如果张三按照诬告反坐制度按强奸罪判(量刑幅度3~10年)，这符合报应主义吗？
答：不符合，报应主义是对刑罚权的一种收缩，防止它过度的膨胀。定罪不能只看口供，司法机关还有职责看待其他证据。如果诬告一律反坐，可能就会降低司法机关的审查职责，会导致司法渎职的泛滥。
2、诬告他人杀人案
案例二∶张三诬告李四杀人，李四最后被判死刑，张三如果按诬告陷害罪最多判十年，这合理吗？如何解决这个问题？
答∶不合理，这属于借刀杀人，直接构成故意杀人罪的间接正犯，还构成诬告陷害罪，从一重罪论处。
参考来源
1979年刑法、1997年刑法 ━检查法律法规库
浅论诬告反作 豆丁网
反坐 ━百度百科等
