没有细节的"历史"还叫历史吗

曾经,我在某个视频留言,说出细节上的瑕疵。
有个经常看我视频也经常留言的朋友提出这样一个观点:"了解一段历史不需要太了解细
节"。
我也留言回复了。
历史,是特定的时间段,由特定的人和事组成的事件及其意义。
就像记叙文的三要素:"时间、地点、人物",再详细些就要加上"起因、经过、情节、结
果"。
1140年 南宋绍兴十年 岳飞 金兀术 朱仙镇大捷=我们打了胜仗
1140年 南宋绍兴十年 韩世忠 金兀术 朱仙镇大捷=我们打了胜仗
前者是历史,后者是有瑕疵的“历史”,但是意义都是一样的,我们赢了。
曾经的“英雄”,“八百”,“半河绿”不就是这种有瑕疵的所谓“历史”,甚至有一种“不知道什么玩意的玩意”的感觉(烦了小太爷语)。
曾经有很多阵亡的将士,因为种种原因而被列入“失踪”,他们对整个战斗战役而言都是无不足道的“细节”,但是对他们个人而言对他们背后的家庭而言,他们的意义却重如泰山。
历史的每一个细节,每一个人物,每一件事,都值得我们去尊重。只注重结果的历史还能叫“历史”吗?