一

自由的渴望

《 中华人民共和国宪法 》

第二章 公民的基本权利和义务

第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

我是谁？我属于人民。

我提出建议对国家、社会的利好，与我的身份无关，不因任何人的主观意志而改变。

我依法享有言论自由，言论自由有边界，但是其边界在哪里？我认为只在于在于人民的利益。

社会只能在言论损害人民利益时有足够的合理性来限制个人的自由，人民代表大会可以作为权威提供令人信服的结果。

但长久以来，政治是避之不及的话题，无论对于平台或是媒体，无论对于人民是否有利，无论在哪一个群里，都将受到最严厉的打击，这个事实令人惋惜。

自由当然是公民的权利，但平台有自身的利益，它拒绝高度风险的内容与泛滥的社会责任，也只能说是正常的商业行为；国家要低成本地维护社会的稳定，给平台施加压力就成了最不坏的选择。

平台是否有管理我们的权力？目前，平台已经是基础设施一样的存在，都在自己的生态位上无法替代，显然不能使用正常的商业视角对待，他们已经没有权力拒绝任何不违法的对象了。

我们的言论合法吗？显然不违法，我们的言论究竟合法吗？显然不违法。

为了社会进步的伟大目标，我们不得不讨论一种更优越的社会治理格局，但是，目前的格局是在当前社会现实上建立，有它的合理性，在未来，我们亦有更好的选择，但现在，为了尽快地推动社会进步，我们只好土法上马，暂时形成利好的新格局。

为了社会进步的伟大目标，本人愿承担因本视频而产生的一切责任，在责任的约束下行使绝对的言论自由。

二

教育与未成年人

教育需要公平，更需要效率，不公平的教育产生尖锐的矛盾，不效率的教育注定难完成使命。

客观规律是世俗政权最不能违反，一切政策都只能在现实中检验其意义。

在此方面，有这样几条规律：

未成年人需要生存

未成年人需要舒适

未成年人需要自由

未成年人需要娱乐

未成年人需要受教育

未成年人需要受尊重

总的来说，要把未成年人当人看，必须保护未成年人的人权，我们的社会才有未来，国家民族才有希望。

为了这个目标，很少代价有不能付出，很少有传统不能被打破，很少有政策不得到支持。

我们看2002-2020期间的出生数据。国家统计局数据显示，从2011年起，随着70末、80初人口高峰进入育龄，以及国家逐渐放开二胎、三胎政策，出生率有一个5年左右的小波峰。然后从2017年进入波谷，一路下滑，再也没有反弹趋势。

看新生儿数据，2011年，中国出生人口是1600万，之后连续6年增加，到2016年达到1786万人的小高峰，暂时回到了20世纪水平。然后是一路下跌，2018年之后重新回到2011年水平。2020年是1200万，去年2021年，全年只出生了1062万人。

目前来说，中国的人口问题正在严重，中国的人口问题已经严重，必须得到妥善的解决，否则后果严重.现实证明，仅仅靠放开指标，不足以刺激生育。我无法想象中国能在这样的趋势下妥善地接住目前的经济建设成果，进步必须紧迫。

真正阻碍生育的问题是教育成本。公立学校的学费不是主要的育儿成本。

受限于客观规律，在每个家庭个别抚养的条件下，多生孩子，很难靠父母的能力保证发展水平，孩子读职校的概率很大，会把自己的上升空间限制在简单劳动层面。大多数人不会接受自己和子女阶层下沉的可能性，也在心理上拒绝接受正常的阶层波动。

中国社会遇到了现在的矛盾：

普通人选择通过少生孩子甚至不生以减少阶层下降的风险。

我们需要什么？不只是足够的人口，其最终目的是社会的发展与人民的利益，这两个要素将作为政策与改革的最终评判标准。

在这个前提下，我们得以评判无数的方案。

1. 生育补贴:力度小了不能缓解普通人的焦虑，效果存疑；力度大了会产生巨大的社会矛盾，同时造成社会经济的衰微，进一步造成更强大的个人主义思潮，不利于社会的发展。

2. 行政命令：要求使用强制手段，为每家每户分配生育指标，通过行政手段来强迫其完成，这套方案优点是简单易执行，缺点是对于人权，对于人民的利益就难以保障，会造成巨大的社会矛盾，不能达成除提供人口以外的任何目标，包括社会的进步。

3. 阶层固化：通过复杂的手段，剥夺一部分家庭阶级上升的权力，自然就能消除大部分的对于阶层波动的焦虑，能大幅提高受力对象的生育意愿，但基于阶层焦虑的上进心是中国近几十年进步的基石之一，政策本身就会杀掉中国的经济活力，中国不可能选择这条路。因政策而多出生的孩童，必然失去参与高效率生产的机遇，必须通过推翻现有社会秩序的方式争取，对于我们社会的稳定也绝对不是一个好消息。

4. 降低妇女地位：是有计谋的社会退步，不能也不可能在当代实现。

5. 梦回唐朝：在农业社会保证高生育率的条件，在现代社会基本上都写在刑法里面，既触犯法律，也完全违反最基本的道德观。古代社会的高生育率不是福利，而是艰苦生活的副产品，现代社会要学习，必然放弃许多东西。我们既然接收了现代人的概念，就没法按照古代的方式去生产人，培养人。

6. 改良现有社会：解决贫富差距和城乡差距问题，但仅仅解决这两个问题，不足以解决人口问题。当前中国的现状是，家庭财富积累越多，生育率越低。如果我们不改变这个现状，越是加强阶层流动性，越是改善底层收入，生育率就会越低。

7. 由马前卒提出的社会化抚养方案

8. 我倒是可以提出另一个完整的人口危机解决方案：

武装中文学院方案。

在那些不能对公民的人权做到良好保障的地区，在那些发展落后的国家，开设中文的学院，像大使馆一样可以使用一些武力保护，将地区内的未成年人经过培训后，提供在中国进一步发展的唯一选择，在工作到一定期限时，也提供回到祖国为中国贡献影响力的自由。在40岁之前，向受教育的对象收取一笔额外的税款，全部支付其所在国家。总的来说，输出当地稀缺的教育和发展机会，为当地政府提供稳定，换以对我国发展的利好。

三

武装中文学院方案

方案实现的前提在不同国家有不同，对于国家，需要我国经济效率具有较大优势；对于个人，需要我们提供更多的发展机会、需要我国有良好的经济前景。只有满足这两点，只要满足这两点，我们的方案就有足够的合理性，对于收益的个人有足够的必要性。

方案的目的是通过移民来补充人口，副作用强烈，但依然有方式控制，一方面，学生远离家乡，抚养不能再完全依靠家庭，另一方面，大量移民的输入，是民族主义、宗族势力、宗教势力翻山覆海的良好条件。因此，要坚决防范任何差异对待，任何对民族的分别，任何歧视；要坚决肢解任何宗族势力；要坚决保护任何人的不信仰自由，否则后果严重。

强烈需要我国社会治理的全方位进步，否则该方案是坏处偏多。

但如果执行较好，我们便可以打开国际与外交的局面，在未来可以基于互利共赢的理念从容接管国际的秩序。

四

双减政策的讨论

7月24日，国务院发文件，限制了一切义务教育阶段学生的学科类校外培训。

当下，我们的义务教育不能满足人民的需求，不改变这个前提，市场教育就是有益的补充而不是内卷的帮凶。对课外补习的反对就必然缺乏合理性和可行性。

有些人在反对补课时这样说：都补课等于没补。那么，当国家克服无数困难，实现绝对公平的教育时，我们是否也可以说：“都上课等于没上”？各位显然忽略了这句话的前提条件，即绝对的应试教育。在此前提，一切学习失去它的意义，义务教育政策的合理性得到空前否定。补课，禁止与反对的是主科，与义务教育的意义是一体，请各位一定不要把应试教育的坏处当作是补习造成。

我作为学生，这几年上过不少补习班，双减政策在我眼里更像是为了证明自己还在做事的形式主义政策，缺乏实际的作用，无法在需求和利益下杜绝补习的存在，就无法在根本上消除家长的焦虑。

如果一位老师，学校不能给他提供符合他能力的薪酬，他的任何选择都不能在法律上禁止，在道德上也无可指摘（zhai1），也许你说他参与补课给别人以竞争的压力，但有很重要的一点，他有两个选择，其中，放弃道德获得更多，社会通过自己的力量造成了这一现象，使道德的人受损，使不道德的人收益，这就是社会的问题，社会并不希望道德得到生存，就注定要使道德衰微。法律不能强人所难，强迫一个人放弃他应得。

在双减政策下，形成了奇妙的格局，未有恩怨的无数普通人之间展开尖锐的斗争，一方扛着政策的钢枪，却始终不能消灭对方。因此，只有在义务教育完全满足人民的需求时，双减政策才有他的可行性，在义务教育完全满足人民的需求时，双减政策更没有它的合理性和必要性。

五

展望教育的未来

在制定规则时，不要把群众想得太善良，我不信任教师，同样也不信任家长的亲情。他们掌管着近乎绝对的权力，都会在缺乏监督与约束的情况下造成最坏的结果。

我们的政府是人民的政府，一切行为的合理性来自于对人民的利好，一切决策的必然性来自于对人民的利好。最终解释权应当掌握在人民手中，由人大依法行使。

现代社会的父母，在知识层面，没有能力越过几十年的差距，给孩子提供新时代的教育，在经济层面，教育的价格是水涨船高的，社会平均工资上涨，教师的工资更应当上涨，因此，在逻辑上就不存在大多数人负担得起家庭个别教育的可能性。

个人的困局，应当也只能由国家打破，必须由国家代替个人对现在的人民收更高的税，提供未来的人民成长的成本，在此过程中把每一个孩童培养成一个完整的成人。

同时，我们必须接受一些现实，教育伴随着风险，不随抚养主体的改变而改变，如果没有做好应对风险的任何准备就转移家长的抚养权，改革就失去它的合理性，一方面要防范风险，一方面要避免影响教职工的工作积极性；一方面要承认风险的客观事实，一方面要做好每一次的检讨和改进。

总结我们的观点：

国家必须改革，代替个人的抚养，既然真正阻碍生育的问题是教育成本，国家就应当主动承担，同时将教育视作一种对未来公民的投资。

在对第八方案进行研究后，我们认为其不具备独立存在的能力，在缺失社会化抚养的前提下难以独当一面。

为了提高教育质量、为了给任何教师提供符合他能力的薪酬，维持教师的编制的行为已然失去任何必要性，优秀教师的工资也应当上涨来发挥额外的榜样作用。

国家在承担了原先属于小家庭的抚养义务后，就要在第一时间建立合理的责任制度，来保障政策的合理性，也可以搭配保险制度来减轻基层的负担，避免无谓的争执。

双减这样的政策，在现在缺乏合理性和可行性，在未来的改革中也缺乏必要性。是当今社会的无谓闹剧，但却能为将来的历史研究贡献难得的教训。

六----十一

灾难和应急处置、

专业的团队、专职的人员

信息的交流、高效的沟通

公益与公信

平素的准备、安全的冗余

特殊人群的特殊需求

对于自然的无情，人类唯一不应抛却的就是对客观规律的掌握。对于客观规律，态度很简单地拥有两种：承认它，我们就有能力办好一切事业；拒绝接受，失败就是必然无法更改的结局。

基于这个认识，我们得以评判一切，为了什么？我们本可以做的更好，我们必须做的更好。

现代社会的公民，在平时无法做过多的准备，在灾时缺乏对各种情况的应对。

基于朴素的真理，为了切实的效益，无论在平时或在灾时，都必须让专业的人做专业的事；让专业的平台为人民效力。

基于客观的规律，越是大规模的统筹，越能节约资源与人力，在地理条件的限制下，基层可以掌握小部分用于短时间的应急处理，但最终应当由国家掌握大部分的救灾力量。

目前，公民在灾前难以收到警报，在灾中、灾后都缺乏通畅、有效的信息交流与求助渠道，当他们需要向外界求助，换句话说，我国应当建立灾时应急的信息渠道。

灾外的人民有帮助灾内人民的意愿，在此过程中，一方满足自身的心理需求，一方能够安稳地渡过浪头。

为了更好地利用这个规律，我们有必要使用政府的公信力、政府的执行力、政府的组织力，进行国家级的统筹管理，包括资源和人力，为了国家的利益和政府的公信力，其管理的原则应当分两个阶段考虑，灾时可以不计代价地投入，但此状态不能持续长久，必须在第一时间之后考虑行为的效率和可持续，灾后也应当大规模地讨论行为的利弊。

灾难的防备往往从平常开始，渗透于社会物质的各个方面，藏在现代社会的大厦之中。预防也是对付灾难的一种投资，常常被忽视，因此性价比往往较高，但它是一种长期工作，望不到尽头，必须让人民充分认识到防范的必要性、合理性，更要减小工作对人民生活的影响。

防灾的最后要求，是仍可以追求、仍值得追求的目标。在满足普通人的生存需求和特殊人群的特殊需求之后，就可以平稳度过所有的短期灾难；在进一步满足人的舒适需求之后，就可以平稳度过所有的长期灾难。

十二

编制失去后，弱势人群的避风港

   为了社会的长期稳定，我们可以为弱势人群制造一个避风港，减轻他们的压力。但是如果不能创造经济效益，政策就不能长存，如果不能保持按劳分配，就会严重影响大众的劳动热情。

过去，我国常常使用以工代赈的方式，在满足两个条件的前提下，改善民生的同时发展社会。因此，我提醒各位，教育作为一种投资，长期被人们所忽略，在基础设施开始过剩的今日，教育作为投资常常取得较好的效果。