诸葛亮的军事能力为什么会有很多争议

对于这个问题，我只发表我自己的观点，记住是我个人的观点：

首先，是各位对诸葛亮的要求太高了，相信相比正史，我们更熟悉罗贯中的三国演义，书中将诸葛亮描绘成了一个神机妙算，足智多谋的人物。加上民间又有智慧的象征这一说法，所以我们对诸葛亮的期盼自然很高，即使知道演义和正史有区别，但我们还是对孔明给予了很大的期望。但正史中诸葛亮的表现却让很多人大失所望，一些想引起热度的人就趁机大做文章，使得一些人从亮粉到亮黑。期望越大失望也就越大，当事实低于自身的期望时，评价也会有所不同甚至是低于诸葛亮自身的真实水准。

诸葛亮是一个全才，但他最擅长的不是军事，而是他的治国能力，诸葛亮个人的治国理政能力是要高于他个人的用兵能力。同样的，治理国家的成就要大于军事上的成就，而人们太过在意诸葛亮的治国成就，忽视了军事上的成就，即便没有治国理政那么耀眼，也是一流的。还有一些历史上的负面评价，对诸葛亮的影响一样很大，而这些大多是文人的评价，他们又不上战场哪知道这些，一个个在这说，有本事你行你上啊。战场不是儿戏，不是这些站在上帝视角的人可以随便评价的。还有毛主席评价隆中对的话，其实毛主席也犯了一个错误，那就是只看见了隆中对里的一部分，而没有看见全部。这也是现在很多人会犯的错误，隆中对有不下五个步骤要执行，然而很多人只看见了跨有荆益，而没有看见其他的步骤。刘备本执行了其中的三个步骤，又因为关羽毁了一个，一直到最后也只是执行了四个步骤而已，要完成隆中对这五个步骤一个不少。