关于清华的“乡射礼”是不是“以倭代汉”的分析

引用文献：

《仪礼·乡射礼第五》原文确实有：“三耦皆袒决遂。”（【1】:P136），翻译是“三耦之人都脱去左袖，戴上扳指，套好护臂。”（【1】:P137）。这里没有明确的说是袒胸露乳。视频下引用的依据是“众宾未拾取矢，皆袒决遂，执弓……”（【1】:P146），翻译还是“脱去左袖，戴上扳指，套好护臂 ”。

那么有没有明确说是“袒胸露乳”的呢？这里体现了明显的等级制度。“大夫与士射，袒薰襦”“只需褪去浅红色的短衣，内衣可以不褪”（【1】:P178-179），而“君在，大夫射，则肉袒”“如果有国君在场，则大夫射箭时要袒露左臂”（【1】:P182-183）。另一版本中，也说明“如果射礼上有国君在，大夫射时就要袒露左臂”（【2】:P140）至少说明确实有这一条。
至于礼仪和实用的关系，弓箭不是只能打仗用，它当然可以用作礼器，这时候甚至有“射不主皮”的概念（射礼在于完美合乎礼仪不在于准）。仪式和实用是有区别的：这个在于习礼，而不是在于习射。当然有习射的，但是不在这里，这和习射是两码事。

因此，从礼仪的大体形式来看，似乎和弓道相似，但是并不能简单判定“以倭代汉”。作为儒家十三经之一的《仪礼》在重要性层面足以作为文献支持。

反对“以倭代汉”是现在复兴传统文化的重要工作之一，但是进行时必须要有理有据，质疑没问题，但是要拿出质疑的证据，而不是想当然的“袒胸露乳还周礼呢”，然而周礼真的有必须“肉袒”的情况，如《礼记‧郊特牲》：“君再拜稽首，肉袒亲割，敬之至也。” “君”表示“敬之至”时“肉袒”，说明肉袒是表示尊卑的重要形式之一，尊者穿衣，卑者肉袒，因此道歉也会“肉袒”，如：《史记‧廉颇藺相如列传》：“廉颇闻之，肉袒负荆，因宾客至藺相如门谢罪。” 如果反对拿不出证据，反而因为想当然将文化拱手让人，那是更大的悲哀。

还有一点是不要强行用现在的眼光去看待古代的礼节，而是要按照当时的社会环境来理解。虽然这个衣服的穿法像弓道，但是形式像不代表本质一样。现在的“礼”中衣服要遮蔽身体，而周礼中“肉袒”确实是一种礼节，因此这里不止是防止袖子干扰，还有一种尊卑等级的概念。

总之，可以确定里面的整体形式还是有文献支撑的。当然，我这里只是给出了文献依据，做一个解释性的分析，而不足以做有力证明。不过需要注意的是，文献【1】就是彭林的作品，不过古籍有原文不好作假，且文献【2】也给出相同的解释，因此不太支持判错。建议对礼仪情景进行具体分析，而不是去讨论有没有这个礼。

参考文献：
【1】彭林.仪礼[M].北京:中华书局.2012.6.
【2】杨天宇.仪礼译注[M].上海:上海古籍出版社.2004.7

（声明：只是说明形式确实有文献支撑，不能否定整体形式的正确性。值得质疑的是礼仪细节，比如“肉袒”是否合适的被用于表示尊卑。不接受扣帽子，不接受抛开事实不论而大谈大是大非，不接受资历压过事实，不接受阴谋论，只接受有理有据的质疑。解放思想，实事求是，与时俱进，求真务实）