许战海战略文库 | 中国战略理论不能过度倒向美国模式

引言：美国特劳特、里斯的中国代理人，过去数十年花费巨资对中国企业界宣传“美国品牌聚焦一个品类是唯一正确的方法论”;今天中国企业必须认清这种宣传给中国经济带来的危害!

产业模式决定企业战略与品牌战略，美国是全球产业链垂直整合，欧洲是产业带协同，日本是产业链闭合，都有各自的特点。产业模式不同，导致产业优势不同。企业竞争优势背后的力量是产业竞争优势，从本质上来说，企业竞争优势要服务于、立足于产业优势。

中国与欧美日在产业模式上存在巨大差异，企业经营战略思想和方法论绝对不能完全导向美国战略模式。

美国产业模式：全球产业链整合

美国拥有全世界最强大的金融力量，美元具备全球金融垄断力。在产业战略模式上，美国通过知识产权及行业标准，掌控产业链中高附加值环节，核心软硬件技术、生物技术和高端制造技术往往在美国公司手中。

美国公司擅长掌握食物链最顶端的技术、品牌等知识产权控制产业链，然后依靠美国强大的军事、金融和文化输出，进行全球产业整合，对全球产业链进行资源配置，为美国所用。

通过全球的金融控制与产业链控制，出让部分低端制造业进行全球资源配置和价值观投放，从而最大程度完成自身利益最大化。此时，垂直聚焦式一种最佳战略模式选择，利于美国产业优势，反过来一旦背靠美国产业优势，企业才会拥有长期竞争优势。

欧洲产业模式：产业带协同

欧洲具有全球最领先的工业产业集群，如瑞士的钟表产业、法国的葡萄酒产业、德国北莱茵-威斯特法伦Ruhr地区重工业和钢铁产业集群、巴伐利亚的汽车制造中心等;英国M4 走廊，从伦敦延伸至布里斯托尔，以技术和电子产业为主，有众多的技术公司和创业公司;法国图卢兹和新亚基坦大区主要以航空航天产业为主，图卢兹是欧洲航空航天产业的中心，也是空客总部所在地。

以德国为例，德国企业之间，以及企业与工会、政府之间，存在着一种强烈的协作文化。欧洲产业集群内的企业在技术、研发、供应链和市场营销等方面彼此协同合作，分享资源和知识，从而提高整体的竞争效率和创新能力。

日韩产业模式：产业链闭合

日韩通过“集中力量干大事”的产业链闭合模式，发展出“商社+领头企业”出海，本国中小企业配套，从而在全球产业竞争中形成了独有的“日韩模式”。日本六大财团、韩国三星，几乎涉及老百姓从生到死所有的经济活动。

里斯、特劳特的中国代理人，为了兜售“心智资源”这一方法论，大力批判日韩模式，一味夸赞美国模式，甚至对中国企业界宣传“美国品牌聚焦一个品类是唯一正确的方法论”，日韩品牌多元化发展是不值得中国学习的错误方法论。

实际上看待日韩企业战略模式，首先要看日韩产业模式。在日本、韩国，不能只看一个企业的利润，而是要看这个企业背后的产业整体利润和控制力。

中国战略理论不能过度倒向美国

过去30年，在企业竞争战略思想上，我们几乎完全倒向美国模式，特劳特、里斯的中国代理人，甚至花费巨资对中国企业界宣传“美国品牌聚焦一个品类是唯一正确的方法论”。

美国产业竞争模式是全球产业链整合，在美国产业政策大背景下，垂直聚焦更利于美国企业进行全球产业链整合，这种垂直聚焦通常是针对全球范围内展开的一种竞争基因。

欧洲产业带协同、日本产业链闭合，导致欧洲、日本的品牌逻辑、企业战略逻辑都与美国模式存在巨大差异。

我们看到欧洲、日本最大的消费品牌雀巢、明治都是跨品类发展，欧洲与日本的制造业巨头更是如此……美国品牌更喜欢垂直聚焦在某一个品类里，这是因为美国产业竞争模式和产业竞争环境导致。

事实上，过去二十年美国产业模式也在发生着结构性调整，美国逐渐丧失全球产业链整合和控制力，初少数高科技制高点企业外，美国企业在经营战略上正在学习“欧洲、日本”。

如今，美国企业为继续谋求产业竞争优势，正在进行的欧洲式、日韩式的战略扩张主义，近年来几乎很少看到美国企业依然保持所谓的“垂直聚焦”模式，而是从保持产业优势的角度出发制定业务战略。

中国企业要重新认识自身所处时代和产业优势，中国企业界也必须拥有符合中国实际的战略方法论。