为什么一提到丞相，很多人第一个想到的是曹操而不是诸葛亮？（海量史料考据）

丞相是褒义词，是对一个人的尊敬，为什么一提到丞相，很多人第一个想到的是曹操而不是诸葛亮？

我认为原因有三

一、曹操匡扶汉室

先问几个问题，各个都是灵魂拷问：

1、曹操可有废帝？丞相非董卓

2、曹操可有发动某某事变？丞相非司马懿

3、曹操可有篡位或者自立？丞相非袁术

4、曹操可有烧皇宫？丞相非李傕（三月丙寅,李傕胁帝幸其营,焚宫室。）

5、曹操可有让皇帝冒着生命危险？丞相非郭汜（郭汜攻李傕，矢及御前）

6、曹操可有逼迫皇帝？丞相非郭汜（郭汜使其将伍习夜烧所幸学舍，逼胁乘舆）

7、曹操可有让皇帝暴露在荒野之外？壬申，幸曹阳，露次田中

8、曹操可有让皇帝饥乏？是时，宫室烧尽，百官披荆棘，依墙壁间。州郡各拥强兵，而委输不至，群僚饥乏，尚书郎以下自出采稆，或饥死墙壁间，或为兵士所杀

由以上可知，曹操非司马懿、董卓、袁术、李傕郭汜之辈，任何用司马懿、董卓、袁术、李傕郭汜来比喻丞相的，非蠢既坏。

那曹操在干什么？

1、收复汉土，征陶谦，伐袁绍，驱季备，灭吕布，收张绣，复西凉等等，一辈子东征西讨，就为了汉献帝可以多管理一点点的领土，往往就要付出几年的代价。

2、抓民生，下文会详细介绍

3、兴皇室，把自己的两个女儿嫁给汉献帝，开枝散叶，为汉室做出贡献

在曹操做了这些事情之后，汉献帝在干嘛？

1、感激，给曹操加官进爵，给到加九锡的高规格待遇（隔壁诸葛亮吵着闹着要加十锡），因为丞相配得上。人家汉献帝不是迂腐的人，什么老祖宗的非刘不王狗屁规定，刘协可不是因循守旧不善变通的人

2、杀了奸臣董承，董承是董卓的心腹，董卓死后曹操救了汉献帝刘协，你说对汉献帝来说，董卓残暴痕迹未消，刘协怎么可能和董承之类同流合污？要发布什么狗屁衣带诏杀丞相？

《三国志·董卓传》注引《献帝起居注》：“近董公之强，明将军目所见，内有王公以为内主，外有董旻、承、璜以为鲠毒。”

所以我看这段后汉书的描写都想笑，还能再假一点吗？

董承是鲠毒，替董卓为虎作伥，残害献帝，献帝会和董承合作？

董承是鲠毒，替董卓为虎作伥，残害献帝，献帝会和董承合作？

董承是鲠毒，替董卓为虎作伥，残害献帝，献帝会和董承合作？

《后汉书献帝纪》：五年春正月，车骑将军董承、偏将军王服、越骑校尉种辑受密诏诛曹操，事泄。壬午，曹操杀董承等，夷三族。……曹操与袁绍战于官渡，袁绍败走。
《后汉书·董卓列传》帝忌操专逼，乃密诏董承，使结天下义士共诛之。承遂与刘备同谋，未发，会备出征，承更与偏将军王服、长水校尉种辑、议郎吴硕结谋。事泄，承、服、辑、硕皆为操所诛。

真相：董承自说自话，自导自演，自称受了帝衣带中密诏，联合了反贼刘备等一票人反对曹操，然后给献帝发现了，诛杀奸臣董卓的同伙——董承

《三国志武帝纪》：备之未东也，阴与董承等谋反，至下邳，遂杀徐州刺史车胄，举兵屯沛。遣刘岱、王忠击之，不克。五年春正月，董承等谋泄，皆伏诛。
《三国志先主传》：献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。先主未发。
《资治通鉴》：初，车骑将军董承称受帝衣带中密诏，与刘备谋诛曹操。

3、献帝杀了奸后伏皇后，因为伏皇后挑拨君臣关系，外戚干政是大忌

看了以上论证，相信大家对后汉书的史料有了一个认识，后汉书基本都是在黑曹操，史料不客观。给大家一个建议，在回答中但凡看到用后汉书作为史料的，见一个踩一个，全都是史盲，后汉书黑曹操的史料没有任何意义

后汉书的三国史料是没有任何价值的，比如这段编造屠城史料，把“死者万数”改成“凡杀男女数十万人”

真正的史料再此：

《三国志 · 武帝纪》：十一月，汉皇后伏氏坐昔与父故屯骑校尉完书，云帝以董承被诛怨恨公，辞甚丑恶，发闻，后被黜死，兄弟皆伏法。

可以看到，伏皇后挑拨汉献帝和丞相之间的关系，辞甚丑恶。人家曹操为你汉家打江山，你一个皇帝老婆毫不知足，还要挑拨，岂有不杀之理？问题来了，谁杀的？

原文“发闻，后被黜死”，能杀皇后的只有皇帝有这个权力，如果是丞相杀的，肯定会明写“曹公发闻，后被黜死”，否则会惹人歧义。而且陈寿为晋国办事，断无帮丞相隐瞒之理，所以唯一的可能是，被汉献帝发现了皇后挑拨自己和丞相的关系，一气之下杀了皇后。所以丞相没有杀，是汉献帝杀的，因为伏后作死干政，外戚干政是大忌。

所以综上所述：丞相对东汉是绝对的忠臣，匡扶汉室，献帝给什么官，是献帝给的，不是丞相拿刀架在献帝脖子上抢的。事实上献帝是丞相的女婿，丞相的两个女儿都和献帝关系很好，至于后来献帝让位给曹丕，又关丞相什么事？关曹丕什么事？献帝怎么处置他的国家，臣子们听着就行了啊。

二、丞相善待百姓

相信不少季吹又要跳脚了，我知道你们很急，但请你们先别急，听我举出证据来证明。

先说说季吹们的可笑观点

很多季吹，喜欢吹季国贬曹魏，也很喜欢用民生来证明自己的观点，比如三逗：

蜀汉260年（亡国前三年）：经野民皆菜色。
曹魏220年（曹丕称帝前）：经郡县，历屯田，百姓面有饥色，衣或短褐不完。
说一句三家政治稳定和环境气氛蜀汉最好，应当不过分。

注意到没有，此逗用了“经郡县，历屯田，百姓面有饥色，衣或短褐不完”，把下半句故意漏掉了，全文是：“且闻比来东征，经郡县，历屯田，百姓面有饥色，衣或短褐不完，罪皆在孤；是以上惭觽瑞，下愧士民。由斯言之，德尚未堪偏王，何言帝者也！”大概此逗实在找不到曹魏集团民生差的史料了，难为了。

由于缺乏明确史料数据，无法做具体对比，但毫无疑问，蜀汉是三国之间，政治最稳定的。

好家伙，此逗说了缺乏史料无法对比，然后得出结论季国是最稳定的，这种证明方式闻所未闻，见所未见。

1，诸葛亮北伐宣传政策，发动群众——（无史料支持）
2，诸葛亮亲力亲为，把法令，向蜀汉群众公开，公正执法——（无史料支持）
3，诸葛亮以打击南中豪强酋长，来补贴北伐军费——（无史料支持）
4，诸葛亮发展蜀布产业，增加出口，以降低巴蜀群众的税负——（无史料支持）

好此逗一条史料都没有，直接宣传北伐政策，发动群众，这是认真的吗？群众想打仗？哪个群众脑子坏了想打仗的？还不是强制征兵男子战女子运？

诸葛亮除了教化群众外，还被比喻为召公和子产，召公亲力亲为处理群众上访，子产将法律条文刻在鼎上，向群众公开

蚌埠住了，哈哈哈哈哈，让我笑一阵子缓缓

蜀汉相关的文字文物我一直没有找到。但从史料推断，它既不像曹操那样，为了高层的个人享受滥征民力，也没有出现过任何肉刑。蜀汉一朝或许没有出现过大治，但百姓至少可以活得下去。
和蜀汉一比，同期的一切国家都与地狱无异。
桓宣武征蜀，犹见诸葛亮时小吏，年百余岁。桓问：“诸葛丞相今谁与比？”意颇欲自矜。答曰：“葛公在时，亦不觉异，自葛公殁后，正不见其比。”

磕磕巴巴半天，一条史料没找到，此逗干脆从小说入手

《殷芸小说》卷六　吴蜀人：桓宣武征蜀，犹见诸葛亮时小吏，年百余岁。桓问：“诸葛丞相今谁与比？”意颇欲自矜。答曰：“葛公在时，亦不觉异，自葛公殁后，正不见其比。”

可以看出以上三逗，对于大汉和蜀国的民生对比，都号称缺乏明确史料数据，而强行得出蜀国民生更优的结论。

下面是正文，论述大汉和蜀国的民生，本来蜀国是不配和大汉比的，但是想一下还是要做个对比，让更多的中间派看清事实的好。

首先说说蜀国的民生状态，真的是缺乏史料吗？

先看荆州：

刘表治理前：

《后汉书·袁绍刘表列传》：荆州人情好扰,加四方骇震,寇贼相扇,处处麋沸。

刘表治理后：

《后汉书·袁绍刘表列传》：万里肃清，大小咸悦而服之。
《资治通鉴汉纪·汉纪五十六》：天以尚与明公,明公不取而伐荆州,荆州丰乐,国未有衅

刘备接手了荆州部分地区，治理成效如何？

《述异记》：袁绍在冀州时,满市黄金而无斗粟,饿者相食人,为之语曰:虎豹之口不如饥人。刘备在荆州时,粟与金同价
《三国志 庞统传》注引《九州春秋》：统说备曰：荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。

是，荆州是经过了赤壁战乱，但人家打的是水仗，又不攻城略地，对民生影响不大，后期南方四郡投降，四郡没有受到多大的战争影响，唯一有影响的就是江陵。

刘备从公元209年12月占据了荆州2/3的地盘(襄樊、南阳在曹操手中),到公元214年才帅军入川,中间这四年多的时间，刘备非但没有为百姓吃饱出过一份力，反而大力发展军力强征粮草，用4年的时间，强行从1万人左右的部分发展到可以灭蜀的军力，老百姓到了遭了多少罪？难怪“粟与金同价”。而三逗们熟视无睹，不做任何的引用分析。

再看重头戏：益州

刘璋治理前：

资治通鉴·汉纪·汉纪五十一：焉乃更求益州。会益州刺史郤俭赋敛烦扰，谣言远闻，而耿鄙、张懿皆为盗所杀，朝廷遂从焉议，选列卿、尚书为州牧，各以本秩居任。以焉为益州牧，太仆黄琬为豫州牧，宗正东海刘虞为幽州牧。

刘璋治理后：

《三国志》蜀书·刘二牧传：焉徙治绵竹,抚纳离叛,务行宽惠,阴图异计。

刘璋有异心，但是治理的很不错

隆中对：民殷国富而不知存恤
隆中对：益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。
《资治通鉴·汉纪·汉纪五十九》：备报曰:“益州民富地险,刘璋虽弱,足以自守。
《三国志·蜀书·法正传》：阴献策于先主曰:“以将军之英才,乘刘牧之懦弱;张松,州之股肱,以响 应于内;然后资益州之殷富,冯天府之险阻,以此成业,犹反掌也。
《三国志蜀书先主传》：璋出降 。 蜀中殷盛丰乐

别管知不知存恤，人家治理下就是民殷国富，这是诸葛亮不得不承认的，直到刘璋出降，还是保持蜀中殷盛丰乐的状态

刘备诸葛亮来了以后呢？

出师表：益州疲弊，此诚危急存亡之秋也
后出师表：今民穷兵疲，而事不可息
《资治通鉴·汉纪·汉纪五十九》蜀降者说：“蜀中一日数十惊，备虽斩之而不能安也。
《太平御览·卷八百一十五》《诸葛亮集》曰：今民贫国虚，决敌之资，惟仰锦耳。
《条亮五事》：亮刑法峻急，刻剥百姓，自君子小人咸怀怨叹
《华阳国志·刘先主志》：取蜀城中金银分赐将士,还其谷帛。
《资治通鉴第六十七卷》：及拨成都,⼠众皆舍⼲⼽赴诸藏, 竞取宝物。军⽤不⾜,备甚忧之,刘巴⽈:“此易⽿。但当铸直百钱,平诸物价,令吏为官市”。 备从之。数⽉之间,府库充实。
《三国食货志》：刘备在益州复铸直百钱,圜法愈趋紊乱矣
《三国志·魏书·桓二陈徐卫卢传》：昔刘备自成都至白水,多作传舍,兴费人役,太祖知其疲民也。
《华阳国志•汉中志》：方今之事,男子当战,女子当运,发兵何疑？
《三国志蜀书刘彭廖李刘魏杨传》：王连流俗，苟作掊克，使百姓疲弊。
《三国志.李恢列传》：赋出叟、濮耕牛战马金银犀革,充继军资,于时费用不乏。
《三国志·蜀书·谯周传》：南方远夷之地,平常无所供为,犹数反叛,自丞相亮南征,兵势偪之,穷乃幸从。是后供出官赋,取以给兵,以为愁怨,此患国之人也。
……

史料中侧面记载蜀国在刘备诸葛亮统治下的民生太多了，而三逗一概不提，我只是列举了一小部分，再来看看季吹们引以为豪的诸葛亮治军成果

《三国志蜀书董刘马陈董吕传》：蜀郡一都之会，户口众多，又亮卒之后，士伍亡命，更相重冒，奸巧非一。

诸葛亮辛苦治军数十年，刚死不久就出现了士伍亡命，更相重冒，奸巧非一的现象，冰冻三尺非一日之寒，可想而知诸葛亮治军治了个寂寞，把军队矛盾推到顶峰。这证明了诸葛亮后期的蜀国已经被治理的乱七八糟，蜀国经过刘备，诸葛亮两代人的折腾，交给刘禅的是一个烂摊子。就这治理水平还碰瓷大汉？

再引用一位大佬（lvjjing）整理的蜀汉叛乱记录，简简单单整理了一下就有24起叛乱，可想而知蜀国的民生多糟糕

1.黄元，《三国志·先主传》：“闻先主疾不豫，举兵拒守” ，“三月，黄元进兵攻临邛县”。2.朱褒，《三国志·裴松之注——引魏氏春秋》：初，益州从事常房行部，闻褒将有异志，收其主簿案问，杀之。褒怒，攻杀房，诬以谋反。诸葛亮诛房诸子，徙其四弟於越隽，欲以安之。褒犹不悛改，遂以郡叛应雍闿。臣松之案：以为房为褒所诬，执政所宜澄察，安有妄杀不辜以悦奸慝？斯殆妄矣！3.雍闿，《三国志·李恢传》：先主薨,高定恣睢於越巂,雍闿跋扈於建宁,朱褒反叛於牂牁。都护李严与闿书六纸，解喻利害，闿但答一纸曰：“盖闻天无二日，土无二王，今天下鼎立，正朔有三，是以远人惶惑，不知所归也。”其桀慢如此。闿又降於吴，吴遥署闿为永昌太守。4.高定，《华阳国志》卷四·南中志：先主薨后，越巂叟帅高定元杀郡将军焦璜，举郡称王以叛。5.刘胄，《三国志·马忠传》：十一年，南夷豪帅刘胄反，扰乱诸郡。6.张慕，《三国志·张嶷传》：建兴五年，丞相亮北住汉中，广汉绵竹山贼张慕等钞盗军资，劫掠吏民，嶷以都尉将兵讨之。7.汶山郡一叛，《三国志·蜀书十一·霍王向张杨费传》：后夷反叛，辞“令得前何府君，乃能安我耳”！时难屈祗，拔祗族人为，汶山复得安。8.汶山郡二叛：《益部耆旧传》:军前讨余种，余种闻他里已下，悉恐怖失所，或迎军出降，或奔窜山谷，放兵攻击，军以克捷。9.汶山郡三叛，《三国志·姜维传》是岁，汶山平康夷反，维率众讨定之。10.马秦、高胜，《三国志·李严传》二十三年，盗贼马秦、高胜等起事于郪，合聚部伍数万人，到资中县。11.孟达，《三国志·刘封传》：自关羽围樊城、襄阳，连呼封、达，令发兵自助。封、达辞以山郡初附，未可动摇，不承羽命。会羽覆败，先主恨之。又封与达忿争不和，封寻夺达鼓吹。达既惧罪，又忿恚封，遂表辞先主，率所领降魏。12.傅士仁、糜芳，《三国志·吕蒙传》：蒙遂到南郡，傅士仁、糜芳皆降。13.张达、范强，《三国志.张飞传》:先主伐吴，飞当率兵万人，自阆中会江州。临发，其帐下将张达、范强杀飞，持其首，顺流而奔孙权。14.魏狼，《三国志·张嶷传》：北徼捉马最骁劲，不承节度，嶷乃往讨，生缚其帅魏狼，又解纵告喻，使招怀馀类。15.冬逢、魄渠，《三国志·张嶷传》：苏祁邑君冬逢、逢弟隗渠等，已降复反。16.李求承，《三国志·张嶷传》：又斯都耆帅李求承，昔手杀龚禄，嶷求募捕得，数其宿恶而诛之。17.狼岑，《三国志·张嶷传》：定莋、台登、卑水三县去郡三百余里，旧出盐铁及漆，而夷徼久自固食。嶷率所领夺取，署长吏焉。嶷之到定莋，定莋率豪狼岑，盘木王舅，甚为蛮夷所信任，忿嶷自侵，不自来诣。18.涪陵国叛乱，《三国志·邓芝传》：十一年，涪陵国人杀都尉反叛，芝串军征讨，即枭其渠帅，百姓安堵。19.天水、南安、安定三郡复叛魏，《三国志·曹真传》：安定民杨条等略吏民保月支城，真进军围之。条谓其众曰：“大将军自来，吾原早降耳。”遂自缚出。三郡皆平。20.永昌郡蛮夷，《三国志·霍峻传》：时永昌郡夷獠恃险不宾，数为寇害，乃以弋领永昌太守，率偏军讨之。21.蛮夷数叛、叟夷数反，《资治通鉴》：越巂蛮夷数叛汉，杀太守，是后太守不敢之郡，寄治安定县，去郡八县馀里。《三国志·张嶷传》：初，越隽郡自丞相亮讨高定之后，叟夷数反，杀太守龚禄、焦璜，是后太守不敢之郡，只住安上县，去郡八百馀里，其郡徒有名而已。22. 南夷复叛，《三国志·李恢传》：后军还，南夷复叛，杀害守将。恢身往扑讨，锄尽恶类，徙其豪帅于成都，赋出叟、濮耕牛战马金银犀革，充继军资，于时费用不乏。《三国志•谯周传》：南方远夷之地，平常无所供为，犹数反叛，自丞相亮南征，兵势逼之，穷乃幸从。是后供出官赋，取以给兵，以为愁怨，此患国之人也。23. 郭修刺杀费祎，《资治通鉴·魏纪·魏纪八》春，正月，朔，蜀大将军费祎与诸将大会于汉寿，郭修在坐；祎欢饮沉醉，修起刺祎，杀之。24. 孟获造反，《汉晋春秋》：亮至南中，所在战捷。闻孟获者，为夷、汉所服，募生致之。既得，使观於营陈之间，问曰：“此军何如？”获对曰：“向者不知虚实，故败。今蒙赐观看营陈，若只如此，即定易胜耳。”亮笑，纵使更战，七纵七禽，而亮犹遣获。获止不去，曰：“公，天威也，南人不复反矣。”遂至滇池。南中平，皆即其渠率而用之。

曹魏民生考据

先拿季吹最津津乐道的：白骨露于野，千里无鸡鸣

出自：蒿里行，作者：曹操
创作背景：东汉灵帝中平六年（189年），汉灵帝死，少帝刘辩即位，何进等谋诛宦官，不成，被宦官所杀；袁绍袁术攻杀宦官，朝廷大乱；董卓带兵进京，驱逐袁绍、袁术，废除刘辩，另立刘协为帝（献帝），自己把持了政权。汉献帝初平元年（190年），袁术、韩馥、孔伷等东方各路军阀同时起兵，推袁绍为盟主，曹操为奋威将军，联兵西向讨董卓。然而这支联军中的众将各怀私心，都想借机扩充自己的力量，故不能齐心合力，一致对付董卓。当董卓领兵留守洛阳以拒关东之师时，各路人马都逡巡不前，惟恐损失了自己的军事力量。据史载，当时无人敢于率先与董卓交锋，曹操对联军的驻兵不动十分不满，于是独领三千人马在荥阳迎战了董卓部将徐荣，虽然战事失利，但体现了曹操的胆识与在这历史动荡中的正义立场。不久，讨伐董卓的联军由于各自的争势夺利，四分五裂，互相残杀起来，其中主要的就有袁绍、韩馥、公孙瓒等部，从此开始了汉末长期的军阀混战，造成人民大量死亡和社会经济极大破坏。此诗即是对这一历史事件的反映。

“白骨露于野，千里无鸡鸣”是讨伐董卓的联军由于各自的争势夺利，四分五裂，互相残杀，造成人民大量死亡和社会经济极大破坏，也就是说曹操统一中原之前的状态，一方面大量难民食不果腹，另一方面大片荒地无人开垦，于是曹操开始发力。

曹操治理下的中原，又是什么状态？

《三国志·魏书·武帝纪》：数年中所在积粟，仓禀皆满

注意对比：

《资治通鉴第六十七卷》： 备从之。数⽉之间,府库充实。

《三国志·魏书·武帝纪》：数年中所在积粟，仓禀皆满

曹操的仓禀皆满，用了数年，而刘备的府库充实用了数月。背后原因不难得出，曹操鼓励耕种，开垦大片荒地，安置难民，从根本上解决问题。而刘备用直百钱，直接把百姓的财富粮食，转移到了自己手中，从表面上解决了财政问题，留下了“益州疲弊，此诚危急存亡之秋”的严重隐患。

李响：曹魏集团，用数十年的时间，积极寻求改革的策略，户调制，定额田租制，兴修水利改良土地，重开太学，甚至九品中正制。曹魏面对汉朝覆灭的原因，积极寻求应对措施。曹魏早期还是军阀的话，中后期在努力的向一个完整的国家转变。战争虽然对曹魏有影响，但是并没有阻挡曹魏的发展。

丞相治理国家的评价：

数年中恩化大行,百姓乐其政,流民越江山而 归者以万数。於是聚诸生，立学校，广屯田，兴治芍陂及茄陂、七门、吴塘诸堨以溉稻田，官民有畜。
边境肃清，百姓布野，勤劝农桑，令行禁止
于是魏武遣谒者仆射监盐官，移司隶校尉居弘农。流人果还，关中丰实。
镇合肥，广屯田，修芍陂、茹陂、七门、吴塘诸堨，以溉稻田，公私有蓄，历代为利。
修守战之具，堨汝水，造新陂，又通运渠二百余里，所谓贾侯渠者也。
夷虏大小,莫不归心,诸叛亡虽亲戚不敢藏匿,咸悉收送。于是野居晏闭，寇贼静息。
招乃简选有才识者，诣太学受业，还相授教，数年中库序大兴。
河右少雨，常苦乏谷，邈上脩武威、酒泉盐池以收虏谷，又广开水田，募贫民佃之，家家丰足，仓库盈溢。
然后率以仁义，立学明训，禁厚葬，断淫祀，进善黜恶，风化大行，百姓归心焉。西域流通，荒戎入贡，皆邈勋也。

……

作为反面教材，我再贴一个诸葛亮治理蜀国的，同样是丞相，差距咋就这么大呢？

出师表：益州疲弊，此诚危急存亡之秋也
后出师表：今民穷兵疲，而事不可息
《太平御览·卷八百一十五》《诸葛亮集》曰：今民贫国虚，决敌之资，惟仰锦耳。
《资治通鉴》诸葛亮佐备治蜀，颇尚严峻，人多怨叹者。
《条亮五事》：亮刑法峻急，刻剥百姓，自君子小人咸怀怨叹
《华阳国志•汉中志》：方今之事,男子当战,女子当运,发兵何疑？
《三国志.李恢列传》：赋出叟、濮耕牛战马金银犀革,充继军资,于时费用不乏。
《三国志·蜀书·谯周传》：南方远夷之地,平常无所供为,犹数反叛,自丞相亮南征,兵势偪之,穷乃幸从。是后供出官赋,取以给兵,以为愁怨,此患国之人也。
……

以上列举了海量的史料，证明丞相曹操治理下，老百姓安居乐业，这也是后世尊奉曹操为大汉丞相的原因之二。

三、丞相制度改革

我们在阅读三国历史会发现一个现象，曹操针对东汉当时的税收制度的弊端，提出了一个影响后世千年的重要改革——屯田制，重新改革了土地制度和税收制度，让大汉的经济充满活力，人民安居乐业，吃饱喝足，论证如下：

别的军阀：饥困交加

自遭荒乱，率乏粮谷。诸军并起，无终岁之计，饥则寇略，饱则弃馀，瓦解流离，无敌自破者不可胜数。
袁绍之在河北，军人仰食桑椹。
袁术在江、淮，取给蒲蠃。民人相食，州里萧条。
备军在广陵，饥饿困踧，吏士大小自相啖食，穷饿侵逼，欲还小沛，遂使吏请降布。

汉军：

是岁乃募民屯田许下，得谷百万斛。於是州郡例置田官，所在积谷。征伐四方，无运粮之劳，遂兼灭群贼，克平天下。
《晋书.食货志》：魏武之初，九州云扰，攻城掠地，保此怀民，军旅之资，权时调给。于时袁绍军人皆资椹枣，袁术战士取给蠃蒲。魏武于是乃募良民屯田许下，又于州郡列置田官，岁有数千万斛，以充兵戎之用。
《晋书.载记九》：且魏晋虽道消之世，犹削百姓不至于七八，持官牛田者官得六分，百姓得四分，私牛而官田者与官中分，百姓安之，人皆悦乐。
《晋书.傅玄传》：又旧兵持官牛者,官得六分,士得四分;自持私牛者,与官中分,施行来久,众心安之。今一朝减持官牛者,官得八分,士得二分;持私牛及无牛者,官得七分,士得三分,人失其所,必不欢乐。

50%-60%的征收比例就是沿用的汉制，丞相身为汉臣，沿用汉制是非常合理的

醉不成欢惨将别：有人可能认为50%-60%的征收量过大，其实也不过承接汉屯田征收量以及汉豪强征收量。
唐长孺先生在《魏晋南北朝史论从》中认为，既云长官，当然是官方组织无疑。西汉亩产大约是一石至一石半，而这是边疆新开发的荒田亩产可能更低，根据汉简亩出仅数斗都不是不可能，总体大约汉民屯就是对半分的征收量。
而西汉豪强已经【或耕豪民之田,见税什五】，到了东汉荀悦更是称【民输大半之赋】【豪强之暴，酷于亡秦】（秦税：许慎曰贾一作置民之三而税二。师古注“泰半,三分取其二”，即秦收三分之二的税，而荀悦认为豪强收三分之二还过分，东汉末豪强是否征收量相对于西汉有提升不得而知，但据此至少不会降低），乃至到了隋仍然是【被强家收大半之赋】
综上，居延汉简显示当地亩产七斗，官收地租四斗。两汉之际时耕豪强田已实什稅五，可知汉代就是五五分成的社会，连年征战的曹操不过是沿用旧制，总不会有人期望他降租。
【右第二长官二处田六十五亩，租廿六石。】

醉不成欢惨将别：学界一般认为至少曹操时期屯田民并无徭役，是【武皇帝特开屯田之官，专以农桑为业。】，只有两次突发兵变临时征调，似乎很难作为屯田民有徭役兵役的证据。屯田虽然确实是军事化管理，但至少曹操时期并无徭役，这一点是对百姓有利的，当然，曹丕，曹睿时期也是逐步有了徭役等负担，这不能不说是一个遗憾。
或拿淮南民多逃亡江东以证北方屯田比江东残酷，然吴屯田则是定额制，以会稽钟离牧为例，他的亩产才两斛多，故长沙亩产不太可能超过三斛，可官收米一斛六斗。因此没法看见吴简的马植杰在《三国史》的推论可以作废，只能说乡人恋土，宁渡江也不愿往北。
口卅三亩五口步屯田民田亩收米一斛六斗为米六百九十
又有人拿农奴来围曹救刘，然而围曹救不了刘。因为某群体压根不知道 蜀汉同样施行民屯。诸葛亮设督农，大约与东吴屯田农官督农校尉一样，则为力证。高敏已明说，若非要说农奴制，只能说是三国共同拉开魏晋南北朝农奴制的序幕，曹魏残酷蜀汉就干净？蜀汉九民一兵恐怕只会更甚。骂曹魏屯田农奴只是连着自家房子一起骂罢了。
蒋福亚先生在《魏晋南北朝社会经济史》提到，“魏武屯田”成为以后封建王朝在创业或面临，财政匮乏时经常提到的话题或效仿的榜样。事实也的确如此，一直到明清时期屯田也一直有，朱老总在看《三国志》时也认为屯田是“留薪办法”。
宜简流人,兴复农官,功劳报赏,皆如魏氏故事,一年中与百姓,二年分税,三年计赋税以使之。公私兼济,仓盈庾溢,可计日而待也。这是东晋尚有魏武屯田之遗响。
欧阳文忠公曰：其势艰而难田,莫若充国,迫急而不暇田,莫如曹操,然皆勉焉。
《范文正集》卷五：臣观汉赵克国兴屯田，大获地利，遂破先零。魏武于征伐之中，分带甲之士，随宜垦辟，故下不甚勞，大功克举。

《读通鉴论》卷十：曹孟德始屯田许昌，而北制袁绍，南折刘表；邓艾再屯田陈、项、寿春，而终以吞吴；此魏、晋平定天下之本图也。屯田之利有六，而广储刍粮不与焉。战不废耕，则耕不废守，守不废战，一也；屯田之吏十据所屯以为己之乐土，探伺密而死守之心固，二也；兵无室家，则情不固，有室家，则为行伍之累，以屯安其室家，出而战，归而息，三也；兵从事于耕，则乐与民亲，而残民之心息，即境外之民，亦不欲凌轹而噬齕之，敌境之民，且亲附而为我用，四也；兵可久屯，聚于边徼，束伍部分，不离其素，甲胄器仗，以暇而修，卒有调发，符旦下而夕就道，敌莫能测其动静之机，五也；胜则进，不胜则退有所止，不至骇散而内讧，六也。有此六利者，而粟米刍槀之取给，以不重困编氓之输运，屯田之利溥矣哉！
屯田在历代的评价是较高的。

黎虎：北京师范大学历史系教授

黎虎（1936年8月22日-2022年7月6日），祖籍广东省兴宁市，1936年生于北京，从老家考入北京师范大学历史系学习，毕业后留校任教。现任北京师范大学历史系教授、博士生导师，包头师范学院历史文化学院教授，为享受国务院特殊津贴专家。黎虎先生从事高等教育近半个世纪，一直致力于中国古代史的教学与研究，在史学研究方面硕果累累，成绩卓著，是海内外颇有影响的著名史学家。

黎教授虽然驾鹤西行，但对研究曹操的屯田制做出了巨大的贡献，我们后人将承黎教授的学术精神。

另外提一句，方国瑜、黎虎、罗荣泉、缪钺等前辈学者否定季亮的七擒孟获，并且认为诸葛亮在南中大肆掠夺。

言归正传，我们再来看看屯田制历来的评价，以下内容来自李梦阳转世的回答

三国志陈寿表示肯定
【是时岁饥旱，军食不足，羽林监颍川枣祗建置屯田，太祖以峻为典农中郎将，〔募百姓屯田於许下，得谷百万斛，郡国列置田官〕，数年中所在积粟，仓廪皆满。】

王沈觉得屯田制很好
【魏书曰：自遭荒乱，率乏粮谷。诸军并起，无终岁之计，饥则寇略，饱则弃馀，瓦解流离，无敌自破者不可胜数。袁绍之在河北，军人仰食桑椹。袁术在江、淮，取给蒲蠃。民人相食，州里萧条。公曰：“夫定国之术，在于强兵足食，秦人以急农兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也。”是岁乃募民屯田许下，得谷百万斛。於是州郡例置田官，所在积谷。征伐四方，无运粮之劳，遂兼灭群贼，克平天下。】

唐朝人修的晋书食货志记载
【汉自董卓之乱，百姓流离，谷石至五十余万，人多相食。魏武既破黄巾，欲经略四方，而苦军食不足，羽林监颍川枣祗建置屯田议。魏武乃令曰："夫定国之术在于强兵足食，秦人以急农兼天下，孝武以屯田定西域，此先世之良式也。"于是以任峻为典农中郎将，募百姓屯田许下，得谷百万斛。郡国列置田官，数年之中，所在积粟，仓廪皆满。祗死，魏武后追思其功，封爵其子。建安初，关中百姓流入荆州者十余万家，及闻本土安宁，皆企望思归，而无以自业。于是卫觊议为"盐者国之大宝，自丧乱以来放散，今宜如旧置使者监卖，以其直益市犁牛，百姓归者以供给之。勤耕积粟，以丰殖关中，远者闻之，必多竞还。"于是魏武遣谒者仆射监盐官，移司隶校尉居弘农。流人果还，关中丰实。既而又以沛国刘馥为扬州刺史，镇合肥，广屯田，修芍陂、茹陂、七门、吴塘诸堨，以溉稻田，公私有蓄，历代为利。贾逵之为豫州，南与吴接，修守战之具，堨汝水，造新陂，又通运渠二百余里，所谓贾侯渠者也。当黄初中，四方郡守恳田又加，以故国用不匮。时济北颜斐为京兆太守，京兆自马超之乱，百姓不专农殖，乃无车牛。斐又课百姓，令闲月取车材，转相教匠。其无牛者令养猪，投贵卖以买牛。始者皆以为烦，一二年中编户皆有车牛，于田役省赡，京兆遂以丰沃。郑浑为沛郡太守，郡居下湿，水涝为患，百姓饥乏。浑于萧、相二县兴陂堨，开稻田，郡人皆不以为便。浑以为终有经久之利，遂躬率百姓兴功，一冬皆成。比年大收，顷亩岁增，租入倍常，郡中赖其利，刻石颂之，号曰郑陂。魏明帝世徐邈为凉州，土地少雨，常苦乏谷。邈上修武威、酒泉盐池，以收虏谷。又广开水田，募贫民佃之，家家丰足，仓库盈溢。及度支州界军用之余，以市金锦犬马，通供中国之费，西域人入贡，财货流通，皆邈之功也。其后皇甫隆为敦煌太守，敦煌俗不作耧犁，及不知用水，人牛功力既费，而收谷更少。隆到，乃教作耧犁，又教使灌溉。岁终率计，所省庸力过半，得谷加五，西方以丰。】

晋朝人傅玄表示肯定
傅玄【又旧兵持官牛者，官得六分，士得四分，自持私牛者，与官中分，施行来久，众心安之，今一朝减持有牛者官得八分，士得二分，持私牛及无牛者，官得七分，士得三分，人失其所，必不欢乐。】
因为后来司马家加税了，所以晋朝才废屯田制

东晋时期燕国人封裕对于曹操屯田制表示肯定
【且魏、晋虽道消之世，犹削百姓不至于七八，持官牛田者官得六分，百姓得四分，私牛而官田者与官中分，百姓安之，人皆悦乐。】

唐朝著作《通典》对曹操屯田表示肯定
【魏武既破黄巾，欲经略四方，而苦军食不足。羽林监颍川枣祗建置屯田，於是以任峻为典农中郎将，募百姓屯田於许下，得穀百万斛。郡国例置田官，数年之中，所在积粟，仓廪皆满......大兴中，三吴大饥，后军将军应詹上表曰："魏武帝用枣祗、韩浩之议，广建屯田，又於征伐之中，分带甲之士，随宜开垦，故下不甚劳，大功克举。閒者流人奔东吴，东吴今俭，皆已还返。江西良田，旷废来久，火耕水耨，为功差易。宜简流人，兴复农官，功劳报赏，皆如魏氏故事。一年中与百姓，二年分税，三年计赋税以使之。公私兼济，则仓庾盈亿，可计日而待之。】

宋朝皇帝亲自肯定曹操屯田
【十二月一日，诏臣寮陈请乞淮南东、西、川陕、荆襄等路行屯田之制，令学士院降诏晓谕诸帅。诏曰：「 襄阳府路帅臣：朕考蹑古昔，斟酌时宜，欲丰军食之储，必讲屯田之制。故充国经画于金城，而兼得十二便之利；曹操始用于许下，而遂收百万计之饶。先积粟以为资，乃厉兵而为战。况今寇戎未靖，征戍方兴。赖 将帅之同寅，致士卒之乐附。顾尺籍所隶之数日以增多，而经赋所入之常岁有定限。既不可剥下以取给，固莫若兴田而力耕。卿等 志合谋，悉忠体国，率励众士，和协一心令：原作「今」，据本书食货二之一四改。勿惮朝夕之劳，共建么长之策。故兹诏示，想宜知悉。】
北宋名臣范仲淹表示肯定
【臣观汉赵克国兴屯田，大获地利，遂破先零。魏武于征伐之中，分带甲之士，随宜垦辟，故下不甚勞，大功克举。數年之中，所在积粟，仓廪皆满。唐置屯田，天宝八年，河西收二十六万石，陇西收四十四万石。】
南宋洪迈表示肯定
【当天下乱离，诸军乏食，以枣袛、任峻建立屯田，而军国饶裕，遂芟群雄。】
明朝王夫之表示肯定
【曹孟德始屯田许昌，而北制袁绍，南折刘表；邓艾再屯田陈、项、寿春，而终以吞吴；此魏、晋平定天下之本图也。屯田之利有六，而广储刍粮不与焉。战不废耕，则耕不废守，守不废战，一也；屯田之吏十据所屯以为己之乐土，探伺密而死守之心固，二也；兵无室家，则情不固，有室家，则为行伍之累，以屯安其室家，出而战，归而息，三也；兵从事于耕，则乐与民亲，而残民之心息，即境外之民，亦不欲凌轹而噬齕之，敌境之民，且亲附而为我用，四也；兵可久屯，聚于边徼，束伍部分，不离其素，甲胄器仗，以暇而修，卒有调发，符旦下而夕就道，敌莫能测其动静之机，五也；胜则进，不胜则退有所止，不至骇散而内讧，六也。有此六利者，而粟米刍槀之取给，以不重困编氓之输运，屯田之利溥矣哉！诸葛公之于祁山也，亦是道也；姜维不能踵之，是以亡焉 。】
近代学者卢弼表示肯定
【足食足兵，立国要义。诸葛武侯之屯田渭滨，亦此意也。魏武能用此议，可谓知本矣。方握国柄，即有远谋，见事之捷，赴功之敏，诚不可及。】

如何评价曹操的「屯田制」是不是有结论了？

答：屯田制是三国时期的一项史无前例的善政，纵观整个三国时期所有的善政，无能出其右者

1、解决了北方老百姓的粮食问题，在中原地区别的老百姓在啃树皮，被季备这种官老爷吃掉的时候，丞相治下的老百姓丰衣足食，无饥饿之忧

2、解决了军队的粮草问题，使得汉军出去打仗，无后顾之忧，粮草丰足，为大汉的续命起到了决定性的作用

所以屯田制等制度创新，是后世尊奉曹操为大汉丞相的原因之三。

当然还有许许多多的方面，比如曹操对水利制度的改革，曹操对豪强的打压，对寒门的启用等等，我只是从三个方面，整理大佬们的史料，我刘备只是大佬们的搬运工

另外特别感谢B站中二酱聊三国的视频节目，也帮助大家了解曹操的仁政，曹操对当时东汉的贡献，远超任何人，甩什么诸葛亮、刘备等一百条街都不止。