肖战事件时间轴（三月中旬）

      最高人民检察院主办的《检察日报》在11日以两个版面，连发五篇文章，总结、评论这一事件。第5版（法治评论）文章是《肖战事件：是否曲直如何评说》和《不能任由粉丝喜好毁了同人文化》。第6版（法辩）文章是《肖战事件：没有胜利者的战争》、《评判肖战事件的两个维度》和《“同人小说”涉及的法律问题》。《检察日报》编辑在11日第6版以“编后”总结：“限于版面，各方观点未能尽现；各家意见，不代表本报立场”。外界或指为“（中国）官方权威意见”。

       11日8时起，《检察日报》即在微博的官方帐号（简称官微）陆续发表五篇文章，并将第一篇文章《肖战事件：是否曲直如何评说》设为置顶文章。部分肖战粉丝批评《检察日报》不懂法。《检察日报》官微编辑发起话题“幸亏懂点法”回应。当日13时整，《检察日报》官微发布最后一篇文章《“同人小说”涉及的法律问题》时，主动@肖战和王一博的个人微博帐号，并在末尾加入“幸亏懂点法”的话题。

       12日凌晨，有疑似肖战粉丝的用户在网络平台上发表文章《拿什么拯救你，我的三观，十问检察日报》，文中质问《检察日报》“是否完整阅读了下坠这篇文章”“有没有登入过AO3网站”，并嘲讽“恐怕检察日报的小编们2020的KPI在3月已经提前完成了，2020年3月最流行发肖难财”。文章结尾写道，“更可怕的是，因为这次平台和资本的扭曲，刻意隐去淫秽色情事实，美化这个网站，相当于为这种无限制的‘创作自由’打了一剂强心针，意识形态渗透将会更加严重！”。《解放日报》同日发表文章《追星是为追求美好，而非囿于“饭圈”越活越逼仄》。此文认为，粉丝行为，偶像买单。而粉丝造成的后果，则要肖战一起承担。

      13日，有网友寻找原作者，发现原博主已经删除了文章，并清空了自己的所有微博，只剩一个空号，粉丝人数高达29.6万。

       14日16时许，《检察日报》社长赵志刚在其个人运营的账号“法律读库”中发表了《深扒一下引发饭圈大事件之同人作品〈下坠〉的法律问题》一文。文章认为《下坠》对肖战和王一博的姓名权构成了侵犯。“肖战粉丝的举报不仅没有错，还是法律法规倡导的共同营造绿色网络空间的值得鼓励的行为”，这一行为“净化了网络空间”（迷惑行为）。